Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7784/2023

29 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  29 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Системы и технологии Северо-Запад" (адрес:  Россия 196191, г.Санкт-Петербург, г.Санкт-Петербург, пл. Конституции, д.7 лит. а, оф. 63-н, ОГРН: 1089847114356);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕРМА" (адрес:  Россия 188306, Г. ГАТЧИНА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГАТЧИНСКИЙ Р-Н,, УЛ. РОЩИНСКАЯ Д. 13А, КВ. 13, ОГРН: 1184704003164);

третье лицо:  Акционерное общество Группа Компаний "Системы и технологии"  (адрес:  Россия 600014, г.Владимир, г.Владимир, ул.Лакина, д.8А, пом.27; Россия 600014, г.Владимир, г.Владимир, а/я 100

о взыскании 412 563руб.

при участии

- от истца: дир.ФИО2 (паспорт)

- от ответчика: не явился (извещен)

- от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Системы и технологии Северо-Запад» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ферма» (далее – ответчик) о взыскании 362 342 руб. 50 коп. неосновательного обогащения по договору подряда №1/22-П от 16.02.2022 г. и 50 221 руб. 10 коп. пени за нарушение срока выполнения работ.

В соответствии с частью 4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе, ссылаясь на нарушения сроков передачи давальческого материала со стороны истца, расторжение договора с 30.06.2022 г. в связи с просрочкой истцом оплаты работ, акт выверки объемов выполненных работ от 20.06.2022 г. не является, по мнению ответчика, надлежащим доказательством и не согласился с заявленным истцом расчетом сумму неустойки.

Истец не согласился с доводами ответчика, представив возражения и указав, что в связи с тем, что работы ответчиком не сданы, акты выполненных работ не подписаны, в связи с чем размер неустойки начислен в соответствии с условиями договора (п.10.2).

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2022 года между истцом и ответчиком был заключен Договор подряда №1/22-П.

В соответствии с п.1.1 Договора, Ответчик принимает на себя обязательства выполнить перечень работ, указанный в Приложении №1 к настоящему Договору (далее – «Работы»), на объекте, расположенном по строительному адресу: г. Санкт-Петербург, Лиговский пр.. д.153, лит. А, пом. 2-Н, 3-Н территория станции метро «Обводный канал» ГУП «Петербургский метрополитен» (далее – «Объект»), а Истец обязуется принять надлежащим образом выполненные Работы и оплатить, на условиях и в порядке, установленных настоящим Договором.

В соответствии с п.2.1 Договора, стороны согласовали следующие сроки выполнения Работ по Договору: начало Работ по Договору – дата подписания Сторонами настоящего Договора (при условии передачи фронта работ и давальческого сырья, необходимого для выполнения Работ); окончание Работ по Договору – не позднее «10» июня 2022 г. (включительно).

Пунктом 5.1.2 Договора закреплено, что Подрядчик обязуется своевременно и в полном объеме передавать Субподрядчику товарно-материальные ценности (оборудование и материалы), необходимые для выполнения Работ (далее – «давальческое сырье»).

Ответчиком в материалы дела представлено письмо Исх. №03 от 15.03.2022 года, в котором ответчик сообщал о невозможности начать работы по Договору в связи с отсутствием давальческого сырья, оборудования и ошибками в проектной документации.

Положениями пункта 3.2 Договора стороны согласовали следующий порядок оплат по Договору:

3.2.1. Авансовые платежи:

- в течении 15 (Пятнадцати) календарных дней со дня подписания настоящего Договора Подрядчик перечисляет на расчетный счет Субподрядчика авансовый платеж в размере 753 316 (Семьсот пятьдесят три тысячи триста шестнадцать) рублей 50 копеек, в том числе НДС-20% - 125 552 (Сто двадцать пять тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 75 копеек;

- по истечении 65 (Шестидесяти пяти) календарных дней со дня подписания настоящего Договора Подрядчик перечисляет на расчетный счет Субподрядчика авансовый платеж в размере 251 105 (Двести пятьдесят одна тысяча сто пять) рублей 50 копеек, в том числе НДС-20% - 41 850 (Сорок одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей 92 копейки;

- по истечении 100 (Ста) календарных дней со дня подписания настоящего Договора Подрядчик перечисляет на расчетный счет Субподрядчика авансовый платеж в размере 251 105 (Двести пятьдесят одна тысяча сто пять) рублей 50 копеек, в том числе НДС-20% - 41 850 (Сорок одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей 92 копейки.

3.2.2. Окончательный платеж:

- окончательный платеж в размере 1 255 527 (Один миллион двести пятьдесят пять тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 50 копеек, в том числе НДС-20% - 209 254 (Двести девять тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 58 копеек, производится Подрядчиком по окончании выполнения Субподрядчиком всех Работ по Договору в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3, при условии предоставления Субподрядчиком счета на оплату и счета-фактуры.

Согласно п.3.2 Договора истец оплатил ответчику авансовые платежи в размере 50% от суммы договора на общую сумму 1255527,50 руб. в том числе НДС 20% 209254,59 руб.:

- платежное поручение №25 от 21.02.2022 г. на сумму 753316,5 руб. с НДС,

- платежное поручение №89 от 28.04.2022 г. на сумму 251105,5 руб. с НДС,

- платежное поручение №1108 от 09.06.2022 г. на сумму 251105,5 руб. с НДС.

Ответчик в отзыве на иск указывает на то, что при осуществлении платежей истцом были допущены следующие просрочки по оплате:

- платежным поручением №25 от 21.02.2022 г. истец перечислил ответчику сумму 753316,50 руб. (без просрочки. Дата платежа по Договору – 03.03.2022 г.);

- платежным поручением №89 от 28.04.2022 г. истец перечислил ответчику сумму 251105,50 руб. (с просрочкой на 6 дней. Дата платежа по Договору – 22.04.2022 г.);

- платежным поручением №1108 от 09.06.2022 г. истец перечислил ответчику сумму 251105,50 руб. (с просрочкой на 15 дней. Дата платежа по Договору 26.05.2022 г.).

Таким образом, за период действия Договора истец допустил просрочку оплаты на 21 день.

В связи с тем, что истец неоднократно нарушал сроки перечисления денежных средств 20.06.2022 года ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении Договора, в котором в качестве причин расторжения Договора, указывал, в том числе, на регулярное нарушение сроков оплаты.

Договор между сторонами был фактически расторгнут 30.06.2022 года.

По мнению истца со стороны ответчика было допущено нарушение срока выполнения работ, просрочка составляет 20 календарных дней.

Как следует из положений пункта 7.2 Договора, сдача-приемка Работ по Договору осуществляется в следующем порядке:

7.2.1. По окончании выполнения Работ по Договору Субподрядчик оформляет в 2 (двух) экземплярах акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), счет на оплату (далее – «Документация»), и направляет указанную Документацию Подрядчику.

7.2.2. Подрядчик в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня получения Документации рассматривает ее и подписывает, а при наличии замечаний направляет Субподрядчику, мотивированный письменный отказ от подписания Документации в указанный выше срок.

7.3. После устранения Субподрядчиком выявленных нарушений требований к результатам Работ или Документации, сдача-приемка Работ осуществляется в общем порядке.

16.06.2022 года ответчик передал истцу для согласования и подписания закрывающие документы, в том числе, Акт о приемке выполненных работ №1 от 01.06.2022 г., согласно которому ответчик предлагал к приемке работы на общую сумму 1 303 545 (Один миллион триста три тысячи пятьсот сорок пять) рублей 00 копеек.

В установленный Договором срок истец не представил мотивированных возражений относительно выполненных ответчиком работ, не вернул подписанные экземпляры документов.

Для проверки выполненных объемов работ 20.06.2022 г. истцом была создана комиссия, в состав которой входили представители ООО «ЭнергоСнабСтройСервис» (Авторский надзор), АО ГК «Системы и Технологии» (генеральный подрядчик), представители истца.

Результаты работы комиссии отражены в Акте выверки от 20.06.2022 г. Данным актом по мнению истца зафиксирован фактически выполненный объем работ.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление ответчика о создании комиссии.

По мнению ответчика Договором не предусмотрен факт создания комиссии по приемке выполненных ответчиком работ и привлечение к приемке выполненных работ третьих лиц: ООО «ЭнергоСнабСтройСервис» и АО ГК «Системы и Технологии».

Истцом также не представлены документы, подтверждающие полномочия привлеченных в комиссию третьих лиц, в том числе, их права приемки работ.

Истцом не представлен приказ о создании комиссии, доказательства вызова ответчика, доверенности и приказы на привлеченных в комиссию третьих лиц.

Таким образом, ответчик полагает, что представленный истцом Акт выверки объемов выполненных работ от 20.06.2022 г. не является надлежащим доказательством по делу и не подтверждается обоснованность доводов истца о фактически выполненных ответчиком объемах работ.

В рамках рассмотрения дела Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, Акционерное общество ГК «Системы и Технологии», которое судом удовлетворено.

Акционерное общество ГК «Системы и Технологии» представило в суд отзыв на исковое заявление от 17.10.2023 года, в котором третье лицо указало на то, что в приемке и оплате работ по договору подряда между истцом и ответчиком АО ГК «Системы и Технологии» не участвовало, следовательно никаких обязательств на себя не принимало и нести их не может.

21.06.2022 г. в адрес ответчика истцом было направлено письмо Исх. №51 от 20.06.2022 г., в котором истец возражал против приемки выполненных ответчиком работ, указывая на ряд недостатков.

По мнению истца ответчиком согласно Акту по форме КС-2 №1 от 01.06.2022 г. предъявлены к приемке работы на сумму 1 303 545 руб. с учетом НДС. Согласно акту выверки выполненных объемов работ, фактически работы выполнены на сумму 893 185,00 руб. в том числе НДС 20% 148864,17 руб. Разница между оплаченным авансом и фактически выполненными работами составила 362 342,50 руб.

Претензией исх. №81 от 12.09.2022 г. Истец потребовал вернуть денежные средства в сумме 362 342,50 руб., но Ответчик обязательство не исполнил. 

Согласно п.10.2 Договора в случае нарушения Ответчиком сроков выполнения работ по Договору, Истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости не выполненных работ. Так как до настоящего момента работы Ответчиком не сданы, акты выполненных работ не подписаны, то размер неустойки на 31.01.2023 составил: 2 511 055,00 руб. х 0,1% х 20 дней = 50 221,10 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По итогам рассмотрения дела суд установил, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие законность и обоснованность предъявляемых им требований к ответчику.

В нарушение условий Договора истцом в установленный срок не направлены в адрес ответчика мотивированные возражения против приемки выполненных работ.

Представленный истцом Акт выверки не подтверждает обоснованность доводов истца, поскольку составлен в отсутствие ответчика и в нелигитимном составе.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании задолженности и процентов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.