982/2024-6186(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу (11АП- 20189/2023) 

26 января 2024 года Дело № А55-36002/2022  

Резолютивная часть постановления оглашена 18 января 2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2024 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Бондаревой Ю.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,  

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащих образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 4  апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного  суда Самарской области от 15 ноября 2023 года, о завершении процедуры реализации  имущества в рамках дела № А55-36002/2022 о несостоятельности (банкротстве)  ФИО3, ИНН 

<

***>,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (ФИО4, ФИО5) ФИО6 обратилась в Арбитражный  суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельной (банкротом),  мотивируя данное заявление наличием задолженности в размере 972 943 руб.,  невозможностью исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате  обязательных платежей в установленный срок и недостаточностью имущества.  

Определением суда от 29 ноября 2022 года заявление ФИО3 принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве)  должника.  

Решением суда от 20 марта 2023 года должник признан несостоятельным  (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества  гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО7.  

Объявление об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества  опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 12210358710 от 25.03.2023 г.  

В материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство о  завершении процедуры реализации имущества должника, а также представлен отчет о  результатах процедуры реализации имущества гражданина.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2023 завершена  процедура реализации имущества гражданина-должника ФИО3.  

ФИО3 освобождена от дальнейшего исполнения требований  кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур  банкротства, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Прекращены полномочия финансового управляющего гражданина-должника  ФИО7.  

Перечислены ФИО7 с депозитного счета  Арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере 25 000 руб.,  внесенные должником по чеку-ордеру от 12.12.2022, в соответствии с банковскими  реквизитами, указанными в заявлении получателя.  

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской  области от 15.11.2023 г. по делу № А55-36002/2022- отменить.  

Принять по делу новый судебный акт, в освобождении ФИО3 от дальнейшего исполнения требований кредиторов отказать.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023  апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Отзывы от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов,  содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом  первой инстанции.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Как следует из материалов дела, решением суда от 20 марта 2023 года должник  признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура  реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО7.  

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после  завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в  

арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением  копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение  требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера  погашенных требований кредиторов.  

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина  арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина  (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

По смыслу приведенной нормы Закона о банкротстве арбитражный суд при  рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом  доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового  управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами,  проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных  кредиторов за счет конкурсной массы должника.  

Судом первой инстанции установлено, что за время процедуры банкротства  гражданина выполнены все предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 г. №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятия.  

В порядке ст. 213.7 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» опубликовано  объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества в газете  «Коммерсантъ» № 12210358710 от 25.03.2023 г.  

Финансовым управляющим должника сформирован реестр требований кредиторов  должника, в реестр включены требования на общую сумму 806 925,19 руб. Требования за  реестром в общей сумме 112 682,87 руб. Удовлетворение требований кредиторов не  производилось.  

Финансовым управляющим проведена работа по сбору сведений о должнике,  направлены запросы по имуществу должника во все контролирующие и регистрирующие  органы, должнику.  

Финансовым управляющим получены ответы компетентных органов, содержащие  сведения о наличии (отсутствии) у Должника, движимого (недвижимого имущества), а  также имущественных прав, а именно: сведения из Единого государственного реестра  недвижимости, ответ Федеральной налоговой службы РФ, ответ УГИББ МВД РФ, ответ  ОПФР, сведения от ФССП, ответ Гостехнадзора, ответы судебных органов, сведения из  БТИ, ответ ГИМС МЧС РФ, сведения от Росимущества, ответы региональных и  муниципальных органов власти.  

Также финансовым управляющим предприняты меры по выявлению,  формированию, оценке и реализации конкурсной массы Должника.  

Согласно ответу, на запрос за должником зарегистрирована 3/5 доли в праве на  квартиру с кадастровым номером: 63:01:0716004:682, расположенная по адресу 

<

...>, является ед. жильем на основании ст. 446  ГПК РФ.  

Должник не является получателем пенсии и иных социальных выплат, не имеет  статуса ИП, не является учредителем/руководителем юридический лиц.  

Должник не состоит с зарегистрированном браке с 2018 г., имеет на иждивении 1- го несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р.  

Должник не трудоустроен. Иного дохода должник не имеет. В настоящее время  должник отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области по п.  "б" ч. 3 ст. 291.1 (2 эпиз.), ч. 2 ст. 291.1 УК РФ к 2 г. л/св. с лишением права занимать  определенные должности сроком 3 г.  

В ходе мероприятий, проведенных финансовым управляющим, имущество,  подлежащее реализации в процедуре банкротства, находящееся в собственности  Должника, не выявлено.  

Из отчета финансового управляющего и материалов дела следует, что должник не  имеет в собственности движимое или недвижимое имущество, составляющее конкурсную  массу и не реализованное финансовым управляющим в ходе данной процедуры  банкротства.  

Расходы в процедуре составили 17 097,96 руб., которые погашены в полном объеме  

Доказательств наличия иного имущества у должника, за счет которого возможно  погашение требований кредиторов, а также доказательств, свидетельствующих о  возможности его обнаружения, в материалах дела отсутствуют, информацией о  возможном поступлении денежных средств должнику суд не располагает и лицами,  участвующими в деле данная информация не сообщена.  

Поскольку документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина,  не включенном в конкурсную массу и не реализованном до настоящего времени, лицами,  участвующими в деле о банкротстве гражданина не представлено, суд первой инстанции  пришел к выводу об отсутствии оснований для дальнейшего проведения процедуры  реализации имущества должника.  

В период проведения процедуры реализации имущества гражданина, финансовым  управляющим не установлено оснований для неосвобождения должника от имеющихся  обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в деле, не заявлено, в  связи с чем, основания для неосвобождения должника от обязательств, отсутствуют.  

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина  арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.  

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом,  освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе  требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов  гражданина или реализации имущества гражданина.  

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования  кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае,  если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной  или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве,  преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения  совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил  необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому  управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве  гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом,  принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при  возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или  уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина,  гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно  уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и  (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при  получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество  

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации  имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об  освобождении от исполнения обязательств, либо выносит определение о неприменении в  отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти  случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.  

В рамках данной процедуры реализации имущества должника оснований для не  освобождения должника от имеющихся обязательств судом не установлено, о наличии  таких оснований лицами, участвующими в дела, не заявлено.  

Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют. Дебиторская  задолженность отсутствует. Сделок, подлежащих оспариванию, не выявлено.  

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции оценив представленные в  материалы дела доказательства на основании положений статей 65, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал необходимым завершить  процедуру реализации имущества гражданина в отношении должника и освободил его от  дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не  заявленных при введении реализации имущества гражданина.  

При этом судом первой инстанции разъяснено, что требования кредиторов по  текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате  заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании  алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том  числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или  реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после  окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в  порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Также освобождение  гражданина от обязательств не распространяется на требования, о наличии которых  кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о  завершении реализации имущества гражданина.  

По завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина,  независимо от срока, на который была введена каждая процедура, финансовому  управляющему единовременно выплачивается фиксированная сумма вознаграждения,  размер которой составляет двадцать пять тысяч рублей (п. 3 ст. 20.6 ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)»).  

Вместе с тем, кредитор, не предъявивший свои требования в ходе процедуры, не  согласен с определением суда в части применения правила об освобождении гражданина  от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.  

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с  кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего  исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных  при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества  гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на  требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на  требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту  принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.  

Пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве гласит, что освобождение гражданина  от обязательств не допускается в случае, если:  

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной  или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве,  преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения  совершены в данном деле о банкротстве гражданина;  

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо  недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду,  рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено  соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве  гражданина;  

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором  конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о  банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил  мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности,  уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору  

заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил  имущество.  

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации  имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об  освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в  отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти  случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.  

Как разъяснено в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением  в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан"  (далее - постановление N 45), согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о  банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что  при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или  уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника,  последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом  абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого  судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в  иных делах.  

По общему правилу, закрепленные в законодательстве о несостоятельности  граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников  направлены на исключение возможности получения должником несправедливых  преимуществ и обеспечение защиты интересов кредиторов.  

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина,  признанного банкротом, от обязательств, одним из элементов которого является  добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в  применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения  обязательств как результата банкротства.  

Рассматривая вопрос о праве ФИО2 на подачу апелляционной жалобы на  судебный акт о завершении процедуры реализации имущества должника, судебная  коллегия приходит к следующему.  

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об  обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот  судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным  настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц,  участвующих в деле.  

Из вышеизложенной нормы права следует, что право на обжалование судебного  акта принадлежит лицу, не участвовавшему в деле, если обжалуемый судебный акт  касается его прав и обязанностей.  

ФИО2 имеет требования о взыскании суммы долга к ФИО3 

При этом, судебный акт затрагивает его права в той мере, в какой устанавливает  факт освобождения должника от исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе  перед теми, требования которых не включены в реестр требований кредиторов.  

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению. 

Обосновывая недобросовестное поведение со стороны должника, ФИО2 ссылается на то, что должник не уведомил суд и управляющего о  наличии заемных обязательств перед ФИО2.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные,  следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота,  

учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том  числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10  Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских  правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.  

Из материалов дела следует, что ФИО3 обратилась в  арбитражный суд с заявлением о признании ее банкротом 22.11.2022 (посредством  почтового отправления).  

Согласно абзацу четвертому пункта 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве, к  заявлению должника о признании его банкротом должны быть приложены, в том числе  списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии,  имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения  или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно  денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые  возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности.  Форма представления указанных списков утверждается регулирующим органом. Форма  списка кредиторов и должников гражданина утверждена приказом Минэкономразвития  России от 05.08.2015 N 530 "Об утверждении форм документов, представляемых  гражданином при обращении в суд с заявлением о признании его банкротом".  

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом,  освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе  требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов  гражданина или реализации имущества гражданина.  

Обращаясь в суд с заявлением, должник указал, что имеет неисполненные  обязательства перед:  

ООО МФК «Новое финансирование», общая сумма задолженности 25 000 руб.;  ООО МКК «Турбозайм», общая сумма задолженности 7 498 руб.;  

АО «ЦДУ», общая сумма задолженности 7 700 руб.; ООО «Ситиус», общая сумма задолженности 15 000 руб.; 

АО «Альфа-Банк», общая сумма задолженности 99 163 руб.;  ООО «Сетелем банк», общая сумма задолженности 88 101 руб.;  

ПАО «Сбербанк России», общая сумма задолженности 215 135 руб.;  АО «Банк Русский Стандарт», общая сумма задолженности 445 878 руб.;  

АО «Самарагорэнергосбыт», общая сумма задолженности 825 руб.;  ООО «Газэнергомонтаж», общая сумма задолженности 24 484 руб.;  МП г.о. Самара «Инженерная служба», общая сумма задолженности 44 159 руб.  

ФИО8 Замильевич должником не указан.  

При этом ФИО2 указывает, что между ФИО3 и  ФИО2 был заключен договор займа от 25.10.2020г.  

Согласно условиям Договора займа от 25.10.2020г. ответчик получила в займ от  ФИО2 денежные средства в размере 450 000,00 (четыреста пятьдесят тысяч)  рублей и приняли на себя обязательство возвратить долг до 26.03.2021.  

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской в получении суммы  займа от 25.10.2020.  

ФИО2 неоднократно обращался к ответчице в устной форме с  требованием о возврате займа.  

По настоящее время денежные средства в размере 450 000,00 (четыреста пятьдесят  тысяч) рублей в адрес ФИО2 от Ответчицы не поступили.  

Учитывая договорные проценты, общая сумма задолженности ФИО3  перед ФИО2 составляет 1 457 482,39 (один миллион четыреста пятьдесят семь  тысяч четыреста восемьдесят два рубля 39 копеек) руб.  

ФИО2 направлял в адрес ответчицы претензию, претензия ответчицей  была оставлена без рассмотрения.  

ФИО2 обратился в Промышленный районный суд города Самара с  исковым заявлением о взыскании с ФИО3 указанной выше суммы денежных  средств.  

17 ноября 2023 года по результатам предварительного судебного заседания  определением Промышленного районного суда города Самары по делу 2-8783/2023  исковое заявление ФИО2 было оставлено без рассмотрения, поскольку ответчик  был признан банкротом и процедура в его отношении завершена.  

При этом, судебная коллегия считает необходимым указать следующее. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2022 года  заявление должника принято к производству, судебное заседание назначено на 21 декабря  2022 года.  

20 марта 2023 года судом первой инстанции принято решение о введении в  отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.  

По смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве, информация о признании  обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении  реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении  реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в  Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном  печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий  обязан уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по  банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов  гражданина или реализации имущества гражданина не позднее, чем в течение пяти  рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или  дебитора.  

В силу пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие  опубликованию опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр  сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за  исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина  банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина  банкротом и введении реализации имущества гражданина.  

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному  опубликованию подлежат сведения о признании гражданина банкротом и введении  реализации имущества гражданина (пункт 2 названной статьи Закона о банкротстве).  

Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты  банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются  извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 названной статьи, по  истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный  реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было  получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9  названного Федерального закона (пункт 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве).  

В порядке ст. 213.7 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» опубликовано  объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества в газете  «Коммерсантъ» № 12210358710 от 25.03.2023 г.  

Таким образом, ФИО2 имел возможность получить  информацию о введении в отношении должника процедуры банкротства и предъявить  свои требования к должнику в рамках дела о банкротстве.  

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что процедура банкротства  

является публичной. Судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве  публикуются на публичном федеральном ресурсе "Картотека арбитражных дел".  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, с учетом изложенного, ФИО2 должен был  знать о начатом деле о банкротстве ФИО3.  

Также суд отмечает, что ФИО2 при наличии  публичных сведений о банкротстве ФИО3 не приняты меры по  включению требований в реестр требований кредиторов.  

По сути, в настоящее время заявитель принимает попытки переложить  ответственность на должника за наступившие последствия в связи с его бездействием.  

 В процедуре банкротства погашение требований кредиторов не производилось в  связи с отсутствием имущества у должника.  

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что должник не  сообщила о наличии требований к ней у кредитора ФИО2 в целях неоплаты  последнему долга, материалами дела опровергается.  

Доказательств того, что должник злоупотребила правом, заявителем жалобы не  представлено.  

Основной задачей института потребительского банкротства является социальная  реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить  экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым  обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника.  

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются  повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего  честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое  взаимодействие с судом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013).  

ФИО3 надлежащим образом исполняла возложенные на нее  Законом о банкротстве обязанности.  

В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника признаков  преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие или уничтожение  принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений  финансовому управляющему также не установлено.  

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о правомерности  применения по отношению к ФИО3 правил об освобождении ее от  дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований  кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.  

С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по  доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции  отсутствуют.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению  обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда  Самарской области от 15 ноября 2023 года по делу № А55-36002/2022 является законным  и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

При подаче рассматриваемой апелляционной жалобы представителем должника  ФИО9 по чеку по операции от 27.11.2023 г. была уплачена  государственная пошлина в сумме 150 рублей.  

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах  применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской  Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп.  12 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.  

Таким образом, 150 рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины  подлежат возврату плательщику.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2023 года о  завершении процедуры реализации имущества по делу № А55-36002/2022 оставить без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

ФИО10 Замильевичу (плательщик ФИО9) ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 150,00 руб. по  чеку по операции от 27.11.2023  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный  суд первой инстанции.  

Председательствующий Ю.А. Бондарева 

Судьи Н.А. Мальцев 

 Е.А. Серова