СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-23302/2017

г. Томск

29 января 2018 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд 

в составе: председательствующего И.И. Терехиной

судей:  Е.И. Захарчука, О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Унжаковой

при участии представителей: 

от истца:         без участия (извещен)          

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Энергетик» (№ 07АП-11077/17) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.10.2017 (судья И.В. Нефедченко) по делу № А45-23302/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (ОГРН 

<

***>, 630132, 

<

...>)  к федеральному государственному унитарному предприятию «Энергетик» (ОГРН 

<

***>, 630526, 

<

...>) о взыскании 5 404 511,52 руб. основного долга,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Газпром межрегионгаз Новосибирск" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к федеральному государственному унитарному предприятию "Энергетик" (далее – ФГУП "Энергетик")  о взыскании 5 404 511,55 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.10.2017 (резолютивная часть объявлена 18.10.2017) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ФГУП "Энергетик" в апелляционной жалобе  просит его отменить, ссылаясь на то, что ответчик получает плату за коммунальный ресурс от других потребителей и по объективным причинам ответчик не может в полной мере выполнить п. 5.3 контракта № 35-4-0215/17с от 31.01.2017 поставки газа без создания кредиторской задолженности.

От ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" в порядке ст. 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.01.2017 между ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (поставщик) и ФГУП «Энергетик» (покупатель) заключен контракт на поставку газа № 35-4-0215/17с, по условиям которого:

- поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный и снабженческо-сбытовые услуги на расчетный счет поставщика (п.2.1);

- заказчик производит расчеты за поставленный газ на расчетный счет поставщика 100% денежными средствами. Расчеты за фактически поставленный газ производится со счета заказчика на счет поставщика до 18 числа месяца, за который осуществляется оплата и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с п. 5.3 договора на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ), и ранее произведенными платежами (п.5.4.1.).

Во исполнение контракта  истцом в период май  - июнь 2017 г. поставлен ответчику природный газ в объеме 1 095 352 куб.м. на сумму 5 404 511,52  руб., что подтверждается товарными накладными на отпуск газа (конденсата) и актами о количестве поданного – принятого газа, представленными в дело. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поданного ему газа, что повлекло образование задолженности в размере 5 404 511,52 руб., далее ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" направило в адрес  ФГУП «Энергетик» претензию, а затем обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания услуг подтвержден документально и ответчиком не оспорен.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, указанные в договоре.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 516 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с иском, истец в обоснование размера задолженности представил: акты №1532/05, №748/06  поданного – принятого газа, товарные накладные на отпуск газа, конденсата №Г17144 от 31.05.2017, Г9109 от 30.06.2017 (л.д.21-24)

Факт поставки газа и  объем поставок ответчиком не оспаривается.

Из положений ст. 408 ГК РФ следует, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем, документов, свидетельствующих об оплате полученного газа ФГУП «Энергетик» в материалы дела не представлено.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно исковых требований, исходя из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Доводов, опровергающих выводы арбитражного суда относительно размера  задолженности по договору поставки, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на наличие объективных причин невозможности исполнения  ответчиком условий контракта поставки газа без создания кредиторской задолженности,  в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного газа третьими лицами, апелляционным судом отклоняется. 

Ответчик является стороной контракта, принявшей на себя определенные обязательства, в том числе по оплате в соответствии с условиями контракта. Поэтому исполнение ответчиком своих обязательств по контракту не может быть поставлено в зависимость от исполнения обязательств третьим лицом, не являющимся субъектом спорного гражданско-правового отношения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым доводам  удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.10.2017 по делу № А45-23302/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

 

          Председательствующий                                                               И.И. Терехина

 

          Судьи                                                                                             Е.И. Захарчук

 

                                                                                                                              О.Ю. Киреева