ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10354/2020

г. Новосибирск

9 октября  2020  года

Резолютивная часть решения объявлена 7 октября  2020  года

Решение в  полном объеме изготовлено  9 октября  2020  года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Черновское» (632493, Новосибирская область, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестагротрейд» (659900, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 328 923 рублей 70 копеек,

при участии в судебном заседании представителя: 

истца: ФИО1, доверенность от 07.09.2020, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Черновское» (далее - ОАО  «Черновское», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестагротрейд» (далее – ООО «Инвестагротрейд», ответчик) о взыскании 2 343 759 рублей 45 копеек задолженности, 1 985 164 рублей 25 копеек неустойки по состоянию на 07.10.2020 по договору поставки № 14/05 от 14.05.2018, а также неустойки, начиная с 08.10.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явился, явку своих представителей не обеспечил.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на прекращение обязательства зачетом встречных однородных требований. Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве и дополнениях к нему.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что между ОАО  «Черновское» (продавец) и ООО «Инвестагротрейд» (покупатель) 14.05.2018 был заключен договор поставки № 14/05, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, количество и цена которого определяются сторонами в п. 1.2 договора, а также указываются в накладных и счет-фактурах (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора товаром являются семена рапса, количество –   80 тонн, цена за тонну – 30 000 рублей с НДС.

Во исполнение принятых на себя по договору № 14/05 от 14.05.2018 обязательств ОАО «Черновское» осуществило в адрес ООО «Инвестагротрейд» поставку рапса стоимостью 2 545 200  рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом № 501 от 14.05.2018, а также оттиском печати и подписью ответчика.

Ответчик товар принял в отсутствие замечаний относительно его наименования, количества, качества и срокам отгрузки. Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлено.

В соответствии с п. 3.1 договора товар оплачивается покупателем в полном размере в срок до 10.06.2018.

Оплата товара осуществляется посредством перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца в безналичной форме, платежными поручениями, в валюте РФ либо иным способом, предусмотренным действующим законодательством РФ (п. 3.2).

Днем оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца (п. 3.3).

Однако товар ответчиком оплачен был лишь частично на сумму 201 440 рублей 55 копеек, в результате чего возникла задолженность перед ОАО  «Черновское»  в размере 2 343 759 рублей 45 копеек.

Ответчиком факт поставки не оспаривался, при этом доказательств оплаты принятого товара в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору поставки в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом  3.4 договора № 14/05 предусмотрено, что за несвоевременную оплату товара покупатель оплачивает продавцу пени в размере 0,1% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара.

Поскольку ответчик не произвел оплату за поставленный товар, истцом правомерно начислена неустойка в размере  1 985 164 рублей 25 копеек по состоянию на 07.10.2020.

         Арифметически расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора и положениям закона о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут.  

          Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, до фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

          В этой связи истец просит начислять неустойку, начиная с 08.10.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

          Как указано ответчиком, он является  конкурсным кредитором истца в рамках дела о банкротстве № А45-8344/2018. Размер требований к должнику, включенных в реестр, составляет 64 516 783 рубля 82 копейки. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.09.2018  по делу № А45-8344/2018 в реестр требований кредиторов АО «Черновское» включены требования ООО «ИнвестАгроТрейд» в размере 1 184 136 рублей 96 копеек – основного долга, 1 887 386 рублей 86 копеек – неустойка, 38 358 рублей  – расходы по оплате государственной пошлины с отнесением в третью очередь удовлетворения. 

         Указанные требования возникли на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2018 по делу №А45-36690/2017.

          Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.09.2019 по делу А45-8344/2018 в реестр требований кредиторов АО «Черновское» включены требования ООО «ИнвестАгроТрейд» в размере 61 406 902 рублей – основного долга с отнесением в третью очередь удовлетворения. Указанные требования возникли на основании договора № 27/04 от 27.04.2017. В соответствии со спецификациями №1 от 27.04.2017, № 2 от 30.05.2017, № 3 от 01.07.2017 к указанному договору, оплата за товар должна быть произведена не позднее 01.12.2017  (стр. 2 решения). Товар в указанный срок оплачен не был (стр. 3 решения). Таким образом, датой возникновения требований в размере 61 406 902 рублей основного долга является 02.12.2017.

        В этой связи ответчик в отзыве просит о зачете  задолженности по делу №А45-36690/2017 в размере 3 956 265 рублей 95 копеек в счёт полного погашения требований, предъявляемых по настоящему делу.

        Между тем, суд с доводами ответчика согласиться не может в силу следующего.

         В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника наблюдения не допускается прекращение его денежных обязательств путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

        Согласно представленному реестру требований кредиторов ОАО «Черновское» на 26.05.2020 у истца имеются кредиторы второй очереди (ФНС России, размер требований 9 605 855,77 рублей), следовательно, в данном случае не может быть произведен зачет по заявлению кредитора третьей очереди. 

         Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства является установление особого порядка удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам. Такие требования могут быть предъявлены должнику только в ходе конкурсного производства, в случае признания их обоснованными требования подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяются в очередности, установленной статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

         В целях недопущения обхода заинтересованными лицами очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной вышеназванной нормой права, факт введения в отношении должника даже первой процедуры банкротства (наблюдения) является препятствием для зачета встречных однородных требований как способа прекращения обязательств должника (абзац седьмой пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

           Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Информационного письма от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", зачет встречного однородного требования не допустим с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

          В результате указанного ответчиком зачета ответчик получил бы преимущество перед другими кредиторами должника (истца по делу), что законодательством о банкротстве не допускается.

          В этой связи доводы ответчика о зачете судом отклоняются.

          Доводы ответчика о неправомерности начисления неустойки судом рассмотрены и отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

          Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены,  Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

          Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

         Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                                                                           

                                                        Р Е Ш И Л:                                                                                                                       

         взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Инвестагротрейд» в пользу открытого акционерного общества «Черновское» 2 343 759 рублей 45 копеек задолженности, 1 985 164 рубля 25 копеек неустойки по состоянию на 07.10.2020, всего 4 328 923 рубля 70 копеек; взыскание неустойки производить, начиная с 08.10.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Инвестагротрейд» в доход федерального бюджета 44 645 рублей государственной пошлины.

         Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

  Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

     Судья                                                                                        М.И. Мартынова