СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А45-31617/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2023 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Вагановой Р.А., судей Марченко Н.В.,  ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО2 в судебном заседании в режиме веб- конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Поселок Заречный» ( № 07АП-2490/2023) на решение от 09.02.2023  Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-31617/2022 (судья Мартынова  М.И.)  

по иску ФИО3, г. Новосибирск к обществу с ограниченной  ответственностью «Поселок Заречный» (633142, Новосибирская область, Мошковский  Район, Октябрьский поселок, ул. Заречная, д. 2, офис 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>), о взыскании 343 463 рублей,  

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее – ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд  Новосибирской области с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с  ограниченной ответственностью «Поселок Заречный» (далее – ООО «Поселок Заречный»,  общество, ответчик, апеллянт) о взыскании 343 463 рублей процентов за пользование  чужими денежными средствами по состоянию на 01.11.2022.  

Решением от 09.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Поселок Заречный» в  апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу  новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.  

В обоснование жалобы ее податель утверждает, что расчет процентов следует  производить с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда  Новосибирской области от 04.05.2021 о взыскании в пользу истца действительной  стоимости доли ООО «Поселок Заречный».  

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил  решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени  слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание  апелляционной инстанции не обеспечили.  

ООО «Поселок Заречный» ходатайствовало об участии своего представителя в  судебном заседании путем использования системы веб-конференции, ходатайство было  удовлетворено апелляционным судом, обеспечена техническая возможность участия  представителя в онлайн-заседании, однако представитель апеллянта не обеспечил  надлежащего подключения.  

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную  жалобу в отсутствие представителей сторон.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со  статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного  акта, при этом исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.12.2019  ФИО3 передал ответчику заявление о выходе из состава участников общества.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.05.2021 по делу № А458071/2020, вступившим в законную силу, с общества «Поселок Заречный» в пользу  

ФИО3 взыскано 2 667 266 рублей 30 копеек действительной стоимости доли в  уставном капитале общества.  

Арбитражным судом Новосибирской области в рамках дела № А45-27303/2021  установлено, что 09.09.2021 судебным приставом-исполнителем на основании  поступившего исполнительного листа серии ФС № 034517750 по делу № А45-8071/2020  от 04.05.2021, выданного 13.08.2021 Арбитражным судом Новосибирской области, о  взыскании с ООО «Поселок Заречный» в пользу ФИО3 действительной стоимости  доли в уставном капитале общества в размере 2 667 226 руб. 30 коп., расходов по уплате  госпошлины в размере 8 272 руб. 13 коп., расходов на проведение экспертизы в размере  125 000 руб. 00 коп., возбуждено исполнительное производство № 44661/21/54029-ИП.  

По состоянию на 01.12.2021 с расчетного счета должника ООО «Поселок Заречный»  взыскано и перечислено взыскателю 145 144 руб. 79 коп.  

В свою очередь, истец в рамках настоящего дела указывает, что ответчиком во  исполнение судебного акта по делу № А45-8071/2020 было перечислено 148 977 руб. 98  коп.  

Тем не менее, ответчиком в полном объеме требования исполнительного документа  не исполнены, что послужило основанием для обращения ФИО3 в арбитражный  суд с настоящим иском.  

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы  апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.  

На основании части 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред.  от 16.04.2022) «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ)  в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу.  Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из  общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества,  определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний  отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с  согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости  либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную  стоимость оплаченной части доли.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  

требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми  закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.  

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об  обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что при рассмотрении споров  между обществом и его участниками, связанных с несвоевременным выполнением  денежных обязательств (по выплате участникам действительной стоимости доли  участника (статьи 23, 26 Закона) суд вправе удовлетворить наряду с требованием о  взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов за неправомерное  пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что  проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства  

(договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных  оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Проверив расчет суммы задолженности, положенный в основу итогового судебного  акта, коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой  инстанции.  

Вместе с тем, довод апелляционной жалобы отклоняется коллегией как не  основанный на нормах права.  

Как следует из абзаца 2 пункта 6.1 статьи 23 Закона № 14-ФЗ, общество обязано  выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в  уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в  течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности. Такая  обязанность возникает с момента подачи заявления о выходе из общества.  

Поскольку иного срока для выплаты действительной стоимости доли уставом ООО  «Поселок Заречный» не установлено, ответчик считается просрочившим по истечении  трех месяцев с момента подачи соответствующего заявления.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были  предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной  степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.  

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и  обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела  доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и  процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой  инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции  согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на  заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 09.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4531617/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Поселок Заречный» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Председательствующий Р.А. Ваганова  

Судьи Н.В. Марченко  

 ФИО1 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 06.03.2023 4:34:00 

Кому выдана ФИО1 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 07.03.2023 1:08:00 

Кому выдана Марченко Наталия Валерьевна 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 20.03.2023 5:10:00 

 Кому выдана Ваганова Римма Амировна