АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1009/20

05 марта 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   04 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            05 марта 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью СК «Амарант», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

о признании недействительным решения от 03.12.2019 по делу № РНП-61-584,

о возложении обязанности совершить определенные действия,

третье лицо: ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2,  доверенность от 09.01.2020;

от заинтересованного лица: представитель ФИО3, доверенность от 04.04.2019 №40;

от третьего лица: представители  ФИО4,  доверенность от 18.02.2020, ФИО5, доверенность от 04.12.2019,            

установил:

Общество с ограниченной ответственностью СК «Амарант» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании недействительным решения от 03.12.2019 по делу № РНП-61-584, об обязании устранить допущенные нарушения путем исключения информации об обществе, о единоличном исполнительном органе общества, учредителе (участнике) юридического лица ФИО6 из реестра недобросовестных поставщиков.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, представил дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела, поддержал ранее заявленное ходатайство об истребовании документов в Управлении ФНС России по Ростовской области.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать.

Представители третьего лица в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее - Заказчик) в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) направило обращение о включении сведений об ООО СК «Амарант»  в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта от 06.05.2019 № 1/19, заключенного по результатам проведения электронного  аукциона № 0158100006719000006 «выполнение работ по разработке  проектно-сметной документации по капитальному ремонту помещений ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону в административном здании».

По результатам рассмотрения указанного обращения Заказчика было принято решение от 03.12.2019 по делу № РНП-61-584 о внесении сведений об ООО СК «Амарант»  в реестр недобросовестных поставщиков. 

Не согласившись с вынесенным решением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: 

- нарушение оспариваемым решением Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; 

- несоответствие оспариваемого решения Управления закону или иному нормативному правовому акту. 

Оценивая доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в связи с поступлением информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 104 Закона №44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра, установлены в Правилах ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее - Порядок).

Пунктом 11 Порядка о ведении реестра установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

29.03.2019 14:42 Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0158100006719000006 «Выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по капитальному ремонту помещений ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону в административном здании».

Согласно данному извещению, начальная (максимальная) цена контракта составила 3 949 226,16 руб.

По результатам электронного аукциона 06.05.2019 между Заказчиком и Обществом заключен контракт № 1/19 (реестровый номер 16152001105 19 000006) (далее - Контракт).

Цена Контракта составила 789 845,34 рублей. Снижение от НМЦК составило 80 %.

В соответствии с п. 1.1. Контракта предметом контракта является выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по капитальному ремонту помещений ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону в административном здании, расположенном по адресу: 

<

...> (далее - работы).

В соответствии с п. 3.1. Контракта в день завершения выполнения работ в полном объеме, Подрядчик обязан передать Заказчику:

- подписанный со своей стороны в 2 (двух) экземплярах Акт приема-передачи выполненных работ (по форме, установленной Приложением № 4 к настоящему контракту);

- проектно-сметную документацию в объеме, предусмотренном требованиями Приложений №№ 1-3 к настоящему контракту в 3 (трех) экземплярах на бумажном носителе и в 2 (двух) экземплярах на электронном носителе по каждому объекту;

- положительное заключение государственной экспертизы о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объектов капитального строительства по каждому объекту;

- счет, счет-фактуру (при наличии).

Согласно п. 10.1. Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы в срок со дня заключения Государственного контракта по 25 сентября 2019 г. включительно.

В соответствии с п. 10.2. Контракта, Подрядчик обязан подать документы в государственную экспертизу в срок не позднее 90 (девяноста) дней до окончания срока завершения работ, указанного в п. 10.1. настоящего контракта.

По состоянию на 25.09.2019 документы, предусмотренные п. 3.1. Контракта в адрес Заказчика, Подрядчиком не представлены, что явилось существенным нарушением условий контракта в соответствии с п. 2 ст. 715, п. 3 ст.708, п. 2 ст.523, ст. 464 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

25.09.2019 комиссией Заказчика составлен акт о невыполнении Обществом условий контракта.

27.09.2019 Заказчиком направлена в адрес ООО СК «Амарант» претензия о неисполнении условий Контракта. Ответ Заказчиком не получен.

В соответствии с  частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено Контрактом.

В п. 12.6. Контракта предусмотрено право Заказчика на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В связи с нарушением Обществом существенных условий контракта, 03.10.2019 Заказчик принял решение о расторжении государственного контракта, 07.10.2019 решение опубликовано в ЕИС. 03.10.2019 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено Заказчиком в адрес ООО СК «Амарант» заказным письмом с уведомлением. На сайте ФГУП «Почта России» результат - неудачная попытка вручения.

14.10.2019 Общество представило в инспекцию проектную документацию. 21.10.2019 Подрядчиком сданы документы на проверку достоверности определения сметной стоимости по объекту капитального строительства в ФАУ «Главгосэкспертиза России» Ростовский филиал.

28.10.2019 получен ответ от ФАУ «Главгосэкспертиза России», который содержит отказ в принятии прилагаемых документов (перечень замечаний с указанием выявленных недостатков содержит 7 пунктов). При этом, претензии ФАУ «Главгосэкспертиза России» предъявлены не только к пакету прилагаемых документов, но и к самому заявлению Подрядчика.

В силу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Подрядчиком в течение 10 дней с даты надлежащего уведомления не устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 06.05.2019 № 1/19, Заказчиком указанное решение не отменено.

По состоянию на 19.11.2019 ООО СК «Амарант» не представило положительное заключение государственной экспертизы о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объектов капитального строительства (п.3.1 Контракта), что явилось существенным нарушением условий контракта.

Контракт от 06.05.2019 № 1/19 между Заказчиком и Обществом расторгнут 19.11.2019.

Заявитель указывает, что комиссия Ростовского УФАС России приняла решение о включении ООО СК «Амарант» в реестр недобросовестных поставщиков без учета того, что Подрядчиком предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение обязательств по контракту. Согласно доводам жалобы Подрядчика, ему не передана справка главного распорядителя бюджетных средств, без которой Подрядчик не имел возможности пройти государственную экспертизу по определению достоверности сметной стоимости работ.

Указанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что справка, необходимая Подрядчику, запрошена у Заказчика только 10.10.2019, то есть после регламентированного срока окончания выполнения работ (25.09.2019), принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (03.10.2019). Исходя из изложенного, вывод общества о том, что им предприняты меры для исполнения условий Контракта надлежащим образом, не находит своего подтверждения.

Подрядчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности запросить необходимые документы у Заказчика в соответствии с регламентированным сроком исполнения контракта. Подавая заявку на участие в электронном аукционе, победитель электронного аукциона выразил свое согласие на выполнение работ в соответствии с условиями, сроками выполнения работ, которые предусмотрены документацией о закупке. Принимая участие в аукционе, участник закупки должен действовать с должной степенью осмотрительности в целях выполнения взятых на себя обязательств согласно условиям Контракта и извещению о проведении электронного аукциона.

Подрядчик, являясь субъектом, обладающим специальными знаниями и опытом в области выполнения работ по разработке проектно-сметной документации, должен учитывать специфику и особенности осуществления указанного вида работ, а также сроки проведения процедур, необходимых для получения положительного заключения государственный экспертизы.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В связи с тем, что предпринимательская деятельность - это самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск с целью получения прибыли общество при заключении контракта должно было предвидеть риски неисполнения взятого на себя обязательства, действовать с должной степенью осмотрительности, с целью его исполнения надлежащим образов и в установленные сроки.

Вместе с тем, ООО СК «Амарант» не предоставило доказательств добросовестности при исполнении государственного контракта, принятия всех зависящих от него мер для исполнения данного контракта.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом заявителем не представлено в материалы дела доказательств того, что оспариваемое решение Управления не соответствуют закону и нарушают  права лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области является законным и обоснованным, соответствующим действующему законодательству, в связи с чем требования заявителя о признании недействительным решения от 03.12.2019 по делу № РНП-61-584, об обязании устранить допущенные нарушения путем исключения информации об обществе, о единоличном исполнительном органе общества, учредителе (участнике) юридического лица ФИО6 из реестра недобросовестных поставщиков не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Поскольку заявленные требования не подлежат удовлетворению, то судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области 

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.      

         Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью СК «Амарант», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, перечисленной платёжным поручением № 2 от 15.01.2020.

         Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

       Судья                                                                                                              Ф.Ф. Ерёмин