Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-141853/22-107-931

12 декабря 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 16 ноября 2022 года.

Полный тест решения изготовлен 12 декабря 2022 года.

 Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-141853/22-107-931 по иску ФГБУ ВО "Санкт-Петербургский горный университет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 06.05.1993, 199106, город Санкт-Петербург, лн. 21-я В.О., д. 2) к ответчику АО "Гипроцветмет" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата регистрации 09.04.2013, 129075, 

<

...>, этаж/ком. 2/1) о взыскании задолженности по договору № 28/04-2021 от 28.04.2021 в размере 659 375 р., неустойки в размере 2 686 032 р., при участии представителя истца: не явился, извещён, представителей ответчика: не явился, извещён, 

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ ВО "Санкт-Петербургский горный университет (далее – истец) обратился в суд к АО "Гипроцветмет" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору № 28/04-2021 от 28.04.2021 в размере 659 375 р., неустойки в размере 2 686 032 р. (с учетом изменения предмета иска в порядке ст.49 АПК РФ).

Стороны на судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва, просил уменьшить начисленную неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд на основании статей 137, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствии представителей.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о частичной обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключен договор № НН/176-2020/С7 от 30.07.2021 на выполнение проектно-изыскательских работ по производству инженероно-геологических изысканий для проектирования и углубки Северного вентиляционного ствола по проекту «Комплексное развитие рудника «Комсомольский» на общую сумму 16 734 000 рублей (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 30.09.2021) (далее – Договор).

Между Сторонами 01.10.2021, 15.12.2021 и 07.12.2021 были подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ № № 1, 2, 3, в соответствии с которыми Истец исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме.

В соответствии с п. 3.2. Договора Ответчик в течение 30 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ по последнему из предусмотренных календарным графиком этапу работ и выставления счета производит оплату стоимости работ.

Истец в ходе судебного разбирательства письменно ходатайствовал об отказе от иска в части с учетом частичной оплаты основного долга и уменьшения задолженности до 1 673 400 руб., с оставлением сумму неустойки с 05.01.2022 по 04.07.2022 в размере 2 885 588 руб., которое было принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Ответчик представил отзыв, платежные поручения на оплату задолженности, претензию об уплате неустойки за нарушение срока выполнения этапов работ в размере 659 375 р., с уведомлением о зачете неустойки в счет стоимости работ в части гарантийного удержания (10%) в размере 1 673 400 р., с уменьшением данной суммы до 1 014 025 р. и оплатой ее 28.09.2022.

Ответчик пояснил, что с учетом произведенного зачета задолженность на дату рассмотрения дела отсутствует, неустойка рассчитана истцом неверно, с учетом:

- база для расчета должна быть за вычетом гарантийного удержания, которое выплачивается по условиям договора не ранее 31.05.2022, то есть от суммы 15 060 600 р.,

- срок начисления неустойки должен учитывать мораторий по банкротству с 01.04.2022, 

- общая сумма неустойки за период с 05.01.2022 по 31.03.2022 исходя из долга в 15 060 600 р. и ставки 0,1% составляет 1 234 969,2 р.

Также ответчик просил уменьшить неустойку по статье 333 ГК РФ до учетной ставки ЦБ РФ.

Из анализа материалов дела следует, что Ответчиком была начислена неустойка за нарушение срока выполнения работ, которая впоследствии была зачтена в порядке ст.410 ГК РФ в счет оплаты работ, после чего, оставшаяся сумма долга была оплачена платежным поручением, которое представлено в материалы дела,

Таким образом, на момент вынесения настоящего решения за Ответчиком задолженность не числится, следовательно, оснований для удовлетворения требования о взыскании долга в размере 659 375 руб. не имеется.

В части неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 7.8. Договора Истец вправе выставить неустойку (0,1%) от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд, проанализировав расчет Истца, считает его неправомерным в виду следующего.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, применение постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497  к обстоятельствам настоящего спора приводит к выводу о неправомерности требования взыскания с ответчика неустойки за период с 01.04.2022, поскольку в силу действия указанного нормативного акта он освобожден с указанной даты от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств сроком на 6 месяцев.

Данный подход соответствует и правовой позиции, отраженной в пункте 13 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).

Более того, Истец при расчете неустойки исходил из суммы задолженности 16 734 000 рублей, что является неверным.

Согласно п. 3.3. Договора 10% от вышеназванной суммы, а именно, 1 673 400 рублей, является гарантийным удержанием, оплата которого производится Заказчиком (Ответчиком) в течение 30 календарных дней после получения положительного заключения государственной экспертизы, подтверждающей отсутствие замечаний к результатам выполненных работ, но не позднее 31.05.2022 г. и не ранее подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ по всем этапам. Положительное заключение на сегодняшний день не получено.

Пункт 7.8. Договора закрепляет ответственность Исполнителя исходя из суммы задолженности. Обязанность по оплате гарантийного удержания возникла у Истца только 31.05.2022, следовательно, при расчете неустойки необходимо исходить из суммы задолженности в размере 15 060 600 рублей.

В отношении снижения размера финансовых санкций судом установлено, что с учетом положений статьи 333 ГК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Судом установлено, что Ответчик в действительности нарушил сроки оплаты выполненных работ, в связи с чем, оснований для уменьшения пеней по статьи 333 ГК РФ в данном случае отсутствует.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, неустойка подлежит удовлетворению за период с 05.01.2022 по 31.03.2022 в размере 1 234 969,2 р., в остальной части оснований для удовлетворения не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в части подлежит возврату как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "Гипроцветмет" в пользу ФГБУ ВО "Санкт-Петербургский горный университет" сумму неустойки за нарушение срока оплаты работ по договору № 28/04-2021 от 28.04.2021 за период с 05.01.2022 по 31.03.2022 в размере 1 234 969,2 р., государственную пошлину в размере 14 665 р.

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Возвратить ФГБУ ВО "Санкт-Петербургский горный университет" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 56 371 р., уплаченную по платежному поручению № 67470 от 15.07.2022.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.    

СУДЬЯ

М.В. Ларин