АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5186/2022

г. Астрахань

11 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2022 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Городская поликлиника №5»  (414011, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии защиты» (414018, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении государственного контракта от 22.12.2020 №122, взыскании пени в размере 15 498 руб. 86 коп.,

при участии до и после перерыва: 

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Городская поликлиника №5»: ФИО2, представитель по доверенности от 15.07.2022 №01-06/3026, копия диплома ВСГ № 5451051 от 21.06.2010, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Технологии защиты»: ФИО3, представитель по доверенности от 01.06.2022, диплом 103033 0019032 рег.№5363-м от 11.02.2022; 

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области «Городская поликлиника №5»  (далее – ГБУЗ АО «Городская поликлиника №5», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии защиты» (далее - ООО "Технология защиты", ответчик) о расторжении государственного контракта от 22.12.2020 №122, взыскании пени в размере 15 498 руб. 86 коп.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление с приложенными к нему копиями писем от 16.07.2021 №01-06/1327, от 14.04.2021 №103/04.  Возражений не последовало.

Судом приобщены к материалам дела указанные документы.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно открытия судебного заседания, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137  АПК РФ, завершил предварительное заседание и  продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

В судебном заседании, открытом 01.08.2022 в 10 час. 05 мин., в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 04.08.2022 до 12 час. 00 мин.  

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 02.08.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, с участием того же представителей сторон.

Представитель истца заявила ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части расторжения государственного контракта от 22.12.2020 №122.

Представителем истца представлен на обозренеие суду подлинник соглашения о расторжении государственного контракта от 22.12.2020 №122от 04.08.2022.

Представитель ответчика заявила ходатайство о списании неустойки в размере 2 628 руб. 34 коп., согласно Постановлению Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, поскольку размер неустойки не превышает 5% от суммы контракта.

Представитель истца в судебном заседании поддержала правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, просила удовлетворить уточненные исковые требования в части неустойки и принят отказ от требования о расторжении контракта.

В судебном заседании представитель ответчика просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и доводам, оглашенным в судебных заседаниях.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу части требования о расторжении контракта подлежит прекращению, заявленные исковые требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, 22.12.2020 между ГБУЗ АО «Городская поликлиника №5» (Заказчик) и ООО «Технология защиты» (Подрядчик) заключен контракт №122 на выполнение работ по монтажу локальной вычислительной сети в травматологических кабинетах ГБУЗ АО «ГП №5» (далее – контракт), по условиям которого Заказчик Поручает, а Подрядчик принимает на себя своими силами и материалами или с привлечением субподрядных организаций выполнение работ по монтажу локальной вычислительной сети в травматологических кабинетах ГБУЗ АО "ГП № 5" по адресу: 

<

...> (далее - работы) и сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1.2 контракта Подрядчик обязуется выполнить указанные в п.1.1. контракта работы в полном соответствии с Техническим заданием (Приложение № Л); являющимся неотъемлемой частью контракта.

Пунктом 1.3 контракта предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить все работы по настоящему контракту собственными силами или с привлечением субподрядных организаций.

Место выполнения работ: 

<

...>, травматологические кабинеты ГБУЗ АО «ГП №5» (пункт 1.4 контракта).

В соответствии с пунктом 1.5 контракта срок выполнения работ: в течение 70 рабочих дней от даты заключения  контракта. Работы должны быть начаты в течение 2 (Двух) рабочих дней от даты заключения контракта.

Цена настоящего контракта составляет 129 157 (сто двадцать девять тысяч сто пятьдесят семь) рублей 20 копеек, без НДС, УСН. (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 5.13. Контракта предусмотрено, что работы считаются выполненными с момента подписания Подрядчиком и Заказчиком акта приемки выполненных работ (по форме № КС-2).

Пунктом 6.1.1 Контракта предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить работы надлежащего качества в полном объеме, согласно требованиям Технического задания (Приложение №1 к настоящему контракту), в срок, предусмотренный контрактом, и сдать результат выполненных работ Заказчику в соответствии с условиями настоящего контракта.

В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 8.5 контракта).

В соответствии с пунктом 8.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки Исполнения Подрядчиком обязательства предусмотренного Контрактом, начиная, со дня, следующего после дня истечения установленной Контрактом срока Исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующие отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пунктом 10.1 контракта контракт считается заключенным с момента размещения в единой информационной системе предусмотренного частью 7 статьи 83.2 Федерального закона о контрактной системе и подписанного Заказчиком Контракта, и действует до 31.05.2021.

Согласно пункту 10.3 контракта контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Истец, полагая, что ответчиком допущена просрочка выполнения работ, начислил Подрядчику пени  за период с 29.04.2021 по 25.10.2021 в размере 15 498 руб. 86 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии от 28.10.2021, 31.01.2022 и 29.03.2022 с требованием оплаты пени. Ответ на претензии не поступил. 

Неисполнение в полном объеме требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением. 

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части расторжения контракта в связи с тем, что данный контракт уже расторгнут соглашением от 19.10.2020 №1.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что если истец отказался от иска, арбитражный суд прекращает производство по делу. 

Заявленное ходатайство подписано главным врачом ГБУЗ АО «Городская поликлиника №5» ФИО4, которому предоставлено право заявлять об отказе от иска. 

Суд считает, что отказ ГБУЗ АО «Городская поликлиника №5» от иска в части  требования о расторжении контракта не противоречит закону, не нарушает права других лиц, а потому может быть принят судом.

При таких обстоятельствах производство по делу в части требования о расторжении контракта подлежит прекращению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 29.04.2021 по 25.10.2021 в размере 15 498 руб. 86 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что заключенный сторонами вышеуказанный контракт регулируется как положениями ГК РФ, так и положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить по делу в части расторжения контракта кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 8.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки Исполнения Подрядчиком обязательства предусмотренного Контрактом, начиная, со дня, следующего после дня истечения установленной Контрактом срока Исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующие отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ в установленный контрактом срок истцом начислены пени за период  29.04.2021 по 25.10.2021 в размере 15 498 руб. 86 коп., исходя из цены контракта 129 157 руб. 20 коп. и ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации – 20%.

Согласно контррасчету ответчика размер пени за период с 29.04.2021 по 25.10.2021 составляет 2628 руб. 34 коп., исходя из цены фактически выполненных и сданных с просрочкой работ (58 407 руб. 60 коп.) и ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации – 7,5%, действующей на момент прекращения обязательства.

Суд, проверив расчеты, признает контррасчет ответчика верным.

При этом исходит из следующего.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что цена контракта 1129 157 руб. 20 коп., после сдачи Подрядчиком работ на сумму 58407 руб. 60 коп. необходимость в выполнении работ на оставшуюся сумму 70 749 руб. 60 коп. отпала.

Об отсутствии необходимости выполнения работ на оставшуюся сумму свидетельствует также начисление истцом неустойки от полной цены контракта только до 2510.2021 и подписанное сторонами соглашением о расторжении контракта. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, озвученных сторонам и в судебных заседаниях, суд считает, что в данном случае начисление неустойки слеует осуществлять от суммы 58407 руб. 60 коп.

Также согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Вместе с тем определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, то есть с даты сдачи работ (25.10.2021), в связи с чем, при расчете неустойки необходимо руководствовался ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства. 

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2018 года N 302-ЭС18-10991 по делу N А33-16241/2017, от 18 сентября 2019 года N 308-ЭС19- 8291 по делу N А15-1198/2018. 

Кроме того в судебном заседании представитель ответчика указал на то, что контракт был исполнен Подрядчиком в полном объеме, сумма неустойки не превышает 5% цены контракта, в связи с чем Заказчик на основании Правил  осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановления Правительства РФ от 04.07.2018 №783, должен был осуществить списание указанной неустойки.

В соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).

Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 340 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 г. N 783" в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 внесены следующие изменения:

1. Наименование изложить в следующей редакции:

"О СПИСАНИИ

НАЧИСЛЕННЫХ ПОСТАВЩИКУ (ПОДРЯДЧИКУ, ИСПОЛНИТЕЛЮ),

НО НЕ СПИСАННЫХ ЗАКАЗЧИКОМ СУММ НЕУСТОЕК (ШТРАФОВ, ПЕНЕЙ)

В СВЯЗИ С НЕИСПОЛНЕНИЕМ ИЛИ НЕНАДЛЕЖАЩИМ ИСПОЛНЕНИЕМ

ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ КОНТРАКТОМ".

2. В преамбуле слова "В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" исключить.

3. В тексте слова "осуществления заказчиком" и "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах" исключить.

4. В Правилах осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных указанным постановлением:

а) в наименовании и пункте 1 слова "осуществления заказчиком" и "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах" исключить;

б) пункт 2 дополнить подпунктом "г" следующего содержания:

"г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).";

в) в пункте 3:

в подпункте "а" слова "случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта" заменить словами "случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта";

в подпункте "б":

слова "до 1 января 2021 г." исключить;

слова "случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта" заменить словами "случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта";

дополнить подпунктом "д" следующего содержания:

"д) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).";

г) в пункте 5:

в подпункте "а" слова "в 2015, 2016 или 2020 году" исключить;

дополнить подпунктом "д" следующего содержания:

"д) в случае, предусмотренном подпунктом "д" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение (при наличии) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, подтвержденное актом приемки или иным документом, и обоснование обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера, представленное поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчику в письменной форме с приложением подтверждающих документов (при их наличии).";

д) в нумерационном заголовке приложения к указанным Правилам слова "осуществления заказчиком" и "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах" исключить.».

Пунктом 1 Правил № 783 (в действующей редакции) предусмотрено, что настоящие Правила устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

С учетом цены контракта 129 157 руб. 20 коп., в любом случае пени в размере 2628 руб. 34 коп. (от суммы 58 407 руб. 60 коп. при ставке 7,5%), так пени в размере 6457 руб. 86 коп. (от цены контракта при ставке 7,5%) не превысили 5% цены контракта.

Основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, приведенном выше, является исполнение поставщиком обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт «а» пункта 5 Правил № 783).

При этом приведенная выше норма части 42.1 статьи 112 Федерального закона №44-ФЗ носит императивный характер (т.е. обязательной к исполнению), прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах. 

По смыслу приведенных положений, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при соблюдении указанных в них условий являются именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, а не правом.

При этом несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности, а равно наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, в том числе в Определениях от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, от 30.10.2018 № 305-ЭС18-10724, от 18.07.2019 № 305-ЭС19-5287).

При этом материалами дела подтверждается, что обязательства, предусмотренные контрактом, исполнены Подрядчиком и что размер неустойки не превышает 5% от цены контракта.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 783 списание неустоек распространяется на принятую к учету задолженность Подрядчика независимо от срока ее возникновения. 

Следовательно, указанная неустойка подлежит списанию.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу №А57-21608/2020, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2021 №Ф06-5802/2021.

В связи с тем, что изменения в данное постановление были внесены 10.03.2022 в судебном заседании судом был поставлен вопрос перед истцом для уточнения правовой позиции с учетом Правил №783, однако истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями  49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

прекратить производство по делу в части требования о расторжении государственного контракта от 22.12.2020 №122.

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Э. Измайлова