АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23349/2023

09 апреля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 02 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой Ж.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Байкальские макароны» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании привести в соответствие проекту 1968 года тепловые сети,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.11.2023, паспорт, диплом;

от ответчика – до перерыва ФИО2 по доверенности от 14.12.2023 № 2059-ИП/04, паспорт, диплом; после перерыва ФИО3 по доверенности от 25.12.2023 № 2508-ИП, паспорт, диплом;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Байкальские макароны» (далее –                 ООО «Байкальские макароны», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации города Омска (далее - Администрация, третье лицо) и департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, третье лицо) об обязании привести в соответствие проекту 1968 года тепловые сети, расположенные в подвальном помещении здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

Определением от 22.12.2023 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 01.02.2024.

31.01.2024 в материалы дела посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от Администрации поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 09.01.2024 собственником сооружения – тепловых сетей протяженностью 4 646 м, кадастровый номер 55:36:000000:156811, является акционерное общество «Тепловая компания» (далее – АО «Тепловая компания», ответчик).

В предварительном судебном заседании 01.02.2024 представитель Департамента предоставил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно выбора ответчиков по данному спору.

Определением от 01.02.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 05.03.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Тепловая компания».

В судебном заседании 05.03.2024 представитель АО «Тепловая компания» предоставил отзыв на исковое заявление, в котором высказаны возражения относительно удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Протокольным определением от 05.03.2024 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 26.03.2024.

В заседании суда 26.03.2024 представителем ООО «Байкальские макароны» представлены возражения на отзывы с ходатайствами о замене ненадлежащего ответчика надлежащим и об отложении судебного заседания для подготовки ходатайства о назначении экспертизы.

В силу статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд, учитывая изложенное, удовлетворил заявленное истцом ходатайство о замене ненадлежащего ответчика и в соответствии со статьями 47, 51 АПК РФ заменил ненадлежащих ответчиков – Департамента и Администрацию надлежащим - АО «Тепловая компания», одновременно привлекая Департамент и Администрацию к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением от 26.03.2024 в судебном заседании в порядке статьи 136 АПК РФ был объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 02.04.2024 (информация размещена в электронном сервисе «Картотека арбитражных дел»).

28.03.2024 в суд посредством электронной системы «Мой арбитр» от АО «Тепловая компания» поступил отзыв на исковое заявление, поддерживающий доводы, изложенные ранее.

В судебном заседании 02.04.2024, продолженном после перерыва, представитель               ООО «Байкальские макароны» предоставил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Представитель АО «Тепловая компания» возражал против удовлетворения ходатайства истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд оснований для назначения экспертизы, предусмотренных статьей 82 АПК РФ, не усматривает.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Вышеуказанная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства.

По смыслу статьи 82 АПК РФ экспертиза назначается только в том случае, если суд не может рассмотреть вопрос, который требует специальных знаний в этой области (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 13765/10).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью.

Согласно части 2 статьи 64 AПК РФ, в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу части 3 статьи 86 AПК РФ заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Таким образом, заключение эксперта не имеет заранее установленного приоритета для суда в целях разрешения спора по существу и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 89 AПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 89 AПК РФ предусмотрено, что иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.

Суд полагает, что имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для разрешения спора.

Оценив материалы дела, а также вопросы, предложенные истцом для постановки перед экспертом, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы, так как необходимость специальных познаний для оценки фактов, имеющих значение для правильного разрешения спора, не усматривается.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства ООО «Байкальские макароны» о назначении экспертизы по делу № А46-23349/2023 следует отказать.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили, дело на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Байкальские макароны» является собственником здания и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

...> (далее - МКД).

Как указал истец, в ходе проведения ремонтно-восстановительно работ весной-летом 2023 года при обследовании подвального этажа было установлено, что транзитный участок тепловых сетей, расположенный в подвале МКД, не соответствует проекту производственно-лабораторному корпусу г. Омск СПНУ-5 (далее - Проект).

Согласно поэтажному плану (план подвала с нанесением отоплением), тепловая сеть с фасадной части здания заходит в подвальное помещение склада и далее идет вдоль стен и вверх по этажам.

В нарушение Проекта фактически тепловые сети заходят через фасад здания в помещение бывшей кладовой и идут по потолку посреди помещений подвала.

В   августе   2023   года   был   направлен   запрос   о   предоставлении информации в муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания» (далее – МП г. Омска «Тепловая компания»).

14.08.2023 письмом № 5547-ИП/06 МП г. Омска «Тепловая компания» предоставило информацию, что собственником сетей является муниципальное образование городской округ город Омск Омской области.

Считая, что сети отопления должны располагаться согласно утвержденному Проекту, истец обратился в арбитражный суд за защитой своих прав с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Право каждого лица защищаться всеми не запрещенными законом способами, право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В силу статьи 2 АПК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно статье 4 АПК РФ за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо.

Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перечислены способы защиты гражданских прав, а также допущена возможность использования других способов, предусмотренных законом.

Выбранный способ защиты должен быть адекватным характеру нарушения прав и законных интересов и действительно вести к их восстановлению.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления № 10/22).

С учетом положений статьи 304 ГК РФ, а также пункта 45 Постановления № 10/22, в рассматриваемом случае в предмет доказывания по делу входит установление обстоятельств наличия права у истца на имущество, в пользовании или распоряжении которым ему чинились препятствия, фактическое наличие препятствий в осуществлении права собственности; противоправность действий (бездействия) лиц, создававших препятствия в пользовании имуществом.

Субъектом негаторного иска является собственник, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств:

- наличия права собственности или иного вещного права у истца,

- наличия препятствий в осуществлении прав собственности,

- наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

При этом чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013                      № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлены требования об обязании привести в соответствие проекту 1968 года тепловые сети, расположенные в подвальном помещении здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

Между тем истцом вопреки положениям части 1 статьи 65 АПК РФ не доказано, каким образом тепловые сети нарушают права ООО «Байкальские макароны», а также не доказано то обстоятельство, что имеется реальная угроза нарушения прав истца.

Истец на момент приобретения объекта недвижимости знал о прохождении тепловой сети и добровольно принял на себя риск приобретения в собственность здания и земельного участка, через который проходит теплотрасса.

Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (пункт 1               статьи 133 ГК РФ).

Линия теплотрассы представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Как следует из технического отчета на тепловую трассу, год введения теплотрассы с кадастровым номером 55:36:000000:156811, проходящей от ТК-29/3 до жилого дома                     ул. Красногвардейской, 47 и до административных зданий ул. Красногвардейская, 40 - 1993.

В предоставленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.11.2023 указывается, что год завершения строительства указанного объекта - 1989.

Из указанных документов усматривается, что обременение земельного участка линией теплоснабжения имело место с 1989 года.

ООО «Байкальские макароны» получило в собственность объект недвижимости с уже проходящими через него коммуникациями, однако на протяжении всего периода времени с момента заключения договора купли-продажи требований к продавцу в связи с передачей здания и земельного участка в состоянии, не соответствующем условиям договора купли-продажи, не предъявило.

Таким образом, на момент заключения истцом договора купли-продажи объекта недвижимости теплотрасса уже существовала и эксплуатировалась, соответственно, истец при оформлении прав на здание и земельный участок знал (должен был знать) о наличии соответствующей тепловой сети и добровольно принял на себя риск приобретения в собственность объекта, через который проходит теплотрасса.

Истец, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, должен был предусмотреть возможность существования охранной зоны, которая приведет к  ограничению в использовании части объекта.

Указанное согласуется со сложившейся судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2020 № 309-ЭС20-16130 по делу № A60-32733/2019).

Кроме того, теплотрасса эксплуатируется и обеспечивает подачу тепловой энергии неограниченному кругу лиц.

Часть сетей сама по себе не является объектом недвижимого имущества, она создана и используется в интересах неограниченного круга лиц, и демонтаж части линейного объекта может повлечь утрату функциональности линии теплоснабжения, которая в целом объектом самовольного строительства не признана, и как следствие нарушение публичных интересов.

Тепловая сеть с кадастровым номером 55:36:000000:156811 эксплуатируется и обеспечивает подачу тепловой энергии на иные объекты недвижимости.

Учитывая данное обстоятельство, совершение действий по участку тепловой сети сделает невозможной подачу тепловой энергии потребителям услуг, что нарушит их права и охраняемые законом интересы.

Совершение действий по указанному участку сети приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов граждан на теплоснабжение, закрепленные Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в том числе будет нарушено теплоснабжение неограниченного круга лиц.

Вышеуказанные доводы подтверждаются судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2020 № 305-ЭС20-5298 по делу                                 № А40-62949/2019), а истцом не приведены доказательства, которые указывали бы на возможность обеспечения объектов тепловой энергией от других источников, в том числе на период проведения работ по ремонту спорного участка тепловой сети.

Истец ссылается на положения пункта 6.3.6 Свода правил СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003» (далее - Свод), утвержденного Приказом Минстроя Российской Федерации от 16.12.2016 № 968/пр, где указано, что открытая прокладка трубопроводов допускается в местах, где исключается механическое и термическое повреждение труб, а также прямое воздействие на них ультрафиолетового излучения.

Вместе с тем, указанный Свод утратил силу 01.09.2021 Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2020 № 985.

Материалами дела не подтверждено и ООО «Байкальские макароны» не доказано, что АО «Тепловая компания» осуществляло строительство спорной сети, производило проектировку теплосети, вводило ее в эксплуатацию, следовательно, допускало каких-либо нарушений.

С учетом изложенного, несоответствие прокладки теплотрассы ранее действующим нормам не имеет правового значения для разрешения указанного спора ввиду отсутствия доказательств каких-либо нарушений эксплуатации тепловой сети в указанном виде.

По смыслу положений пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При заключении договора купли-продажи здания истцу было достоверно известно о фактическом расположении спорных тепловых сетей, что должно расцениваться как согласие истца с таковым.

Истец, приобретая здание, должен был иметь ввиду, что через указанный объект проходит теплосеть, питающая расположенные вблизи здания.

Пунктом 33 Приказа Госстроя РФ от 21.04.2000 N 92 «Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации» (вместе с «МДС 41-3.2000...») установлено, что в процессе эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена их охрана, которая включает в себя комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на ограничение хозяйственной деятельности в охранной зоне тепловых сетей, и осуществляется в объеме требований «Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей» и утверждаемых на их основе органами местного самоуправления Правил охраны тепловых сетей. Для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

Согласно части 1 Приказа Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей», охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера. Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики.

Охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки (пункт 4).

В пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе занимать подвалы зданий, особенно имеющих опасность затопления, в которых проложены тепловые сети или оборудованы тепловые вводы под мастерские, склады, для иных целей; тепловые вводы в здания должны быть загерметизированы (пункт 5).

В пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается:

- производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений;

- производить земляные работы, планировку грунта, посадку деревьев и кустарников, устраивать монументальные клумбы;

- производить погрузочно-разгрузочные работы, а также работы, связанные с разбиванием грунта и дорожных покрытий;

- сооружать переезды и переходы через трубопроводы тепловых сетей (пункт 6).

Из системного толкования указанных норм следует, что применительно к указанному случаю не сеть была проложена с нарушением правил проекта 1968 года, установленных в 1989 году, а тепловая сеть, являясь важным объектом, с функционированием которого связано теплоснабжение, имеет охранную зону, предназначенную для обеспечения безопасности и охраны такой теплосети. Охранная зона устанавливает определенные ограничения.

Истец, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, должен был предусмотреть возможность существования охранной зоны, которая приведет к ограничению в использовании принадлежащего им объекта недвижимости.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлены какие-либо доказательства нарушения его прав со стороны ответчика.

Заявленные истцом требования основаны на предполагаемых нарушениях его права.

На момент приобретения истцом недвижимости теплотрасса уже существовала и эксплуатировалась, соответственно истец при оформлении прав на здание и земельный участок знал (должен был знать) о наличии соответствующей тепловой сети и добровольно принял на себя риск приобретения в собственность объекта, через который проходит теплотрасса.

 В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в том числе по представлению суду доказательств в подтверждение своих требований). 

На основании изложенного выше в удовлетворении требования ООО «Байкальские макароны» об обязании привести в соответствие проекту 1968 года тепловые сети, расположенные в подвальном помещении здания, расположенного по адресу: 

<

...>, следует отказать.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результаты рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Байкальские макароны» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании привести в соответствие проекту 1968 года тепловые сети, расположенные в подвальном помещении здания, расположенного по адресу: 

<

...>, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         В.В. Пермяков