АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4553/2017

г. Оренбург

14 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена       11 сентября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        14 сентября 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                 Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в  открытом  судебном заседании исковое заявление № АГ-13 от 20.04.2017 (поступило в арбитражный суд 24.04.2017) общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Агроиндустрия», г.Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Поиск плюс-Оренбург», г.Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 311 579 руб. 07 коп. (в том числе: 273 183 руб. 84 коп. задолженности, 38 395 руб. 23 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, с дальнейшим взысканием процентов с 20.04.2017 до фактического исполнения судебного акта), а также возмещении судебных расходов, а также встречное исковое  заявление № б/н, б/д (поступило в арбитражный суд 05.07.2017, дополнительные документы, поступившие 13.07.2017) общества с ограниченной ответственностью «Поиск плюс-Оренбург», г.Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Агроиндустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора купли-продажи № б/н от 19.10.2015 заключенного между ООО «СХП «Агроиндустрия» и ООО «Поиск плюс-Оренбург»; о взыскании с ООО «СХП «Агроиндустрия» в пользу ООО «Поиск плюс-Оренбург» задолженность вследствие неосновательного обогащения в сумме 179 081 руб. 00 коп.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании участвуют  представители сторон: от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 10.05.2016, б/№, сроком на 3 года, паспорт);     

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 27.06.2017, б/№, сроком на 1 год, паспорт).

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Агроиндустрия» (далее – ООО «СХП «Агроиндустрия», истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Поиск плюс-Оренбург» (далее – ООО «Поиск плюс-Оренбург», ответчик по первоначальному иску) о взыскании 311 579 руб. 07 коп. (в том числе: 273 183 руб. 84 коп. задолженности, 38 395 руб. 23 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, с дальнейшим взысканием процентов с 20.04.2017 до фактического исполнения судебного акта).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.  

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

05.07.2017 в материалы дела от ответчика поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «СХП «Агроиндустрия» о расторжении договора купли-продажи № б/н от 19.10.2015 заключенного между ООО «СХП «Агроиндустрия» и ООО «Поиск плюс-Оренбург»; о взыскании с ООО «СХП «Агроиндустрия» в пользу ООО «Поиск плюс-Оренбург» задолженность вследствие неосновательного обогащения в сумме 179 081 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца (ответчик по первоначальному иску) встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. По мнению ООО «Поиск плюс-Оренбург», ООО «СПХ «Агроиндустрия» существенно нарушило условия договора, продав товар (саженцы) ненадлежащего качества.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении  материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.  

19.10.2015 ООО «СХП «Агроиндустрия» (продавец) и ООО «Поиск плюс-Оренбург» (покупатель) заключили договор купли-продажи (далее – договор), согласно п.1.1 которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (саженцы роз). Согласно п.1.2 договора, товар передается годным к эксплуатации, в исправном состоянии, вместе со всеми его принадлежностями и со всеми документами.

В соответствии с п.2.1 договора, покупатель обязан принять и оплатить товар после заключения настоящего договора. Право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи ему товара продавцом, о чем составляется соответствующий акт (п.2.3 договора).

С момента передачи товара покупатель несет риск случайной гибели товара, ответственность за вред, причиненный товаром, все обязательные в соответствии с гражданским законодательством обязанности при владении средством повышенной опасности (п.2.5 договора).

Общая цена товара составляет 673 860 руб. 00 коп. (п.3.1 договора). 

Согласно п.3.2 договора, покупатель оплачивает товар по цене, указанной в п.3.1 в течение 10 рабочих дней после получения товара и подписания актов приема-передачи. 

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Во исполнение условий договора, истец передал ответчику товар на сумму 673 860 руб. 00 коп., а ответчик принял товар, что подтверждается материалами дела (товарная накладная от 19.10.2015 № 3108). Претензий к качеству  поставленного товара  ответчик не предъявил.

Ответчиком произведена частичная оплата товара в размере 400 676 руб. 16 коп.

Таким образом, сумма задолженности за переданный товара с учетом частичной оплаты составляет 273 183 руб. 84 коп.

На указанную сумму задолженности истцом начислены проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Согласно представленному истцом в материалы дела расчету сумма процентов составляет 38 395 руб. 23 коп.

Согласно п. 6.1 договора, все споры и разногласия в связи с реализацией настоящего договора разрешаются путем переговоров между сторонами. Если на переговорах согласие не достигнуто, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Оренбургской области.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 18 от 03.06.2016. Ответчик данную претензию оставил без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что у ответчика имеется непогашенная задолженность в размере 273 183 руб. 84 коп. и произведя начисление процентов на основную сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 38 395 руб. 23 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит  исковые требования ООО «СПХ «Агроиндустрия»  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. 

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК  РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении  обязательств в полном объеме, закон возлагает на ответчика, а не на истца. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом доказан факт передачи товара на сумму 673 860 руб. 00 коп., что подтверждается договором купли-продажи № б/н от 19.10.2015 и товарной накладной от 19.10.2015 № 3108, представленными в материалы дела, которые содержат подпись уполномоченных лиц истца и ответчика. 

Ответчиком товар был принят в полном объеме, но оплата произведена частично на сумму в размере 400 676 руб. 16 коп., что также не оспаривается ООО «Поиск плюс-Оренбург».

Ответчик доказательств ненадлежащего исполнения своих обязательств в полном объеме по оплате товара, кроме доводов, изложенных в отзыве, не представил, также не представлено надлежащих доказательств отсутствия своей вины, а также доказательств того, что он принимал меры к своевременному исполнению своих обязательств.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы задолженности  за поставку товара обоснованны и документально подтверждены, суд признает их подлежащими удовлетворению в размере 273 183 руб. 84 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 38395 руб. 23 коп. суммы процентов по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 4.1 договора, стороны несут ответственность в соответствии с настоящим договором и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы законных процентов судом проверен и признается арифметически верным, ответчиком контррасчета в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд находит обоснованным и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 38395 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО «Поиск плюс-Оренбург» в части взыскания с ООО «СПХ «Агроиндустрия» в пользу ООО «Поиск плюс-Оренбург» задолженности вследствие неосновательного обогащения в сумме 179 081 руб. 00 коп. следует отказать, по следующим основаниям.

По мнению ООО «Поиск плюс-Оренбург», ООО «СХП «Агроиндустрия» нарушило условия договора, продав товар (саженцы) ненадлежащего качества.  

В обоснование заявленных требований ООО «Поиск плюс-Оренбург» ссылается на акты списания товара, представленные в материалы дела, которые составлены ООО «Поиск плюс-Оренбург» в одностороннем порядке. 

Кроме того, списание товара, как некачественного, производилось без привлечения специалистов в области растениеводства, которые компетентны составлять заключение о качестве товара, а также причинах его списания.

Таким образом, доказательства обоснованности встречных исковых требований в части взыскания с ООО «СПХ «Агроиндустрия» задолженности вследствие неосновательного обогащения в сумме 179 081 руб. 00 коп. ООО «Поиск плюс-Оренбург», кроме доводов, изложенных во встречном исковом заявлении, не представил.

Встречное исковое заявление ООО «Поиск плюс-Оренбург» в части  требования  о расторжении договора б/н от 19.10.2015, заключенного между  ООО «СХП «Агроиндустрия» и ООО «Поиск плюс-Оренбург» подлежит оставлению без рассмотрения. 

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Заявляя встречное  требование  о расторжении договора ООО «Поиск плюс-Оренбург» не представлено доказательств соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора в части расторжения указанного договора.

Поскольку ответчиком по первоначальному иску не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка разрешения спора в отношении, требование о расторжения договора подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд разъясняет, что в соответствии с ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Расходы по оплате госпошлины в сумме  9 232 рублей 00 коп. подлежат  взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Уплаченная госпошлина в сумме  6 000 руб. 00 коп. за рассмотрение встречного иска о расторжении договора подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В остальной части госпошлина относится на  ООО «Поиск плюс-Оренбург».

  Руководствуясь статьями ст.ст. 110, 

<

...> 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Агроиндустрия», удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поиск плюс-Оренбург» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Агроиндустрия» 311 579 руб. 07 коп. (в том числе: 273 183 руб. 84 коп. задолженности, 38 395 руб. 23 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, с дальнейшим взысканием процентов с 20.04.2017 до фактического исполнения судебного акта), а также в возмещение расходов по уплате госпошлины -  9 232 рублей 00 коп.

          Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Поиск плюс-Оренбург» в части  требования  о расторжении договора б/н от 19.10.2015, заключенного между  обществом с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Агроиндустрия» и обществом с ограниченной ответственностью «Поиск плюс-Оренбург» оставить без рассмотрения.

В остальной части встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Поиск плюс-Оренбург» оставить без удовлетворения.

     Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Поиск плюс-Оренбург» из федерального бюджета  6000 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца  со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.arbitr.ru.

Судья                                                                   Т.В.Сердюк