﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                		                                           Дело № А32-42444/2021

	Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2021 года, полный текст решения изготовлен 30 ноября 2021 года. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя Смирновой Аллы Александровны (ИНН 230500041828 ОГРНИП 304230512600400) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Галерея» (ИНН 2305022563 ОГРН 1052302497708) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора: Управление Росреестра по Краснодарскому краю (ИНН: 2309090540 ОГРН: 1042304982510), АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД ГОРЯЧИЙ КЛЮЧ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ (ИНН 230503039619) 

о признании права собственности, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии: от истца – Смирнова А.А., от ответчика – директор Шадров Е.А., от иных лиц – не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Смирнова Алла Александровна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Галерея» о признании права собственности, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Истцом и ответчиком обеспечена явка в судебное заседание.  

Иные стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, не обеспечили явку представителей по доверенности в судебное заседание.

Ответчиком в ходе судебного заседания даны пояснения, согласно которым общество с ограниченной ответственностью «Галерея» возражает относительно заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства по исковому заявлению.

Согласно Выписке из ЕГРН от 20.01.2021 ИП Смирнова Алла Александровна, является собственником торгового павильона площадью 22,3 кв.м. с кадастровым номером 23:41:1.002003:528 по адресу ул. Урусова, 65 в г. Горячий Ключ (запись №4).

Данный павильон имеет номер 76 и приобретен истцом по нотариально удостоверенному договору купли-продажи от 04.09.2008, регистрационная запись № 23-23-10/047/2008-279 от 23.10.2008 для использования истцом в целях, осуществления предпринимательской деятельности - розничной торговли одеждой.

Торговый павильон имеет сложную конфигурацию, в связи с чем самостоятельно установить его площадь не представлялось возможным.

В 2013 году истцом в Горячеключевском отделении ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» запрошена копия технического паспорта на торговый павильон № 76 в торговом комплексе «Галерея».

Согласно справке № 845, выданной Горячеключевским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 02.07.2013, указано, что общая площадь изменилась и составляет 17,3 кв.м. 

Кроме того, истцом заключен договор с кадастровым инженером Матафоновым И.Г., который произвел замеры помещения и установил, что площадь объекта в правоустанавливающих документах указано неверно, фактически составляя 19,8 кв.м.

В связи с тем, что стоимость одного квадратного метра торгового павильона № 76 в ТК «Галерея» на момент заключения договора составляла 70 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи торгового павильона от 08.04.2008, подлежащая возврату сумма излишне оплаченных истцом денежных средств за 2,5 кв.м. площади павильона составляет 2,5кв.м. х 70000=175 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о признании права собственности на объект площадью 19,8 кв.м, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассматривая вопрос об обоснованности заявленных исковых требований, суд руководствуется следующим. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Основанием иска о признании права собственности являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество (статья 65 АПК РФ).

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право собственности на спорный объект приобретено истцом на основании договора купли-продажи от 08.04.2008, согласно которому продавец (ООО «Галерея») обязуется передать в собственность ИП Смирновой А.А. нежилое помещение общей площадью 22 кв.м., расположенное по адресу: г. Горячий Ключ, ул. Урусова, 65. 

В соответствии с положениями пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса).

Доказательств признания недействительным договора купли-продажи от 08.04.2008, на основании которого истец приобрел спорное помещение общей площадью 22 кв. м, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

Площадь принадлежащего ответчику помещения определена согласно выписке из ЕГРН и составляет 22,3 кв. м, которая при отсутствии сведений об оспаривании содержащихся в ЕГРН данных, считается достоверной. 

В силу части 1 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Орган регистрации прав вносит в ЕГРН сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 4 статьи 7 Закона N 218-ФЗ).

На основании пункта 9 части 4 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся сведения о площади помещения.

Поскольку достоверность сведений, внесенных в единый государственный реестр недвижимости, презюмируется, у истца отсутствовали основания производить расчет платежей относительно спорного помещения, исходя из иных сведений, противоречащих информации в данном реестре.

Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в установленном законом порядке истцом не заявлено, при этом согласие предпринимателя на проведение экспертного исследования таковым не считается. 

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что с учетом очевидности исхода настоящего дела проведение судебной экспертизы является нецелесообразным.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода о необоснованности заявленных требований о признании права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство Российской Федерации исходит из принципа возмездного использования чужого имущества вне зависимости от того, находится ли оно в частной либо в публичной собственности.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом не доказана площадь спорного помещения, отличная от указанной в ЕГРН, неосновательное обогащение на стороне ответчика не возникло.

На основании вышеизложенного, поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению. 

С учетом отсутствия оснований для удовлетворения требований, государственная пошлина подлежит отнесению на истца, которому при обращении в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. 

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований оказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя Смирновой Аллы Александровны (ИНН 230500041828 ОГРНИП 304230512600400) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 14 879 руб. 

	Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья											  А.В.Николаев