именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-94337/23-53-754

г. Москва

20 июля 2023 г.

Резолютивная часть объявлена 13 июля 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловым С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ОЛИМП» (198095, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЕКАТЕРИНГОФСКИЙ, РОЗЕНШТЕЙНА УЛ., Д. 21, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 103Н, КОМ. 29, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «КАРКАДЕ» (236022, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛИНИНГРАД ГОРОД, МИРА ПРОСПЕКТ, 81, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: 

<

***>)

об изменении договора от 04.03.2022 № 8467/2022

в заседании приняли участие представители:

от ответчика – ФИО1 по дов. от 09.12.2022 №1019/2023 (диплом)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ТСК «Олимп» с иском к ответчику ООО «Каркаде» об изменении договора лизинга в части размера лизинговых платежей.

В обоснование требований истец сообщает, что после заключения договора ключевая ставка была снижена, что повлекло снижение ставок по банковскому кредиту.

Ответчик в отзыве против удовлетворения иска возражает по следующим основаниям: истец не обосновал правомерность требования об уменьшении размера лизинговых платежей.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Каркаде» (лизингодатель) и истцом (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 04.03.2022 № 8467/2022, с условием выкупа.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в п. 3.2 договора.

Договор действует с даты подписания до наступления 14-го календарного дня после даты оплаты последнего лизингового платежа, указанной в графике платежей (п. 3.5).

Предмет лизинга – легковой автомобиль AUDI Q8, планируемые расходы лизингодателя на приобретение предмета лизинга 7 192 777,50 руб. без учета НДС (п. 1.3).

При заключении договора лизинга сумма платежей составила 13 611 532,80 руб., в т.ч. аванс 3 000 000 руб., ежемесячные лизинговые платежи по 189 473,80 руб. в период лизинговых платежей с 04.04.2022 по 04.11.2026, 1 000 руб. с датой платы 04.12.2026.

По дополнительному соглашению от 04.03.2022 изменена стоимость предмета лизинга на 7 550 016,67 руб. без учета НДС, и изменен график платежей. Сумма платежей составила 14 415 460,22 руб., ежемесячные платежи по 203 828,76 руб. в тот же период, последний платеж 1 049,66 руб. с датой платы 04.12.2026.

Истец просит изменить условия договора, установив ежемесячные лизинговые платежи по 160 000 руб. в период с 04.05.2023 по 04.11.2026.

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об обязательствах, пар. 1, 6 гл. 34 ГК РФ об аренде и финансовой аренде (лизинге), Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», условиями договора.

Изменение договора возможно по соглашению сторон, по решению суда при наличии установленных договором или законом случаев, или в результате односторонней сделки, направленной на изменение правоотношения, в случае, если такая возможность установлена договором или законом.

По решению суда договор может быть изменен при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных законом или договором, в частности, при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (п. 2 ст. 450, ст. 451 ГК РФ).

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

В обоснование требование истец сообщает, что вследствие снижения ключевой ставки уменьшились расходы лизингодателя на обслуживание договора, в связи с чем платежи подлежат уменьшению пропорционально снижению ключевой ставки.

Вместе с тем, изменение ключевой ставки не свидетельствует об изменении установленного договором соотношения имущественных интересов сторон, которое определяется ставкой платы за финансирование, и не может расцениваться как существенное изменение обстоятельств, являющееся основанием для изменения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ.

Из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет лизингодатель.

Приведенные истцом обстоятельства не предусмотрены ст. 451 ГК РФ, и не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Вступая в договорные отношения, и приобретая предмет лизинга, который не относится к средствам производства, остро необходимым истцу для ведения хозяйственной деятельности в момент заключения договора, истец имел возможность учитывать экономическую ситуацию, и оценить последствия заключения договора в период действия заградительной ключевой ставки.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования об изменении договора суд оставляет без удовлетворения.

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст. 101-103, 110, 167-170 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении  иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                       Козлов В.Ф.