Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2390/2025

Дело № А19-24607/2024

28 августа 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фирсова А.Д.,

судей Качукова С.Б., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2025 года по делу № А19-24607/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2025 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное Управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – управление) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Иртекс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, далее – ООО «Иртекс») с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 997 034, 62 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.03.2025, оставленным без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2025  в удовлетворении  требований истцу отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Кассатор указывает, что ответчик в  период с 07.03.2020 по 21.09.2021 безвозмездно пользовался земельным участком с кадастровым номером 38:36:000029:21768 на котором располагались принадлежащие ему объекты недвижимости, договор аренды был заключен только 21.09.2021 года.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.12.2018 по делу № А19-16743/2018, Российской Федерации на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 38:36:000029:614, площадью 1 647 930 кв. м, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, Академгородок, переданный 09.02.2021 в постоянное (бессрочное) пользование ИНЦ СО РАН.

Указанным решением суда на Территориальное управление возложена обязанность по предварительному согласованию предоставления земельного участка на праве аренды без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ площадью 6 268,29 кв. м, который необходимо образовать из земельного участка с кадастровым номером 38:36:000029:614.

Распоряжением Территориального управления от 15.05.2020 № 38/128-з «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду» ООО «Иртекс» согласовано предоставление земельного участка на праве аренды площадью 6 268,29 кв. м, который необходимо образовать из земельного участка с кадастровым номером 38:36:000029:614.

Земельный участок с кадастровым номером № 38:36:000029:21768 общей площадью 6268 кв. м (+/-28) поставлен на кадастровый учет 16.07.2020.

Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из ЕГРН на указанном земельном участке с кадастровым номером № 38:36:000029:21768 расположены следующие объекты недвижимости, принадлежащие ответчику: нежилое здание с кадастровым номером 38:36:000029:3996, площадью 29,4 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>; нежилое здание с кадастровым номером 38:36:000029:3997, площадью 31,9 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>; Декоративный навес с кадастровым номером 38:36:000029:3999, площадью 8 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Ответчик осуществлял безвозмездное пользование федеральным земельным участком в период с 07.03.2020 по 21.09.2021, право аренды оформил только 22.09.2021, договор аренды от 22.10.2021 № 2763.

В претензии от 01.03.2022 № 38-СП/2115, истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность за фактическое использование земельного участка в период с марта по сентябрь 2021 года.

Поскольку данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Исковое заявление поступило Арбитражный суд в Иркутской области 23.10.2024, согласно штампу суда. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 195, 199, 200, 202, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 1, 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), пришел к выводу о том, что иск предъявлен за пределами срока исковой давности, отказал в удовлетворении требований.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, признал решение суда первой инстанции обоснованным.

Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, отражены в оспариваемых судебных актах и получили в них надлежащую оценку, с которой кассационный суд согласен.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, своевременно производить платежи за землю в силу статьи 42 ЗК РФ.

По смыслу изложенных правовых норм лицо, использующее земельный участок в отсутствие правовых оснований такого пользования, обязано возместить неосновательное обогащение собственнику или иному законному владельцу земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000029:21768, находящимся в собственности Российской Федерации как минимум с марта 2021 года имеются объекты, принадлежащие ООО «Иртекс» на праве собственности. В период с 07.03.2020 по 21.09.2021 ответчик пользовался земельным участком, право аренды оформил только 22.09.2021, при этом арендную плату за период по указанную дату не вносил, земельный налог не уплачивал, в связи с чем на его стороне в силу положений статей 1102, 1105 ГК РФ возникло неосновательное обогащение, в размере сбереженной арендной платы за указанный период, которое он должен возместить истцу.

Вместе с тем исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления № 43, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Так как истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения и им ответчиком направлялась соответствующая претензия, течение срока давности, начавшееся не позднее даты окончания периода безвозмездного пользования земельным участком – 21.09.2021, приостанавливалось на 30 дней, следовательно, срок давности для предъявления требований истек 21.10.2024, иск поступил в суд первой инстанции нарочно 23.10.2024 с пропуском срока давности, что истец в кассационной жалобе не оспаривает.

Таким образом, суды двух инстанций пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации кассатор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2025 года по делу № А19-24607/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

А.Д. Фирсов

С.Б. Качуков

Н.Н. Тютрина