ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-1992/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2021

Постановление изготовлено в полном объеме15.03.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фавор плюс» на решение Арбитражного суда Калужской области от 16.11.2020 по делу № А23-1992/2020 (судья Погонцев М.И.), принятое по иску Администрации (исполнительнораспорядительный орган) городского округа «Город Обнинск» (Калужская обл., г. Обнинск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фавор плюс» (Калужская обл., г. Обнинск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 1 250 330 рублей 89 копеек, пени в размере 5 134 рублей 88 копеек, всего 1 255 465 рублей 77 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Решением  суда от 16.11.2020 иск удовлетворен. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене, указывает на необоснованность расчета истца, поскольку им применены коэффициенты не соответствующие виду разрешенного использования земельного участка, а также без учета отсутствия на земельном участке объектов недвижимости.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судебной коллегией.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Между Администрацией муниципального образования муниципального района «Боровский район» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр восстановительной медицины» (арендатор) 29.12.2009 заключен договор аренды №2894, по условиям которого арендатору был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:03:030201:505, находящийся по адресу: Калужская область, Боровский район, д. Белкино, для строительства очистных сооружений для ливневых вод и бытовых отходов, в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору и являющемуся его неотъемлемой частью, общей площадью 6 000 кв.м. (л.д. 13-14). 

Срок аренды земельного участка установлен с 10.12.2009 по 03.05.2032. 

Разделом 3 договора определен размер и условия внесения арендной платы. Размер арендной платы за участок на 2009 гг. составляет 2 820 руб. (п. 3.1. договора).

В соответствии с п. 3.2. договора арендная плата вносится арендодателем ежеквартально, равными долями, арендная плата за четвертый квартал вносится не позднее 01 августа текущего года. Расчет арендной платы определен в приложении к договору (п. 3.3. договора). 

По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору.

На основании соглашения об уступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 04.02.2014 права аренды по договору №2894 от 29.12.2009 перешли к ответчику. В соответствии с актом приема-передачи земельного участка (л.д.18) земельный участок передан ответчику. Соглашение об уступке прав и обязанностей прав арендатора прошли государственную регистрацию 20.02.2014 № 40-40-03/001/2014-562. 

На основании Решения Сельской думы Муниципального образования сельского поселения село Совхоз «Боровский» от 23.11.2015 № 23 «Об утверждении результатов публичных слушаний по вопросу: внесение изменений в ПЗЗ МО СП село Совхоз «Боровский» в отношении земельного участка 40:03:030201:505 в д. Белкино, принадлежащего ООО «Фавор плюс изменен вид разрешенного использования участка на «земли населенных пунктов, автостоянка для машин, рестораны, бары (с предложением алкогольных напитков)».

Ссылаясь на то, что у ответчика имеется задолженность по арендным платежам за период с 10.12.2018 по 31.12.2019 годы в сумме 1 250 330 руб. 89 коп., истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, предварительно направив в адрес ответчика претензию №737/2019 от 12.12.2019 (л.д. 20-33). 

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п.1 ст.611 ГК РФ). 

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно разъяснениям пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт передачи истцом в аренду ответчику спорного земельного участка подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, при этом обязательства по своевременному внесению арендных платежей в заявленный по иску период с 01.01.2018 по 31.12.2019 ответчиком исполнены не были, что им также не оспорено. 

По расчету истца, сумма задолженности по арендной плате за заявленный по иску период составляет 1 250 330,89 руб.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по  договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пункте 10 статьи 3 Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как указано в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом; при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений (правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 №15837/1). 

Согласно п. 3.4. договора размер арендной платы изменяется ежегодно в соответствии с нормативными актами муниципального образования муниципального района «Боровский район».

Расчет арендной платы за 2018 год произведен истцом с учетом положений Решения Районного Собрания МО «Боровский район» от 26.12.2017 № 87 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся на территории сельских поселений муниципального образования муниципального района «Боровский район», государственная собственность на которые не разграничена, на 2018 год», а также Решения Обнинского городского Собрания от 25.12.2018 № 03-49 «Об арендной плате за использование земельных участков, предоставленных в аренду без проведения торгов, находящихся в собственности муниципального образования «Город Обнинск», а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования «Город Обнинск».

Спор между сторонами возник относительно подлежащего применению коэффициента вида деятельности.

Истцом при расчете арендной платы применен коэффициент, установленный для объектов дорожного сервиса, с учетом вида разрешенного использования земельного участка и его фактического использования «автостоянка для машин, рестораны, бары (с предложением алкогольных напитков)».

Ответчик, возражая против обоснованности расчета, указывает на необходимость применения коэффициента с учетом вида использования, поименованного в договоре.

Судебная коллегия отклоняет указанные возражения ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 15.12.2011 N 12651/11, от 29.05.2012 N 13016/11, изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования. До внесения в установленном порядке изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и в договор в части целей использования арендуемого земельного участка у арендодателя не имеется оснований для применения при расчете арендной платы иных показателей.

Согласно статьям 7, 85 ЗК РФ правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования, в соответствии с зонированием территорий; допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Вместе с тем данная норма права должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные, так и гражданские правоотношения.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ указано, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством РФ.

Такие принципы определены Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

В частности, указывается на принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

На основании Решения Сельской думы Муниципального образования сельского поселения село Совхоз «Боровский» от 23.11.2015 № 23 «Об утверждении результатов публичных слушаний по вопросу: внесение изменений в ПЗЗ МО СП село Совхоз «Боровский» в отношении земельного участка 40:03:030201:505 в д. Белкино, принадлежащего ООО «Фавор плюс» изменен вид разрешенного использования участка на «земли населенных пунктов, автостоянка для машин, рестораны, бары (с предложением алкогольных напитков)». 

С 01.01.2019 Приказом Министерства экономического развития Калужской области от 08.10.2018 № 1225-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов на территории Калужской области» установлена кадастровая стоимость земельного участка 40:03:030201:505 в размере 8 999 700 руб.

Сведения о виде разрешенного использования земельного участка «земли населенных пунктов, автостоянка для машин, рестораны, бары (с предложением алкогольных напитков)» отражены также в кадастровой выписке на земельный участок (копи приложена истцом к отзыву на апелляционную жалобу).

Кроме того, на земельном участке расположен объект недвижимости (кадастровый номер 40:03:030201:1189), поставленный на кадастровый учет 15.06.2015 – сооружения дорожного транспорта, площадка для размещения стоянки кратковременного хранения автомобилей. Право собственности на объект зарегистрировано за ответчиком 25.06.2020.

При этом, доказательств иного фактического использования земельного участка ответчиком не представлено.

Таким образом, истцом при расчете арендной платы обоснованно учтено фактическое использование земельного участка, соответствующее измененному виду разрешенного использования, внесенному в сведения государственного кадастра по заявлению самого ответчика.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, их правовая квалификация соответствует сложившейся судебной практике, отраженной в приведенном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11, от 29.05.2012 N 13016/11.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                          ПОСТАНОВИЛ: 

решение Арбитражного суда Калужской области от 16.11.2020 по делу № А23-1992/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.М. Дайнеко

Судьи Н.В. Заикина

А.Г. Селивончик