АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17651/2024

03 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желниной И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело №А60-17651/2024 по исковому заявлению ООО "ГЛОБАЛС АУДИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1

к ПАО "ЗАВОД ИМ. И.А.ЛИХАЧЕВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО "ТЕХНОТЕКСЪ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2

о взыскании убытков в размере 80 000 руб.,

 

при участии в судебном заседании 

от ПАО "Завод имени И.А.Лихачева" (путём использования системы веб-конференции): ФИО3, представитель по доверенности № 23 от 11.07.2024.

Иные лица не явились, извещены.

Лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

 

ООО "ГЛОБАЛС АУДИТ", ФИО1 обратились в Арбитражный суда города Москвы с исковым заявлением к ПАО "ЗАВОД  ИМ. И.А.ЛИХАЧЕВА", ООО "ТЕХНОТЕКСЪ", ФИО2 о взыскании убытков в размере 80 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2024 дело №А40-143263/23-173-1158 передано на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области.

Определением от 08.04.2024 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области, назначено предварительное судебное заседание.

27.04.2024 ПАО "ЗАВОД  ИМ. И.А.ЛИХАЧЕВА" представило отзыв, в иске просит отказать.

07.05.2024 ООО "ТЕХНОТЕКСЪ" ходатайство об отложении предварительного судебного заседания. Ходатайство об отложении отклонено. При этом, суд отмечает, что окончание предварительного судебного заседания и назначение даты судебного разбирательства, не препятствует представлению своей позиции по делу и явки в судебное заседание, назначенное на иную дату.

Определением от 20.05.2024 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, назначил судебное разбирательство дела.

Определением от 27.06.2024 судебное разбирательство отложено.

22.07.2024 истцы представили возражения на отзыв ПАО "ЗАВОД  ИМ. И.А.ЛИХАЧЕВА"

22.07.2024 истцы заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено.

22.07.2024 ПАО "ЗАВОД  ИМ. И.А.ЛИХАЧЕВА" заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

Определением от 22.07.2024 судебное разбирательство отложено.

19.08.2024 ПАО "ЗАВОД  ИМ. И.А.ЛИХАЧЕВА" представило дополнение к отзыву.

19.08.2024 ПАО "ЗАВОД  ИМ. И.А.ЛИХАЧЕВА" заявило ходатайство о применении срока исковой давности.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ» подавало заявку на участие в открытом конкурсе для заключения договора на «проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности (согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008г. № 307-ФЗ)» (извещение №1200700003620000001 от 17.03.2020 года), проводимом ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЗАВОД ИМЕНИ И.А. ЛИХАЧЕВА».

В ходе торгов имелись нарушения, которые привели к убыткам для участников (истцов), в связи с вынужденной необходимостью оспаривания нарушений в итоговом протоколе от 05.06.2020г. (по вине ПАО "ЗАВОД  ИМ. И.А.ЛИХАЧЕВА").

Согласно Решению УФАС по г. Москве по делу № 077/07/00-10101/2020 от 25.06.2020 Комиссия УФАС указала на обстоятельства, которые свидетельствовали о несоблюдении Заказчика требований, установленных статьи 7 Закона о контрактной системе.

С целью защиты нарушенных прав ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ» заключило договор №43УФАС от 08.06.2020 с ООО «ТЕХНОТЕКСЪ» по юридическому сопровождению, оспаривание торгов извещение № 1200700003620000001 (итоговый протокол).

Стоимость услуг по договору составила 100 000 рублей. ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ» подписало акт выполненных работ и оплатило услуги ООО «ТЕХНОТЕКСЪ» на сумму 80 000 рублей (без учета личного представительства), что подтверждается копией приходного кассового ордера №28 от 08.06.2020. Сумма оплачена по договору полностью, копия приходного кассового ордера приложена. Договор исполнен, акт выполненных работ подписан. Услуги оказаны в надлежащем виде.

Интересы ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ» как юридического лица, и его учредителя ФИО1 совпадают в данном деле, понесенные убытки в размере 80 000 рублей должны быть возмещены Обществу в полном объеме согласно ст.15 ГК РФ, независимо от договорных отношений между Заказчиком конкурса и Участником.

Затраты на оспаривание действий организатора торгов (заказчика торгов) включая анализ нарушений, подачу жалобы в срочном порядке, не имеют предпринимательского характера и должны быть возмещены в любом случае.

Учитывая вышеуказанное, истцы просят суд  взыскать с ответчиков убытки в размере 80 000 руб.  пропорционально их вине установленной судом.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд оснований для удовлетворения исковых требований не находит в связи со следующим.

Срок исковой давности, в соответствии со статьями 196, 200 ГК РФ, составляет три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 10.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», в силу части 2 статьи 49 Закона о защите конкуренции решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства, принятое комиссией, подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела. При этом может оглашаться только его резолютивная часть. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня оглашения его резолютивной части. Копии такого решения немедленно направляются или вручаются лицам, участвующим в деле. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия. Закон о защите конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата, нежели дата принятия этого решения (то есть дата его изготовления в полном объеме).

Кроме того, статья 52 Закона о защите конкуренции предусматривает, что в случае обжалования решения или предписания антимонопольного органа до вступления решения суда в законную силу приостанавливается лишь исполнение предписания антимонопольного органа. При этом не указано, что обжалование решения откладывает его вступление в законную силу.

Таким образом, исходя из вводной части решения УФАС по г. Москве по делу № 077/07/00-10101/2020, датой его принятия является 25.06.2020.

Следовательно, срок исковой давности по рассматриваемым требованиям исчисляется с 25.06.2020 и истекает 25.06.2023.

Истцы обратились в арбитражный суд города Москвы с иском 26.06.2023 20:33 через систему «Мой Арбитр», зарегистрировано 27.06.2023.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ). В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

С учетом изложенных положений, срок исковой давности истекает 26.06.2023, поскольку 25.06.2023 - воскресенье. Следовательно, истцами срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. 

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, для наступления ответственности вследствие причинения вреда в соответствии с указанными нормами необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также размер причиненного вреда.

Квалифицированные истцом как расходы убытки понесены в связи с обжалованием в УФАС г.Москвы действий заказчика.

Решению УФАС по г. Москве по делу № 077/07/00-10101/2020 от 25.06.2020 Комиссия УФАС указала на обстоятельства, которые свидетельствовали о несоблюдении Заказчика требований, установленных статьи 7 Закона о контрактной системе.

Решение УФАС по г. Москве по делу № 077/07/00-10101/2020 от 25.06.2020 не было обжаловано в судебном порядке и вступило в законную силу.

Из указанного следует, что затраты истца на юридические услуги для обращений с жалобой в УФАС по г. Москве не могут быть квалифицированы в качестве убытков, ввиду отсутствия вины ответчика или нарушения каких-либо обязательств со стороны ответчика.

В данном случае истец, участвуя в спорных торгах с запросами на разъяснение документации не обращался, не стал победителем данных торгов (среди пяти участников занял четвертое место по количеству набранных баллов).

Из материалов дела не следует, что выявленные антимонопольным органом нарушения в действиях ответчиков привели к нарушению прав истцов на участие в торгах.

В силу положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Затраты истца на юридические услуги для обращения с жалобой в УФАС по г. Москве не могут быть квалифицированы в качестве убытков, поскольку материалами дела не подтверждается ни непосредственная причинно-следственная связь между действиями ответчика и объективной необходимостью их обжалования именно с целью восстановления права истца, ни наличие вины ответчика в произведенных истцом затратах, ни нарушение со стороны ответчика каких-либо обязательств по отношению к истцу.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, представление доказательств в обоснование своих доводов является процессуальной обязанностью истца, доказательств иного не представлено.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в иске отказано, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцами при обращении с иском в суд, относятся на истцов и возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

  Судья                                                                                                Ю.Н. Матвеева