АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23693/2019 

Дата принятия решения –  18 декабря 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Меркурий", Апастовский район, Станция Каратун, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", г.Казань, (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>), о взыскании 2 251 612 руб.,

при участии представителей:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 17.09.2019;

от ответчика – представитель ФИО3, по доверенности от 09.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Меркурий", Апастовский район, Станция Каратун (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", г.Казань (далее  - ответчик) о взыскании 2 251 612 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «РегионМонолитСпецСтрой».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2019 года произведена замена судьи Хуснутдиновой А.Ф. на судью Гиззятова Т.Р. для рассмотрения дела № А65-23693/2019.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме; представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Материалами дела установлено, что 06.08.2016 ООО «РегионМонолитСпецСтрой» совершило платеж в адрес МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в сумме 2 251 612 рублей, что подтверждается платежным поручением №681 от 06.08.2016. Платеж был совершен за ООО «Фирма «Свей» (далее по тексту - Ответчик).

31.10.2016 ООО «РегионМонолитСпецСтрой» и ООО «Меркурий» (далее по тексту - Истец) заключили договор цессии, по которому ООО «РегионМонолитСпецСтрой» передал Истцу право требования 2 251 612 рублей, уплаченных в адрес Ответчика.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить платеж в сумме 2 251 612 рублей.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Согласно статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

Согласно статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

С настоящим иском истец обратился в суд 06.08.2019, согласно информации о документе дела системы «Мой арбитр».

Истцом в материалы дела представлена претензия от 04.09.2019, которая направлена по почте ответчику.

Следовательно, согласно информации о документе дела системы «Мой арбитр», а также с учетом перерыва срока для досудебного урегулирования спора (30 дней), исковые требования о взыскании денежных средств заявлены с пропуском срока исковой давности, который истёк.

Довод истца о том, что срок давности им не пропущен, в связи с тем, что законодательством не определён срок предъявления требований по указанному платежу, судом отклоняется поскольку лицо, осуществившее платеж за ответчика, знало о том, что у него появилось право требования к ответчику в сумме проведённого платежа.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, также является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов