АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А57-5317/2022

30 июня 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 23 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимаковой О.Н. (до перерыва), помощником судьи Егоровой Т.А. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СаратовСтройСервисРемонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью  «ТранСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Москва,

о взыскании задолженности по договору № 21 от 15 июля 2019 года в размере 7 123 174 рублей 15 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 712 317 рублей 41 копеек,

при участии в судебном заседании: 

представителей истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 1 марта 2022 года № 25/2022, 

ответчик не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «СаратовСтройСервисРемонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «ТранСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Москва, о взыскании задолженности по договору № 21 от 15 июля 2019 года в размере 7 123 174 рублей 15 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 712 317 рублей 41 копеек.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16 июня 2022 года до 13 часов 40 минут 23 июня 2022 года.

После перерыва в судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «СаратовСтройСервисРемонт» (далее - исполнитель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью  «ТранСтрой»  (далее - заказчик, ответчик) заключен договор оказания транспортных услуг специализированной техникой № 21 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по заявкам заказчика собственными (или по согласованию с заказчиком - привлеченными) силами и средствами по выполнению технологических операций собственной (или по согласованию с заказчиком - привлеченной) специальной техникой, а заказчик - оплачивать оказанные исполнителем услуги.

В пункте 3.5. договора стороны определили, что оплата оказанных услуг осуществляется в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг.

Обязательства по оказанию услуг, предусмотренных договором, исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг № 5-31-55-001 от 31 мая 2020 года, № 5-31-55-002 от 31 мая 2020 года, № 6-30-55-001 от 30 июня 2020 года, № 7-31-55-001 от 31 июля 2020 года, № 7-31-55-002 от 31 июля 2020 года, № 7-31-55-003 от 31 июля 2020 года, № 8-31-55-001 от 31 августа 2020 года, № 8-31-55-002 от 31 августа 2020 года, № 9-30-55-001 от 30 сентября 2020 года, № 9-30-55-002 от 30 сентября 2020 года, № 9-30-55-003 от 30 сентября 2020 года, № 9-30-55-004 от 30 сентября 2020 года, № 10-31-55-001 от 31 октября 2020 года, № 10-31-55-002 от 31 октября 2020 года, № 10-31-55-003 от 31 октября 2020 года, № 11-30-55-002 от 30 ноября 2020 года, № 11-30-55-003 от 30 ноября 2020 года, № 11-30-55-004 от 30 ноября 2020 года, № 12-31-55-003 от 31 декабря 2020 года, № 12-31-55-002 от 31 декабря 2020 года, № 1-31-55-001 от 31 января 2021 года, № 1-31-55-002 от 31 октября 2021 года, № 1-31-55-003 от 31 января 2021 года, № 2-28-55-001 от 28 февраля 2021 года, № 2-28-55-002 от 28 февраля 2021 года, № 3-31-55-002 от 31 марта 2021 года, № 3-31-55-003 от 31 марта 2021 года, № 3-31-55-004 от 31 марта 2021 года, № 3-31-55-005 от 31 марта 2021 года, № 4-30-55-002 от 30 апреля 2021 года, № 4-30-55-003 от 30 апреля 2021 года, № 5-31-55-002 от 31 мая 2021 года, № 10-31-55-001 от 31 октября 2021 года, № 10-31-55-002 от 31 октября 2021 года, № 11-30-55-002 от 30 ноября 2021 года, № 11-30-55-003 от 30 ноября 2021 года, № 12-17-55-001 от 17 декабря 2021 года.

Обязательства по оплате оказанных услуг в размере 7 123 174 рублей 15 копеек, предусмотренных договором, ответчиком не исполнены. 

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец направил ответчику претензию с требованием об оплате оказанных услуг, которая оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии договора № 21 от 15 июля 2019 года, актов оказанных услуг № 5-31-55-001 от 31 мая 2020 года, № 5-31-55-002 от 31 мая 2020 года, № 6-30-55-001 от 30 июня 2020 года, № 7-31-55-001 от 31 июля 2020 года, № 7-31-55-002 от 31 июля 2020 года, № 7-31-55-003 от 31 июля 2020 года, № 8-31-55-001 от 31 августа 2020 года, № 8-31-55-002 от 31 августа 2020 года, № 9-30-55-001 от 30 сентября 2020 года, № 9-30-55-002 от 30 сентября 2020 года, № 9-30-55-003 от 30 сентября 2020 года, № 9-30-55-004 от 30 сентября 2020 года, № 10-31-55-001 от 31 октября 2020 года, № 10-31-55-002 от 31 октября 2020 года, № 10-31-55-003 от 31 октября 2020 года, № 11-30-55-002 от 30 ноября 2020 года, № 11-30-55-003 от 30 ноября 2020 года, № 11-30-55-004 от 30 ноября 2020 года, № 12-31-55-003 от 31 декабря 2020 года, № 12-31-55-002 от 31 декабря 2020 года, № 1-31-55-001 от 31 января 2021 года, № 1-31-55-002 от 31 октября 2021 года, № 1-31-55-003 от 31 января 2021 года, № 2-28-55-001 от 28 февраля 2021 года, № 2-28-55-002 от 28 февраля 2021 года, № 3-31-55-002 от 31 марта 2021 года, № 3-31-55-003 от 31 марта 2021 года, № 3-31-55-004 от 31 марта 2021 года, № 3-31-55-005 от 31 марта 2021 года, № 4-30-55-002 от 30 апреля 2021 года, № 4-30-55-003 от 30 апреля 2021 года, № 5-31-55-002 от 31 мая 2021 года, № 10-31-55-001 от 31 октября 2021 года, № 10-31-55-002 от 31 октября 2021 года, № 11-30-55-002 от 30 ноября 2021 года, № 11-30-55-003 от 30 ноября 2021 года, № 12-17-55-001 от 17 декабря 2021 года, претензии, ответа на претензию, расчет суммы иска.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, указывает на проведение взаимозачета заявленной суммы, и ходатайствует о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взыскиваемой неустойки.

Правоотношения сторон по договору оказания транспортных услуг специализированной техникой от 15 июля 2019 года № 21 регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арбитражным судом установлено, что истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается актами оказанных услуг.

Доказательств оплаты оказанных услуг, а также оказания услуг не в полном объеме или ненадлежащим образом, ответчиком арбитражному суду не представлено, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате оказанных услуг истцом начислена неустойка в размере 712 317 рублей 41 копейка, размер который исчислен в соответствии с пунктом 6.6. договора.

Произведенный истцом расчет суммы неустойки арбитражный суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периодам просрочки исполнения обязательства, данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет неустойки в материалы дела не представлен.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайствуя о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взыскиваемой неустойки, ответчик указал, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Однако арбитражный суд не находит правовых оснований для снижения неустойки по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств находится в компетенции суда. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, вытекают из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что применение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является не правом, а обязанностью суда в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 14 октября 2004 года № 293-О).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Аналогичная правовая позиция указана и в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в число основных начал гражданского законодательства входит приобретение и осуществление гражданских прав субъектами гражданских правоотношений своей волей и в своем интересе.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению реализуют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из смысла статьи 153 , пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, в силу которого граждане и юридические лица свободы в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных норм лица, участвующие в гражданском обороте и осуществляющие предпринимательскую деятельность, приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и на свой страх и риск, в том числе, в соответствии с заключаемыми в процессе своей деятельности договорами (контрактами). Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик является коммерческой организацией, осуществляющей хозяйственную деятельность в целях извлечения прибыли. Как субъект предпринимательской деятельности, ответчик действует по своей воле и в своем интересе, самостоятельно под свою ответственность принимает все необходимые решения, в том числе с учетом своих финансовых возможностей, а также оценивает все риски неблагоприятных последствий в случае нарушения принятых на себя обязательств.

В связи с вышеизложенным арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик согласился с указанным в договоре сроком оплаты оказанных услуг и размером неустойки в случае просрочки исполнения своих обязательств.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Размер неустойки обусловлен не высокой ставкой договорной пени, а значительным размером задолженности, имеющейся у ответчика перед истцом.

При указанных обстоятельствах, у арбитражного суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера взыскиваемой пени. 

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление Пленума № 6), согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа) (пункт 10).

В целях применения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда) (пункт 12).

Для зачета в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 13, 14).

В силу пункта 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете (пункт 15 постановления Пленума № 6).

Арбитражным судом установлено, что 21 июля 2020 года между сторонами заключен договор купли-продажи № 128 (далее - договор), по условиям которого ответчик обязался передать истцу товар, а истец - принять и оплатить его в порядке и на условиях договора.

В пунктах 2.1., 2.7. договора стороны определили срок оплаты и порядок оплаты товара: не позднее 30 календарных дней после подписания товарной накладной формы ТОРГ-12 (либо универсального передаточного документа), путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Вместе с товаром в момент передачи продавец обязан передать покупателю оригиналы счет-фактуры, товарной накладной формы ТОРГ-12 (либо универсальный передаточный документ), товарно-транспортную накладную.

В пунктах 4.2.1., 4.2.3. договора стороны предусмотрели обязанность покупателя оплатить и получить товар, а также подписать при передаче товара соответствующие документы.

В период с 31 августа 2020 года по 31 декабря 2021 года ответчик поставил истцу товар на сумму 8 357 231 рублей 83 копейки, что подтверждается подписанными сторонами универсальным передаточными документами. Оплата поставленного товара истцом не производилась.

Исходя из того, что обязательства сторон являются однородными (денежными), встречными и срок исполнения по активному требованию ответчика истек позднее требований истца, существуют правовые основания для осуществления зачета в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в рамках правоотношений сторон в настоящем споре у истца есть неисполненные обязательства в отношении ответчика на сумму 8 357 231 рублей 83 копейки, срок исполнения по которых наступил.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума № 6 обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1-3.1. статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из материалов дела следует, что заявление о зачете направлено ответчиком в адрес истца 18 мая 2022 года по электронной почте, указанной в договорах, а также по адресу местонахождения ответчика почтой России.

Наличие спора по ряду обстоятельств, несогласие истца с зачетом, не препятствует его проведению. Зачет является односторонней сделкой, для его совершения необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).

Для признания зачета состоявшимся в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо одновременное наличие четырех критериев: требования сторон являются встречными, а их предметы однородными (денежные требования);  по активному требованию (в данном случае это требование ответчика из договора № 128) наступил срок исполнения; заявление ответчика о зачете доставлено истцу по правилам статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации; заявляемый зачет не является случаем недопустимости зачета в соответствии со статьей 411 Гражданского кодекса Российской Федерации (зачет требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором).

Истец не представил доказательств исполнения своих обязательств по договору купли-продажи от 21 июля 2020 года № 128, наличие задолженности не опроверг. 

Следовательно, зачет предъявлен правомерно, задолженность по договору купли-продажи от 21 июля 2020 года № 128 полностью перекрывает основное требование по настоящему спору, которое прекращено зачетом.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований у арбитражного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                     Н.В. Болобан