ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-33625/2022

г. Саратов

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О. В., 

судей Савенковой Н. В., Шалкина В. Б., 

при  ведении протокола  судебного  заседания секретарём  судебного  заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Содружество» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 сентября 2023 года по делу № А12-33625/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к товариществу собственников жилья «Содружество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее – истец, ООО «Ситиматик-Волгоград») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Содружество» (далее – ответчик, ТСЖ «Содружество») о взыскании задолженности за июль 2022 года в размере 52971,37 руб., пени в размере 1405,78 руб., пени с 18.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 сентября 2023 года по делу № А12-33625/2022 с ТСЖ «Содружество» в пользу ООО «Ситиматик-Волгоград» взыскана задолженность в размере 48466,17 руб., пени в размере 1286,22 руб., пени в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начисленные на сумму долга 48466,17 руб., начиная с 18.11.2022 и по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1990 руб. В иске в остальной части отказано. Истцу выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1825 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТСЖ «Содружество» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда полностью отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: объем поставленных коммунальных ресурсов  не проверен судом, осуществлен с ошибками в нарушение действующего законодательства; УПД являются недостоверными ввиду отсутствия в них подписей сторон, ответчиком данные документы не получены; истцом не доказано фактическое оказание услуг; доказательства того, что истцом с указанных в договоре мест накопления отходов: 

<

...> б/с 2,3 - вывозились твердые коммунальные отходы, в материалах дела отсутствуют; дополнительное соглашение к договору и приложение к нему не подписаны со стороны ответчика, а потому не могут быть приняты в качестве доказательств по делу. 

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Ситиматик-Волгоград» представило в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба – удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ним (региональным оператором) и ответчиком подписан договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 № 275, в соответствии с условиями которого региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Исполнитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа па услугу регионального оператора. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа па услуги Регионального оператора. 

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 3.4. договора). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (далее - Правила № 505). 

Согласно пункту 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения. 

При этом пунктом 8 Правил № 505 установлено, что при раздельном накоплении и сборе сортированных твердых коммунальных отходов, несортированных твердых коммунальных отходов, крупногабаритных отходов, коммерческий учет твердых коммунальных отходов, в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами, осуществляется только в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 Правил коммерческого учета расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления. 

При этом определение мест накопления твердых коммунальных отходов входит в компетенцию органов местного самоуправления (пункт 4 статьи 13.4, статья 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ). 

В приложении к договору указаны место сбора и накопления твердых коммунальных отходов, а также объем принимаемых по договору ТКО. 

Расчет произведен истцом, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. 

Истец указывает, что региональным оператором были оказаны ответчику услуги по вывозу ТКО на сумму 52971,37 руб. за период июль 2022 года. 

Услуги ответчиком в полном размере не оплачены, задолженность составляет 52971,37 руб. 

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. 

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ООО «Ситиматик-Волгоград» в заявленный период наделено статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области и обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами обращения с отходами, территориальной схемой обращения с ТКО. 

Оказание региональным оператором услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное. 

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ). 

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами представляет собой юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора. 

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации (статья 24.6 Закона № 89-ФЗ). 

Правила обращения с ТКО, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156) определяют порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов. 

Согласно пункту 4 Правил № 1156 обращение с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 (17) Правил № 1156, региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора. 

В этом случае потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) Правил № 1156. 

На официальном сайте регионального оператора была размещена и находится в свободном доступе форма договора-оферты на оказание услуги по обращению с ТКО. Типовая форма публичного договора также была опубликована в выпуске газеты «Волгоградская правда» от 28.12.2018 № 151, зарегистрированной в качестве средства массовой информации (свидетельство № ПИ № ТУ 34 - 00826 от 26.07.2017). 

При этом абзац 4 пункта 8 (17) Правил № 1156 указывает, что в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) Правил № 1156 в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональный оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этой связи договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключен со всеми потребителями независимо от их организационно-правовой формы и факт отсутствия договора, оформленного в письменном виде, не свидетельствует об отсутствии договорных отношений между потребителем и региональным оператором. 

Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 28.12.2021 № 43/10 установлены единые тарифы на услугу Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами - 457,81 руб./куб. м без учета НДС с 01.01.2022 по 31.12.2022 соответственно. 

ООО «Ситиматик-Волгоград» (до 27.04.2021 ООО «Управление отходами – Волгоград») начало осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории всей Волгоградской области с 01.01.2019 и в заявленный период являлось единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области. 

В соответствии с пунктом 5 раздела I Общие положения Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора и накопления, в соответствии с формой типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством РФ. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. 

На основании пунктов 4 и 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями. 

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО установлен Правилами № 1156. 

Судом признаны обоснованными доводы ответчика о неверном определении истцом стоимости ТКО.

Согласно представленной АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» информации собственникам помещений в МКД, находящимся в управлении ответчика, в июле 2022 года выставлена услуга по обращению с ТКО на сумму 48466,17 руб. 

Довод апеллянта о том, что объем поставленных коммунальных ресурсов не проверен судом, осуществлен с ошибками в нарушение действующего законодательства, признан необоснованным, так как объем обязательств исполнителя коммунальных услуг принят равным объему обязательств граждан перед ресурсоснабжающей организацией, 

Оспаривая объем предоставленных услуг, апеллянт не представил доказательств оказания услуг в ином объеме, чем установлено судом.

Доводы подателя апелляционной жалобы о недостоверности УПД ввиду отсутствия в них подписей сторон, о неподписании дополнительного соглашения и приложения к нему подлежат апелляционным судом отклонению ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Факт получения ответчиком УПД в электронном виде судом установлен, что соответствует положениям статьи 77 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы  о недоказанности фактического оказания услуг подлежит отклонению апелляционным судом ввиду следующего.

Факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО за спорный период и наличие у ответчика задолженности по их оплате подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе УПД, маршрутными листами, сведениями Глонасс.

Материалы дела свидетельствуют, что письменных заявлений об отказе от получения услуг (пользования ими) от ответчика не поступало, следовательно, услуги в спорный период фактически были оказаны и, по общему правилу должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.

Довод апеллянта об отсутствии доказательств того, что истцом с указанных в договоре мест накопления отходов: 

<

...> б/с 2,3 - вывозились твердые коммунальные отходы, признан апелляционным судом несостоятельным, поскольку процесс образования ТКО является закономерным и объективным процессом, связанным с жизнедеятельностью потребителей. 

Доказательств того, что ответчик осуществлял самостоятельный вывоз ТКО, не нарушая требования Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон №52-ФЗ), ответчиком не представлено.

В силу статьи 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства.

Также отсутствуют доказательства заключения договора на оказание услуг по обращению с TKО с иной специализированной организацией.

Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, а также условиями договора на оказание услуг по обращению с ТКО предусмотрен порядок фиксации нарушений оказания услуг региональным оператором по договору, позволяющий потребителю доказать факт неоказания услуг.

Однако потребителем указанный порядок не соблюден, что означает его согласие с  качеством оказанных в отношении него услуг по обращению с ТКО.

Кроме того, оказание услуг по вывозу ТКО подтверждается представленными истцом в материалы дела отчетами спутниковой системы «Глонасс», маршрутными журналами. 

При подготовке дела к судебному заседанию  судом апелляционной инстанции проанализирована информация предоставленная  на СД-диске, подтверждающая периодичность вывоза ТКО и установлено, что ТКО вывозились в спорный период ежедневно в соответствии с требованиями Правил и САНПИН. 

Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

Доказательств оплаты спорной суммы не представлено.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что взыскание с ТСЖ «Содружество» задолженности за июль 2022 года в размере 48466,17 руб. правомерно.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 9.2 договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Кроме того, условия типового договора в разделе VII Постановления № 1156 предусматривают ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. 

Сумма пени согласно представленному истцом расчету, исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ  в размере 7,5% годовых, за период с 02.10.2022 по 17.11.2022 составляет 1405,78 руб.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований в части суммы основного долга, судом произведен перерасчет неустойки.

Согласно расчету суда размер пени за период с 02.10.2022 по 17.11.2022 составляет 1286,22 руб. (48466,17*7,5%/130*46). Расчет суда апелляционным судом проверен и признан правильным, контррасчет пеней апеллянтом не представлен и арифметически не оспорен.

Ответчик доказательств оплаты пеней не представил.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательства принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца правомерно взыскана неустойка в размере 1286,22 руб. 

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком на сумму 48466,17 руб. не исполнено, суд обоснованно взыскал с ответчика пени в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начисленные на сумму долга 48466,17 руб., начиная с 18.11.2022 и по день фактического исполнения обязательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу ТСЖ «Содружество» следует оставить без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы ТСЖ «Содружество» государственную пошлину в бюджет не оплачивало.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Таким образом, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ТСЖ «Содружество» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 сентября 2023 года по делу № А12-33625/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Содружество» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                О. В. Лыткина

 

Судьи                                                                                                               Н. В. Савенкова      

 

    В. Б. Шалкин