АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

14 января 2021 года                                                                                        Дело № А63-14821/2020

                                                             Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года 

                                                              Решение изготовлено в полном объеме 14 января 2021 года

          Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Остроуховой С.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Тепличный комплекс «Элит», ОГРН 1102647000092, ИНН 2627024734, с. Бургун-Маджары к обществу с ограниченной ответственностью «СевКавТара», ОГРН 1152651009785, ИНН 2630005700,                                х. Красный Пахарь о взыскании 4 993 715 руб. 83 коп. долга, 1 068 724 руб. 20 коп. процентов за период с 16.02.2017 по 08.09.2020, процентов с 09.09.2020 по день фактического исполнения обязательства, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Тепличный комплекс «Элит» (далее – ООО Тепличный комплекс «Элит») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СевКавТара» (далее – ООО «СевКавТара») о взыскании 4 993 715 руб.                            83 коп. долга, 1 068 724 руб. 20 коп. процентов за период с 16.02.2017 по 08.09.2020, процентов с 09.09.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 08.12.2020 рассмотрение дела отложено на 13.01.2021.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик не исполнил обязательства перед истцом.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание 13.01.2021, также как и в предварительное судебное заседание, не явился, отзыв на иск и документы не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определения суда о принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного, судебного заседаний, об отложении судебного заседания были направлены ответчику по всем имеющимся в деле адресам, в том числе по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а также руководителю общества и учредителям. Определения суда, направленные ответчику, возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что предпринял все возможные меры для извещения ответчика, и ответчик уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие  сторон по имеющимся документам.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.08.2019 по делу                                        № А63-8583/2018 ООО Тепличный комплекс «Элит» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

В ходе проведения мероприятий конкурсного производства конкурсным управляющим было установлено, что ООО «СевКавТара» были перечислены денежные средства в сумме 4 993 715 руб. 83 коп. Указанные средства были перечислены ООО ТК «Элит» в качестве поставки от 02.09.2016, от 16.02.2017, а также по товарным накладным № 51 от 13.10.2017, № 52 от 13.10.2017, № 36 от 30.11.2018.

Указанные договоры у истца отсутствуют.

Поскольку фактически между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, а  денежные средства ответчику были перечислены, истец направил в адрес ответчика претензию от 30.03.2020 с просьбой предоставить первичные документы либо возвратить денежные средства. Однако, указанные требования были оставлены ООО «СевКавТара» без ответа.

Невозврат истцу 4 993 715 руб. 83 коп. послужил основанием для обращения ООО ТК «Элит» с настоящим  иском в суд.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. 

Из указанных положений следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Сам термин «неосновательное обогащение» применяется для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, т.е. как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Таким образом, одним из условий возникновения неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований и (или) договора (сделки) для приобретения имущества одним лицом за счет другого лица.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком отсутствуют обязательственные правоотношения, договор, на который имеется ссылка в платежном поручении, в материалы дела не представлен, доказательства встречного исполнения ответчиком обязательств также отсутствуют, поэтому суд считает, что полученная ответчиком от истца сумма в размере 4 993 715 руб. 83 коп. представляет собой неосновательное обогащение и неправомерно удерживается ответчиком. Размер неосновательного обогащения подтвержден истцом документально, не оспорен ответчиком и взыскивается по решению суда. 

Обязанность должника по уплате процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате установлена статьей 395  ГК РФ.

Расчет процентов судом проверен, он произведен верно в соответствии с действующим законодательством.

Истец просит начислить проценты по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России.

Согласно пункту 48  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд произвел расчет и признал подлежащей взысканию с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.09.2020 в размере                            1 068 724 руб. 20 коп., а также проценты, начисленные от суммы задолженности с 09.09.2020 по день фактического исполнения обязательств исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СевКавТара»,                                        ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, х. Красный Пахарь Минераловодского района Ставропольского края в пользу общества с ограниченной ответственностью Тепличный комплекс «Элит», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Бургун-Маджары Левокумского района Ставропольского края 4 993 715 руб. 83 коп.  долга, 1 068 724 руб. 20 коп. процентов за период с 16.02.2017 по 08.09.2020, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы долга в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки с 09.09.2020 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СевКавТара»,                                        ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, х. Красный Пахарь Минераловодского района Ставропольского края в доход бюджета Российской Федерации 53 312 руб. госпошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

                         И.В. Подфигурная