Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                    Дело №А12-38284/2019

«04» декабря 2019 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алита» (400058, г. Волгоград, ул.им ФИО1 (рабочий 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность  от 27.06.2019г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество  с ограниченной ответственностью «Алита» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 536 346 руб. 68 коп.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требования в части взыскания основного долга в сумме 39 052 руб. 98 коп., в связи с возвратом товара, а также уточнил расчет требований, просил взыскать основной долг в сумме  437 147 руб. 89 коп. и неустойку в сумме 60 145 руб. 81 коп.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу является отказ истца от иска и принятие отказа судом.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд считает, что утрата истцом интереса к заявленным требованиям в части взыскания основного долга в сумме 39 052 руб. 98 коп. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 06.09.2018 между  обществом с ограниченной ответственностью «Алита» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2  (Покупатель) заключен договор поставки №БС/О45/-077, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить посуду алюминиевую литую, в т.ч. с противопригорающим (антипригарным) покрытием, именуемую  в дальнейшем товар, на условиях договора. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора Покупатель оплачивает поставляемый ему поставщиком товар по ценам, указанным в согласованных сторонами заявках.

Согласно пункту 3.3  договора полная оплата  каждой поставленной партии товара производится Покупателем не позднее 45 календарных дней с момента отгрузки товара. 

За несвоевременную  оплату переданного  в соответствии с договором товара Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора). 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение принятых обязательств по договору, истец поставил, а ответчик принял продукцию на общую сумму 476 200 руб. 87 коп., что подтверждается товарными накладными №142 от 23.04.2019 №КГ 000000178 от 09.07.2019№234 от 12.07.2019 транспортной накладной подписанными уполномоченными лицами без замечаний и возражений.

Истец направил ответчику претензию исх.№А-080 от 06.09.2019г. с требованием погасить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Ответчик возвратил ответчику товар на сумму 39 052 руб. 98 коп. после поступления в суд настоящего искового заявления, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, размер задолженности составляет 437 147 руб. 89 коп., что подтверждается двусторонним актом сверки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств исполнения обязательств по оплате принятых товаров ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 437 147 руб. 89 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате принятых товаров истцом начислена неустойка за период с 08.06.2019 по 10.10.2019, исходя из установленного договором размера 0,1%, в общей сумме 60 145 руб. 81 коп. 

Представленный истцом расчет, судом проверен и признан в качестве обоснованного.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки в сумме 60 145 руб. 81 коп. подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что основанием для прекращения производства по делу в части требования о взыскании основного долга в сумме 39 052 руб. 98 коп. послужил отказ общества от заявленных требований, при этом в материалах дела содержится доказательства добровольного возвращения товара после обращения истца с исковым заявлением.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения  о принятии искового заявления к производству.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 727 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Алита» от иска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в части требований о взыскании основного долга в сумме 39 052 руб. 98 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 основной долг в сумме 437 147 руб. 89 коп. и неустойку в сумме 60 145 руб. 81 коп., а всего  497 293 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 727 руб. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                              С.А.Шутов