АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9889/2020

17 сентября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлыновой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервис-Проф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 343 107 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности от 18.03.2020 сроком на 1 год;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.03.2020, сроком на 3 года;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Инжиниринг»  (далее - ООО «Альянс Инжиниринг», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервис-Проф»  (далее – ООО «СтройСервис-Проф», ответчик) о взыскании 4 343 107 руб. 77 коп.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СтройСервис-Проф», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс Инжиниринг», именуемое в дальнейшем «Субподрядчик» заключен договор субподряда № СМР-СПД-Р-13-36(06)/30-3000/ГП-11/03-01-СП от 15.08.2017, согласно пункту 1.1 которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению и сдаче Подрядчику, Генподрядчику комплекса работ по строительству: «ПС ПО кВ № 260 «Дедово (2 этап)» для нужд ЗЭС - филиала ПАО «МОЭСК» по адресу: 14353 ФИО3 район, г. Дедовск, с выполнением следующих работ:

- выполнение комплекса строительно-монтажных работ в соответствии с утвержденной Генподрядчиком проектно-сметной документацией (под Генподрядчиком понимается АО «Стройтрансгаз»).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по договору определяется в соответствии с Расчетом договорной цены (Приложение № 1) составляет в текущих ценах 10 050 898 руб. 37 коп., кроме того НДС 18% - 1 809 161 руб. 71 коп., всего с НДС составляет 11 860 060 руб. 08 коп. Стоимость работ по договору является предельной.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора оплата выполненных строительно-монтажных работ производится в срок не позднее 72 банковских дней с момента сдачи результатов работ и выставления соответствующего счета Субподрядчиком при условии, что подписан Журнал выполненных работ по унифицированной форме КС-ба, Акт о приемке выполненных работ по форме КСЗ и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, исполнительная документация, но не ранее двух календарных дней со дня поступления денежных средств от Генподрядчика.

Субподрядчиком по Договору выполнены, а Подрядчиком приняты без замечаний Работы на общую сумму 5 585 562 (пять миллионов пятьсот восемьдесят тысяч пятьсот шестьдесят два) рублей 86 копеек, что подтверждается подписанными сторонами Актами о приемке выполненных работ формы КС-2№№ 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-11 от 05.10.2017, 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7, 2-8, 2-9, 2-10, 2-11 от 30.10.2017, 3-1, 3-2, 3-3, 3-4 от 25.12.2017, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 от 30.01.2020, Справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №№ 1 от 05.10.2017, 2 от 30.10.2017, 3 от 25.12.2017, 4 от 30.01.2020.

Между тем, Подрядчиком произведена частичная оплата работ на общую сумму 1 745 000 руб. 00 коп.

По состоянию расчетов на март 2020 года задолженность Подрядчика перед Субподрядчиком по Договору составляет 3 840 562 (три миллиона восемьсот сорок тысяч пятьсот шестьдесят два) рублей 86 копеек, в т.ч. НДС 18%.

В соответствии с пунктом 9.6 договора Субподрядчик за нарушение подрядчиком сроков платежей, установленных настоящим договором, имеет право начислить и взыскать с Подрядчика пени в размере 0,1% от подлежащей оплате денежной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости работ по договору, указанной в п. 2.1.

В связи с тем, что в пункте 9.6 сторонами оговорено условие, что стоимость неустойки подлежит оплате не более 5% от стоимости работ по договору, указанной в п. 2.1, ее размер составил 502 544 руб. 91 коп.

ООО «Альянс Инжиниринг» направило в адрес ООО «СтройСервис-Проф» претензию № 13 от 29.04.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 2 852 399 руб. 71 коп., которая получена ответчиком, однако оставлена без ответа.

18 февраля 2020 ООО «Альянс Инжиниринг» направило в адрес ООО «СтройСервис-Проф» претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 3 840 562 руб. 86 коп., а также указало на начисление пени по договору.

Ответчик задолженность не погасил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Альянс Инжиниринг» в арбитражный суд.

Суд находит требования истца полностью обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор, в котором определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан, заверен печатями.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия договора подряда, а, следовательно, договор считается заключенным. Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

Факт выполнения работ, обозначенных в договоре, подтверждается представленным в материалы дела актами о приемке выполненных работ. Указанные документы о приемке работ подписаны сторонами и заверены печатями организаций.

Судом учтено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работы без разногласий ответчик обязан произвести их оплату.

В материалы дела представлены акты выполненных работ, которые сторонами подписаны без замечаний и возражений.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что работы выполнены истцом надлежащим образом, сданы ответчику и подлежат оплате в полном объеме.

На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается наличие указанной задолженности ответчика, доказательств уплаты ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании 3 840 562 руб. 86 коп. задолженности.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании норм ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 9.6 договора Субподрядчик за нарушение подрядчиком сроков платежей, установленных настоящим договором, имеет право начислить и взыскать с Подрядчика пени в размере 0,1% от подлежащей оплате денежной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости работ по договору, указанной в п. 2.1.

Представленный расчет неустойки не противоречит условиям договора и действующему гражданскому законодательству.

Размер неустойки был согласован сторонами в договоре подряда. В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований ее применения у ответчика при заключении договора не имелось.

Исходя из размера неустойки и расчета представленного в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что неустойка рассчитана верно и является обоснованной.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате, заявленные исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, судом учтено, что п. 9.8. договора сторонами согласовано, что в соответствии с условиями договора неустойка в отношении виновной стороны в случае нарушения ей договорных обязательств может быть зачтены в одностороннем порядке другой стороной к сумме своего долга или денежных обязательств перед виновной стороной.  

Из материалов дела и отзыва ответчика следует, что истец выполнил работы с нарушением сроков и ответчик начислил ему неустойку в сумме 502 544 руб. 92 коп.

В отзыве, ответчик указывает на зачет данной суммы на основании договора.

Учитывая законное и обоснованное начисление неустойки, как истцом, так и ответчиком и заявление ответчика о зачете суммы неустойки, суд считает возможным зачесть неустойку истца и ответчика. Кроме того, возможность зачета предусмотрена договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию только сумма основного долга.

Учитывая, что истцом обоснованно заявлены ко взысканию неустойка и основной долг, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат компенсации со стороны ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис-Проф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 840 562 руб. 86 коп. задолженности по договору субподряда от 15.08.2017 № СМР-СПД-Р-13-36(06)/30-3000/ГП-11/03-01-СП, а также 44 716 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку. 

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Луговик