﻿219/2019-13208(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2145/2019

18 июня 2019 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2019 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

Председательствующего судьи: Т.Н. Никитиной 

Судей: Е.П. Филимоновой, Л.М. Черняк  

при участии: 

от Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю –  представитель не явился;  

от Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Камчатском крае – представитель не явился;  третье лицо - Бондаренко Дмитрий Васильевич не явился;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления  Федерального казначейства по Камчатскому краю  

на решение от 06.02.2019, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 02.04.2019  

по делу № А24-5368/2018 Арбитражного суда Камчатского края 

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.В. Ищук; в суде  апелляционной инстанции судьи: Т.А. Аппакова, С.М. Синицына, Е.Н.  Шалаганова  

по иску Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю  (ОГРН 1074101007793, ИНН 4101120541, место нахождения: 683003,  Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, 89)  

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Камчатском крае  

(ОГРН 1094101004865, ИНН 4101133149, место нахождения: 

683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Красинцев, 19)  третье лицо: Бондаренко Дмитрий Васильевич  

о взыскании 33 700 рублей 

Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (далее – УФК по Камчатскому краю) обратилось в Арбитражный суд Камчатского  края к Территориальному управлению Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее – ТУ  Росимущества в Камчатском крае) с иском о взыскании ущерба,  причиненного Российской Федерации в размере 33 700 руб.  

Решением суда от 06.02.2019, оставленным без изменения  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019,  УФК по Камчатскому краю в удовлетворении исковых требований отказано.  

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и  пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе  УФК по Камчатскому краю, полагающего, что решение суда первой и  постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм  материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить.  

В обоснование кассационной жалобы УФК по Камчатскому краю  приводит доводы о том, что по результатам проверки ТУ Росимущества в  Камчатском крае выдано предписание от 25.01.2018 № 38-23-11/12-1 с  требованием возместить ущерб, причиненный Российской Федерации в  размере 33 700 руб., которое не оспорено ответчиком и не исполнено.  Считает, что Бондаренко Д.В. необоснованно компенсированы из средств  федерального бюджета расходы на приобретение 12.07.2016 невозвратного  авиабилета № 555 2481668268, в связи с отсутствием документов  подтверждающих необходимость его приобретения для выезда в служебную  командировку.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале  судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы, в том числе посредством размещения  соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда,  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу  части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения  кассационной жалобы в их отсутствие. Отзывы ТУ Росимущества в  Камчатском крае, третьим лицом - Бондаренко Д.В. также не представлены.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела,  обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения  судами, норм материального и процессуального права, соответствие выводов  судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения кассационной жалобы.  

Из материалов дела следует, что УФК по Камчатскому краю в  отношении ТУ Росимущества в Камчатском крае проведена выездная  проверка финансово-хозяйственной деятельности за 2016 год. По  результатам проверки составлен акт от 30.11.2017 и выдано предписание от  25.01.2018 № 38-23-11/12-1 с требованием возместить ущерб, причиненный  Российской Федерации в сумме 33 700 руб., в связи с возмещением расходов  сотруднику - Бондаренко Д.В. на основании авансового отчета от 08.07.2016   № 24.  

Учитывая, что ТУ Росимущества в Камчатском крае требования  предписания от 25.01.2018 № 38-23-11/12-1 в части возмещения ущерба в  размере 33 700 руб., не исполнены, УФК по Камчатскому краю обратилось в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, две судебные  инстанции правомерно руководствовались положениями статьи 34, пункта  13 статьи 162, пункта 3 статьи 219, пункта 4 статьи 270.2 Бюджетного  кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), Порядка и условий  командирования федеральных государственных гражданских служащих»,  утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 18.07.2005   № 813 (далее – Порядок № 813), Порядка организации служебных  командировок работников территориальных органов Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Федеральное агентство по  управлению государственным имуществом, утвержденного Приказом  Росимущества от 02.03.2009 № 51 (далее – Порядок № 51), и пришли к  выводу о том, что Бондаренко Д.В. из средств федерального бюджета  расходы на приобретение 12.07.2016 невозвратного авиабилета № 555  2481668268 не компенсировались, доказательств обратного в материалы дела  не представлено.  

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа исходит из  следующего.  

Согласно пункту 4 статьи 270.2 БК РФ неисполнение предписаний  органа внутреннего государственного (муниципального) финансового  контроля о возмещении причиненного Российской Федерации, субъекту  Российской Федерации, муниципальному образованию ущерба является  основанием для обращения уполномоченного соответственно нормативным  

правовым актом Правительства Российской Федерации, нормативным  правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти  субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной  администрации государственного (муниципального) органа в суд с исковыми  заявлениями о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации,  субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.  

Порядок и условия командирования федеральных государственных  гражданских служащих, утверждены Указом Президента Российской  Федерации от 18.07.2005 № 813.  

При направлении гражданского служащего в служебную командировку  ему гарантируются сохранение должности гражданской службы и денежного  содержания, а также возмещаются расходы по проезду к месту  командирования и обратно – к постоянному месту прохождения федеральной  государственной гражданской службы (подпункт «а» пункта 11 Порядка   № 813).  

Порядок организации служебных командировок работников  территориальных органов Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Федеральное агентство по управлению  государственным имуществом утвержден приказом Росимущества от  02.03.2009 № 51.  

Пунктом 2.3 раздела II Порядка № 51 установлено, что вызов  работников территориальных органов в Федеральное агентство  осуществляется посредством телефонной, факсимильной или электронной  связи, с указанием цели вызова, времени и места проведения встречи.  

Согласно пункту 2.4 раздела II Порядка № 51 работник  территориального органа, вызываемый в Федеральное агентство, обязан в  течение одного дня с момента получения информации о вызове в  Федеральное агентство, согласовать План командировки с Управлением  организации работы территориальных органов Федерального агентства.  

Отсутствие в территориальном органе согласованного Плана  командировки за один день до ее предполагаемого начала является  основанием для отмены командировки (пункт 3.5 раздела III Порядка № 51).  

Рассматривая настоящий спор, предыдущие судебные инстанции  установили, что в соответствии с пунктами 2.3, 2.4 раздела II Порядка № 51  Федеральным агентством направлено поручение от 30.06.2016 №  ЕМ14/26832 об обеспечении участия заместителя руководителя ТУ  Росимущества в Камчатском крае Бондаренко Д.В. в расширенном  совещании с 15.07.2016 и утвержден План командировки.  

Согласно поручению Федерального агентства по управлению  государственным имуществом 01.07.2016 Бондаренко Д.В. приобрел  авиабилет № 555 2481668211 стоимостью 33 000 руб. по маршруту  г.Петропавловск-Камчатский – г.Москва – г. Петропавловск-Камчатский на  даты 14.07.2016 и 16.07.2016.  

12.07.2016 в адрес ТУ Росимущества в Камчатском крае поступило  поручение Федерального агентства по управлению государственным  имуществом от 11.07.2016 № ЕМ14/28341 об отмене совещания,  запланированного на 15.07.2016, с указанием, что дата и время совещания  будут сообщены дополнительно.  

Анализируя авансовый отчет от 08.07.2016 № 24, суды установили, что  в него включены две заявки на кассовый расход: № 00000595 от 23.06.2016  на сумму 11 200 руб. и № 00000653 от 08.07.2016 на сумму 22 500 руб.  

Заявкой на кассовый расход № 00000595 от 23.06.2016  компенсированы затраты Бондаренко Д.В. на командировку, состоявшуюся в  период с 27.06.2016 по 01.07.2016 согласно утвержденному Плану  командировки от 24.06.2016, электронными билетами, посадочными  талонами от указанных дат, счетом отеля «Китай-Город» № 20826 от  01.07.2016.  

Заявкой на кассовый расход № 00000653 от 08.07.2016  компенсированы Бондаренко Д.В. расходы в сумме 22 500 руб. на авиабилет   № 555 2481668211.  

Денежные средства в размере 10 500 руб., затраченные Бондаренко  Д.В. на приобретение авиабилета № 555 2481668211, получены им по иным  основаниям, не являющимся предметом проверки, и не отраженным в акте от  30.11.2017 и в предписании от 25.01.2018 № 38-23-11/12-1.  

Таким образом, при рассмотрении спора суды установили, что  денежные средства в размере 22 500 руб., указанные в авансовом отчете от  08.07.2016 № 24, ТУ Росимущества по Камчатскому краю возмещены  Бондаренко Д.В. на приобретение авиабилета № 555 2481668211 для  следования в командировку с 14.07.2016 по 16.07.2016 при наличии к тому  оснований (вызов в командировку, утвержденный План командировки,  авансовый отчет).  

При этом согласно справкам ПАО «Аэрофлот» от 04.12.2018,  30.01.2019 в отсутствие иных тарифных планов в данный период авиабилет   № 555 2481668211 являлся невозвратным.  

Учитывая данные обстоятельства, суды пришли в обоснованному  выводу о том, что Бондаренко Д.В. компенсированы расходы за  невозвратный билет № 555 2481668211, приобретенный в условиях  отсутствия альтернативных тарифных планов в соответствии со справками  ПАО «Аэрофлот», а также документами по отмене командировки. Данные  факты подтверждены материалами дела.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по  правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, принимая во  внимание отсутствие в деле документов, подтверждающих компенсацию  Бондаренко Д.В. расходов за невозвратный авиабилет № 555 2481668268,  суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

Доводы УФК по Камчатскому краю о том, что Бондаренко Д.В.  необоснованно возмещены расходы по приобретению авиабилета № 555  2481668268 на основании авансового отчета от 08.07.2016 № 24 по  несостоявшейся служебной командировке в Федеральное агентство в период  с 20.07.2016 по 23.07.2016 в сумме 33 700 руб., были предметом  рассмотрения судов двух инстанций, получили надлежащую правовую  оценку.  

Доводы кассационной жалобы о необходимости иной оценки  доказательств (документов), являлись предметом рассмотрения в суде первой  и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм  материального права и несоответствии выводов судов обстоятельствам дела;  несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой  доказательств не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной  инстанции.  

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают  сделанных судами выводов, были предметом рассмотрения судов первой и  апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.  

Суды правильно применили нормы материального права и не допустили  нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае  основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288  АПК РФ, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.02.2019, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 02.04.2019 по делу № А24-5368/2018 Арбитражного  суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Т.Н. Никитина 

Судьи Е.П. Филимонова  

 Л.М. Черняк