Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А33-27986/2021

16 августа 2022 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГК-Сибирь» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 года по делу № А33-27986/2021 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГК-Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество «ГК-Сибирь») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество «Элтранс») о взыскании 151 200 рублей штрафа, 100 000 рублей убытков за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке груза.

Исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 января 2022 года иск удовлетворен.

Определением от 18.03.2022 Третий арбитражный апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – общество «Ресурс»). Дело рассмотрено судьей единолично (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 года судебное решение от 12.01.2022 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятого судебного акта в связи с неправильным применением апелляционным судом норм материального и процессуального права.

Податель кассационной жалобы указывает на необоснованный переход апелляционного суда к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, неправомерное привлечение к участию в деле общества «Ресурс», отсутствие преюдициальности установленных по делу № А27-12380/2021 обстоятельств. 

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Участвующие в деле лица уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела истцом (отправитель) заявлен иск о взыскании с ответчика (перевозчик) штрафа за нарушение сроков доставки груза и убытков в виде оплаты доставки груза иным перевозчиком - обществом «Ресурс» в связи с нарушением обществом «Элтранс» обязательства по доставке груза в конечный пункт назначения.

Апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив приведенные в кассационной жалобе доводы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

За просрочку доставки груза грузополучатель вправе требовать от перевозчика уплаты  штрафа и (или) возмещения убытков (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 11 статьи 34 Устава). 

В данном случае, проанализировав в совокупности товарно-транспортную накладную № 1 от 30.10.2020 и универсальный передаточный акт от 30.10.2020 № 79 с учетом внесенных в них исправлений, апелляционный суд установил, что изначально определенный маршрут перевозки Красноярск - пос. Мрассу изменен на маршрут Красноярск - пос. Мундыбаш; принятый к перевозке груз доставлен 08.11.2020 в указанный заказчиком пункт назначения - пос. Мундыбаш (в графе «пункт разгрузки» раздела II товарно-транспортной накладной и в разделе I универсального передаточного акта имеются отметки об изменении пункта доставки и о принятии груза в пос. Мундыбаш).

Кроме того, апелляционный суд установил, что срок доставки груза и условия о применяемых мерах ответственности обществами «ГК-Сибирь» и «Элтранс» не согласованы, а отраженная в товарной накладной дата доставки груза определена грузоотправителем для лица, осуществляющего фактическую перевозку груза. Нарушений срока доставки груза судом не выявлено.

При таких конкретных обстоятельствах (при установленном факте доставки ответчиком груза в пункт назначения без замечаний и недоказанности факта причинения истцу убытков действиями ответчика) апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде штрафа и убытков.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда округа не имеется.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что доказательства, достоверно свидетельствующие о поломке автомобиля перевозчика в пути следования, в материалах дела отсутствуют.

Выводы апелляционного суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, соответствуют установленным обстоятельствам. Нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого постановления (в том числе, статей 51, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения. 

Расходы за кассационное рассмотрение дела относятся на заявителя кассационной жалобы (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

                                                               ПОСТАНОВИЛ:        

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 года по делу № А33-27986/2021 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

Судьи

                  

                  Н.Н. Тютрина 

 

           М.А. Клепикова

 

           В.А. Ламанский