/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-23721/2016

г. Красноярск

26 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен         26 октября 2017 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью «ЗИМАС»: Юшко Н.А., директора, на основании протокола от 26.02.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗИМАС» (ИНН 2463024820, ОГРН 1022402129188),на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 26 июля 2017 года по делу № А33-23721/2016, принятое судьёй Альтергот М.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗИМАС» (далее – истец, ООО «ЗИМАС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – ответчик) об обязании в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда, подписать и направить в трех экземплярах собственнику нежилого одноэтажного здания общей площадью 161,2 кв.м., инв. № 04:401:002:001518820:0001, лит. А, а,а1, А1, а2, адрес объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ленинградская д. 58 – общества с ограниченной ответственностью «ЗИМАС» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100443:2692, земли населенных пунктов по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ст. Юннатов, севернее лыжной базы шинного завода; площадью 660 кв.м.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.07.2017 исковые требования удовлетворены.  Урегулированы разногласия при заключении договора аренды земельного участка между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью «Зимас», с изложением условий договора.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части  урегулирования   разногласий и в части  установления  расчетного  периода, указанного  в  приложении  № 2 с  01.06.2017, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указал, что при обращении в суд первой инстанции, апеллянт заявлял требование о понуждении ответчика к заключению договора аренды земельного участка, однако суд первой инстанции, по существу  не рассмотрел требования  истца  об  обязании   ответчика  заключить  договор; суд неверно применил   нормы  права статьи 435, 438, 443 Гражданского  кодекса  Российской Федерации, в связи с чем  сделал  неверный  вывод, что  между сторонами   возник спор  об  урегулировании  разногласий. Более  подробно  доводы  истца  изложены в  апелляционной  жалобе.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.10.2017.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании  изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих  в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав  представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, комитет по управлению муниципальным имуществом (арендодатель) и товарищество с ограниченной ответственностью «ЗИМАС» (арендатор) заключили договор аренды муниципального имущества от 17.11.1992 № 95 (т.1 л.д.49-53), согласно пункту 1.1. которого арендодатель передает, арендатор принимает в аренду муниципальное имущество структурного подразделения арендного предприятия Красноярский ЦУМ согласно акту приема-передачи имущества (приложение № 2). Арендованное имущество должно использоваться арендатором для осуществления платного проката лыж и другого спортинвентаря, проведения культурно-массовых мероприятий, реализации спортинвентаря и спортодежды, изготовление чучел из зверей, сувениров и других видов деятельности (пункт 1.2. договора).

Фонд муниципального имущества (продавец) и ТОО «ЗИМАС» (покупатель) заключили договор купли-продажи муниципального имущества от 05.09.1995 № 654      (т.1 л.д. 73-76), согласно пункту 1.1. которого продавец передает, а покупатель принимает на основании договора аренды с выкупом № 49 от 02.01.1992 и дополнительных соглашений от 27.04.1995 арендованное муниципальное имущество лыжной базы «ЗИМА», находящееся по адресу Студгородок, Лыжная база «ЗИМА» в состав которого входит следующее имущество, расположенное на земельном участке, порядок пользования которым регулируется земельным законодательством:

1. Основные средства 1 342,7 тысячи рублей.

2. Оборотные средства 0,23 тысячи рублей.

Свидетельство о собственности на отдельно стоящее здание продавец передает покупателю после полной оплаты стоимости объекта и обязательной регистрации договора в БТИ г. Красноярска (пункт 4.1. договора).

В соответствии со свидетельством о праве собственности от 20.09.1995 № 187 (т.1 л.д. 71) на основании договора купли-продажи муниципального имущества от 05.09.1995 № 654 ТОО «ЗИМАС» является собственником лыжной базы «Зима», расположенной по адресу: Студгородок, лыжная база «Зима».

Согласно свидетельству о государственной регистрации № 5800 серия 4-Б ТТО «ЗИМАС» переименовано в общество «ЗИМАС», о чем внесена запись 28.06.1999.

В соответствии с выпиской из адресного реестра г. Красноярска от 09.02.2010 № 470 (т.1 л.д.72) нежилое одноэтажное из бруса с одноэтажным из железобетонных блоков пристроем здание, обозначенное в техническом паспорте литерами А, А1, расположено по адресу по ул. Ленинградская, №58 «Г» (предыдущий адрес: Студгородок, лыжная база «Зима»).

На основании договора купли-продажи муниципального имущества от 05.09.1995 ООО «ЗИМАС» является собственником нежилого здания общей площадью 161,2 кв.м, инв. № 04:401:002:001518820:0001, литер А,а,а1,А1, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ленинградская, 58 «г» (свидетельство о государственной регистрации права от 18.10.2011 № 24ЕК 244155).

В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 01.09.2015 (т.1 л.д.79-87), нежилое здание общей площадью 161,2 кадастровый номер 24:50:0000000:8250, литер А, А1, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ленинградская, 58 «г» построено в 1967 году.

Решением исполкома Красноярского городского Совета депутатов трудящихся от 29.11.1966 № 523 для строительства лыжной базы крайкому профсоюза работников госторговли отведен земельный участок площадью 0,06 га в комплексе лыжных баз в районе ст. Юннатов, севернее лыжной базы шинного завода.

В соответствии с кадастровой выпиской от 28.09.2012 № 24/12-292033, кадастровыми паспортами от 25.03.2015 № 24/15-210885 (т.1 л.д.77-78), от 27.09.2016 № 24/16-747175 (т.1 л.д.55-56) земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100443:2692, площадью 660 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства лыжной базы, находящийся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, район ст. Юннатов, севернее лыжной базы шинного завода, поставлен на кадастровый учет 29.11.1966.

ООО «ЗИМАС» обратилось в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением от 08.09.2015 вх № 30754 о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100443:2692, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, район ст. Юннатов, севернее лыжной базы шинного завода, для эксплуатации расположенного на нем здания – лыжная база «Зима», площадью 162 кв.м., адрес объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ленинградская, 58 «г».

В письме от 29.09.2015 № 35578 (т.1 л.д.93) Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска сообщил ООО «ЗИМАС», что подготовил проект договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, район ст. Юннатов, севернее лыжной базы шинного завода, предложил рассмотреть данный проект.

Договор аренды земельного участка подписан ООО «ЗИМАС» с протоколом разногласий от 26.10.2015 № 1.

ООО «ЗИМАС» представило в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска 26.10.2015 вх. № 36320 (т.1 л.д.112-122) протокол разногласий № 1 от 26.10.2015 к проекту договора аренды.

В протоколе согласования разногласий Департамент предложил оставить все пункты в редакции арендодателя. Данный протокол с сопроводительным письмом от 25.04.2016 № 9008-ги направлен в адрес истца письмом от 26.04.2016 (т.1 л.д.153-155).

Общество с ограниченной ответственностью «ЗИМАС» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о понуждении к заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100443:2692, по адресу г. Красноярск, Октябрьский район, ст. Юннатов, севернее лыжной базы шинного завода; площадью 660(шестьсот шестьдесят целых) кв. м сроком на пять лет на условиях протокола разногласий № 1 от 26 октября 2015 года с учетом редакции:

- исключены п.2.3; п.3.2; п.3.3; п.2.1; п.4.2.2; п.4.2.5; п.6.1.

- изменена редакция п.4.1.1; п.6.2; расчета арендной платы.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.02.2016 возбуждено производство по делу (дело № А33-28986/2015).

Определением от 28.07.2016 производство по делу № А33-28986/2015 прекращено в связи с отказом истца от иска.

Считая, что ответчик необоснованно уклоняется от подписания договора аренды земельного участка на условиях ООО «ЗИМАС», истец 14.10.2016 обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Обращаясь с настоящим исковым заявлением    ООО «ЗИМАС» представило проект договора аренды земельного участка.

Письмом от 24.05.2017 № 13199-ги ответчик направил истцу проект договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100443:2692 частично с учетом условий, предложенных истцом.

Истец не согласен с представленным проектом договора.

Ответчик в судебное заседание 18.07.2017 представил подписанный им проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100443:2692, с учетом всех замечаний истца, за исключением пунктов 2.1 и 5.2. договора.

ООО «ЗИМАС» выразило несогласие с представленным проектом договора в части пунктов 2.1. и 5.2. договора, а также даты передачи земельного участка, указанной в акте приема-передачи.

Суд  первой  инстанции,  удовлетворяя  исковые  требования,  обоснованно  исходил  из следующего.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ООО «ЗИМАС» является собственником нежилого здания - лыжная база «Зима», площадью 161,2 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ленинградская, 58 «г».

Согласно статье 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с частью 1 статьи 39.8. Земельного кодекса Российской Федерации условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Суд первой  инстанции  обоснованно  указал, что поскольку истец является собственником нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100443:2692, ему принадлежит исключительное право на заключение договора аренды данного земельного участка.

Пунктом 6 части 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов путем подачи в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением от 08.09.2015 вх № 30754 о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100443:2692, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, район ст. Юннатов, севернее лыжной базы шинного завода, для эксплуатации расположенного на нем здания – лыжная база «Зима», площадью 162 кв.м., адрес объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ленинградская, 58 «г».

Согласно части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (часть 6 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров (часть 7 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

В письме от 29.09.2015 № 35578 Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска сообщил ООО «ЗИМАС» о готовности проекта договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, район ст. Юннатов, севернее лыжной базы шинного завода, предложил рассмотреть данный проект.

Суд первой  инстанции,   исследовав  представленные в  материалы  дела  документы, пришёл к верному выводу, что из представленной в дело переписки следует, что стороны не смогли согласовать условия заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100443:2692.

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В процессе рассмотрения настоящего дела ответчик представил подписанный им проект договора аренды, с условиями которого истец не согласен в части пунктов 2.1. и 5.2.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Учитывая специфику отношений, связанных с предоставлением земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель урегулировал их Земельным кодексом Российской Федерации, правила которого являются специальными по отношению к общим положениям гражданского законодательства, регулирующим вопросы об аренде имущества.

Анализ механизма предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, позволяет сделать вывод о применении норм как публичного права, так и гражданского законодательства, что, в свою очередь, может свидетельствовать об отнесении ряда вопросов в сфере земельных правоотношений к комплексным законодательным актам.

В представленном ответчиком проекте договора пункт 2.1. изложен в следующей редакции: «2.1. Срок аренды земельного участка устанавливается с 01.06.2017 по 17.09.2020».

Как следует из  материалов  дела, истец выражал  не согласие с распространением условий договора на прошлое время и  просил определить срок аренды земельного участка на 5 лет.

Ответчик в ходе судебного  разбирательства в суде  первой  инстанции   возражений против заключения договора сроком на 5 лет не высказал.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Учитывая  приведённые  нормы  права, суд первой  инстанции  обоснованно  указал, что из смысла приведенных норм следует, что возможность распространения условий договора на отношения сторон, возникшие до его заключения, является правом этих сторон и предполагает согласие всех лиц, заключающих договор. В противном случае нарушается принцип гражданского законодательства недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Соответственно, распространение условий договора на прошлое время - это право, а не обязанность сторон.

В пунктах 1 и 3 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором, законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно пункту 17 части 8 статьи 39.8. Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них, а также в иных случаях, не предусмотренных настоящим пунктом.

Как следует из заявления от 08.09.2015 вх. № 30754 ООО «ЗИМАС» просило предоставить земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100443:2692 в аренду сроком на 5 лет.

С учетом вышеизложенного, пункт 2.1. договора необходимо изложить в следующей редакции: «2.1. Срок аренды участка: 5 лет.».

В проекте акта приема-передачи земельного участка указано: «Датой фактической передачи земельного участка во владение и пользование «Принимающей стороне» считать 01.06.2017».

Суд  первой  инстанции обоснованно  указал, что все действия, связанные с передачей арендодателем имущества во временное владение и пользование арендатору оформляются сторонами путем составления акта приема-передачи.

Поскольку  на момент  рассмотрения  спора акт приема-передачи сторонами не подписан, суд первой  инстанции  пришёл  к верному выводу, что  сторонами не определена дата фактической передачи земельного участка. Ввиду чего акт приема-передачи Департамента не отражает фактических отношений между сторонами.

На основании  изложенного  суд  обоснованно  указал, что отсутствуют правовые основания для включения в акт приема-передачи прошедшую календарную дату, в отношении которой истец выразил возражения. При таких обстоятельствах указанный в акте приема-передачи абзац: «Датой фактической передачи земельного участка во владение и пользование «Принимающей стороне» считать 01.06.2017» подлежит исключению.

Также, истец возражал против включения в условия договора пункта 5.2., касающегося договорной неустойки.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и может быть установлена законом или договором (статьи 329, 330 и 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Относительно условий гражданско-правовой ответственности за нарушение договора аренды земельного участка Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено иного регулирования, отличного от установленного гражданским законодательством, состоящего из Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов и иных правовых актов, к которым относятся Указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации (пункты 3, 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая  изложенного суд первой инстанции обоснованно  указал, что действующее законодательство, регулирующее арендные отношения, не предусматривает обязательное установление неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора аренды как возможной меры ответственности.

При таких обстоятельствах, суд  первой  инстанции, установив, что согласие обеих сторон об установлении неустойки не достигнуто, пришёл к верному выводу  об  отсутствии  правовых оснований  для установления  такой ответственность и  обоснованно   исключил пункт 5.2.   из договора.

При  изложении  резолютивной  части  решения  суд первой  инстанции  учёл положения  статьи 173  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы  апелляционной  жалобы о том, что   суд первой  инстанции   не  рассмотрел исковые требования и что  суд  вышел  за  пределы  заявленных  требований  отклоняются  судом  апелляционной  инстанции  в силу следующего.

На основании части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (дать правовую квалификацию), и разрешить спор в соответствии с надлежащей нормой права.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении, что и было сделано судом.

С учетом  установленных обстоятельств  по  делу, требование истца по своему характеру, целевой направленности и условиям его предъявления, по сути, является требованием  об урегулировании  разногласий  при  заключении  договора.

Иная правовая квалификация истцом сложившихся правоотношений в данном случае не свидетельствует об ином основании заявленного им иска и не является  основанием для отмены судебного  акта.

Иные  доводы, изложенные  в  апелляционной  жалобе  и в возражениях  на  определение  о принятии искового  заявления  к  производству арбитражного суда и  подготовке к судебному  разбирательству,  не влияют  на вышеизложенные  выводы и не являются  основанием  для  отмены  судебного  акта.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по  существу  дублируют  доводы, приведённые  в суде первой  инстанции, и фактически  направлены  на переоценку установленных судом  обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июля 2017 года по делу № А33-23721/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

Н.Н. Белан

 

О.В. Петровская