Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             Дело № А72-13786/2020

03.03.2021  

 

Резолютивная часть решения объявлена 24.02.2021

В полном объеме решение изготовлено 03.03.2021

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Слепенковой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс"(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск, 

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлектроТехСервис-Универсал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск, 

о взыскании 1 094 700 руб. 00 коп.,

 

при участии:

от истца - ФИО2, паспорт, конкурсный управляющий;

от ответчика - не явились, уведомлены; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлектроТехСервис-Универсал"  о взыскании 1 094 700 руб. 00 коп., которое принято к производству в рамках дела № А72-13786/2020 (судья О.А.Слепенкова).

При изготовлении определения от 09.11.2020 о принятии искового заявления к производству в наименовании ответчика была допущена опечатка: вместо "ЭлектроТехСервис-Универсал" было указано "ЭлектроТехСервис-Унивирсал". Впоследствии наименование ответчика с опечаткой было воспроизведено во всех определениях суда.

На основании ст. 179 АПК РФ суд считает необходимым исправить указанную опечатку, наименование ответчика читать - общество с ограниченной ответственностью "ЭлектроТехСервис-Универсал".

Ответчик в судебное заседание 20.01.2021 представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, указав, что с требованиями истца не согласен.

Определением от 20.01.2021 суд удовлетворил ходатайство ответчика и предложил ему представить письменный отзыв и доказательства в подтверждение доводов.

В судебном заседании 16.02.2021 суд повторно предложил ответчику представить доказательства исполнения договора.

Ответчик отзыв на иск, доказательства исполнения договора  не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель истца настаивает на исковых требованиях в полном объеме.

Так как ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен, дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам на основании ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению.

При этом  суд  исходит  из  следующего:

Как усматривается из материалов дела, Решением Арбитражного суда Ульяновской области по Делу №А72-15326/2019 от 06.07.2020 ООО «Стройкомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом)   и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В ходе инвентаризации конкурсным управляющим было установлено, что 16.06.2016 между ООО «Стройкомплекс» (Генподрядчик) и ООО "ЭлектроТехСервис-Универсал" (Подрядчик) был заключен Договор подряда №СК-16/06/2016 на выполнение работ по монтажу кабельных линий, монтажу КТП, устройству молниезащиты, электроснабжению откатных ворот для авиациониого транспорта, поставке в рамках данного договора 2КТП-Б 100/109/0,4 в корпусе «Монолит» с трансформаторами (Доп. соглашение №6 от 09.08.2017г.) на объектах таможенной инфраструктуры ПОЭЗ на территории МО «Чердаклинский район» Ульяновской области.

На основании Дополнительного соглашения №6 от 09.08.2017 к данному договору 17.10.2017 ООО «Стройкомплекс» перечислило на счет Ответчика аванс в размере 1 094 700 рублей. 

Ответчик работы не выполнил, сумма аванса возвращена не была.            Истец направил ответчику соответствующую претензию.

В связи с не исполнением содержащегося в претензии требования истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что спорные денежные средства в размере 1 094 700 руб. 00 коп. перечислены ответчику, что им не оспаривается, доказательств выполнения ответчиком предусмотренных договором работ материалы дела не содержат.

До настоящего времени денежные средства в размере 1 094 700  руб. 00 коп. ответчиком не возвращены истцу.

Материалами дела доводы истца не опровергнуты, при данных обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОТЕХСЕРВИС-УНИВЕРСАЛ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПЛЕКС» 1 094 700 руб.- основной долг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОТЕХСЕРВИС-УНИВЕРСАЛ» в доход федерального бюджета 23 947 руб.- госпошлину.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                О.А.Слепенкова