Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«22» сентября 2017 г.                                                                              Дело № А64-1387/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Макаровой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Тамбовского областного государственного казенного учреждения «Тамбовавтодор», г. Тамбов

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компания «Солидарность», г. Липецк

о взыскании 189 198 руб. 99 коп.

при участии в судебном  заседании:

от истца: ФИО2, доверенность №04/507 от 18.07.2017г.,

от ответчика: ФИО3, доверенность № б/н от 01.10.2016г.

установил:

Тамбовское областное государственное казенное учреждение «Тамбовавтодор», г.Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компания «Солидарность», г.Липецк о взыскании неустойки по государственному контракту от 01.06.2016г. №0164200003016001834_269530 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги «Тамбов-Шацк»-Сосновка-Староюрьево-Первомайский-2-е Левые Ламки-Вырубово-Дмитриевка км 19+200-км 21+200, Сосновский район в размере 189 198 руб. 99 коп.

Определением суда от 17.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства , суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Истец исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик на иск возражает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представители сторон не заявили возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения дела по существу.

В силу п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик на иск возражает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, 01 июня 2016 года между Тамбовским областным государственным казённым учреждением «Тамбовавтодор» (заказчик/истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Солидарность» (подрядчик/ответчик) был заключен государственный контракт №0164200003016001834_269530 (Контракт) на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги «Тамбов-Шацк»-Сосновка-Староюрьево-Первомайский-2-е Левые Ламки-Вырубово-Дмитриевка км 19+200-км 21+200, Сосновский район и обязуется их оплатить, за счет средств бюджета Тамбовской области КБК 04604091010317010244.

Стоимость контракта составила 12888888 руб. 

Срок выполнения работ до 01.09.2016 года с момента заключения контракта, 31.08.2016 года.

Ответчиком работы выполнены с существенным нарушением срока 26 сентября 2016 года, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ ф.КС-3 №1 и актом выполненных работ ф.КС-2 №1 от 26.09.2016г., количество дней просрочки - 26 дней.

Согласно пункту 8.3. Контракта заказчик вправе взыскать с исполнителя неустойку за нарушение сроков выполнения работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

У ответчика перед истцом возникло обязательство, согласно расчету истца, по уплате неустойки в размере 189198,99 руб.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей истца и ответчика, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ  определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства сторон возникают из государственного контракта от 01.06.2016г. №0164200003016001834_269530 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги «Тамбов-Шацк»-Сосновка-Староюрьево-Первомайский-2-е Левые Ламки-Вырубово-Дмитриевка км 19+200-км 21+200, Сосновский район и должны исполняться надлежащим образом.

Настоящий спор возник из правоотношений, сложившихся в рамках исполнения государственного контракта, правовое регулирование которого определено нормами  §1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

В соответствии с ч.2 ст.763 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 2 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что к подрядным работам для государственных или муниципальных нужд применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Стоимость контракта составила 12888888 руб. 

Срок выполнения работ до 01.09.2016 года с момента заключения контракта, 31.08.2016 года.

Ответчиком работы выполнены с существенным нарушением срока 26 сентября 2016 года, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ ф.КС-3 №1 и актом выполненных работ ф.КС-2 №1 от 26.09.2016г., количество дней просрочки - 26 дней.

Согласно пункту 8.3. Контракта заказчик вправе взыскать с исполнителя неустойку за нарушение сроков выполнения работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

У ответчика перед истцом возникло обязательство, согласно расчету истца, по уплате неустойки в размере 189198,99 руб.

Как установлено пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

Согласно части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Письмом от 27.10.2016г. №106 ответчик проинформировал истца о том, что просит списать начисленную сумму неустойки в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016г. №190.

В силу части 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней). 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (постановление Правительства РФ от 14.03.2016 №190) заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2016 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств. 

В соответствии с пунктом 3 указанного постановления, если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из расчетов истца, суммы неустойки по договору не превышают 5 процентов цены договора, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности списания спорной неустойки за нарушение сроков исполнения договора, исполнение которого завершено в 2016 году.

Возражения истца относительно того, что списание неустойки является правом заказчика, несостоятельны, поскольку из положений постановления Правительства РФ от 14.03.2016 № 190 такой вывод не следует. 

Предоставление отсрочки уплаты неустоек и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек является одной из мер поддержки поставщиков. 

Письмом Минэкономразвития России от 19.08.2016г. №Д28и-2152 разъяснено, что применение положений постановления Правительства РФ от 14.03.2016 № 190 является обязанностью заказчика, а не его правом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, иск заявлен необоснованно, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на истца. 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                        Н.Ю. Макарова