ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10038/2021

г. Челябинск

26 октября 2021 года

Дело № А07-17317/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2021 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Калиной И.В., Рогожиной О.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2021 по делу № А07-17317/2018 о частичном удовлетворении заявления о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными.

В заседании приняли участие:

    арбитражный управляющий ФИО2 (паспорт);

     представитель общества с ограниченной ответственностью «Арсланское управление содержания промысловых дорог»  - ФИО3 (паспорт, доверенность от 30.12.2020);

     представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Логистик Центр» ФИО4 - ФИО5 (пасопрт, доверенность  от 13.01.2021).

 

     В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело №А07-17317/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304026417500100) о признании общества с ограниченной ответственностью «Логистик-центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Логистик-центр», должник) несостоятельным (банкротом).

     Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2018 (резолютивная часть от 26.09.2018) в отношении ООО «Логистик-центр» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2. 

     Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» №198 от 27.10.2018. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2019 (резолютивная часть от 14.02.2019) ООО «Логистик-центр» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий утвержден ФИО2. 

24.08.2020 на рассмотрение арбитражного суда поступила жалоба конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Арланское управление содержания промысловых дорог» (далее - ООО «Арланское УСПД», заявитель, кредитор) на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2, выразившиеся в следующем: несвоевременном проведении и размещении результатов инвентаризации в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ); несвоевременном проведении первого собрания кредиторов ООО «Логистик-центр»; не представлении материалов в суд первого собрания кредиторов за 5 дней до даты судебного заседания при наличии возможности проведения первого собрания кредиторов в срок до 29.12.2018; не включения сообщения в ЕФРСБ о результатах процедуры наблюдения должника, в течение 10 дней с даты завершения процедуры наблюдения; несвоевременном (по истечении 33 рабочих дней с даты проведения первого собрания ООО «Логистик-центр») размещении сообщения о решениях, принятых собранием кредиторов; несвоевременном (по истечении 27 рабочих дней с даты введения конкурсного производства) размещении сообщения о введении конкурсного производства в отношении ООО «Логистик-центр» в ЕФРСБ и в газету «Коммерсант»; несвоевременном проведении арбитражным управляющим ФИО2 инвентаризации имущества ООО «Логистик-Центр»; несвоевременном проведении собраний кредиторов арбитражным управляющим и представлении отчетов о своей деятельности о ходе конкурсного производства; не принятии мер по проведению оценки и утверждению собранием кредиторов предложения о порядке продажи имущества должника в целях реализации для расчета с кредиторами не залогового имущества (нежилое здание 43,2 кв.м., транспортные средства машины сваебойной СП-49Д, бульдозера CATERPILLAR D6N XL, бульдозера Б-170, прицепа юпитер1.01, катка ДУ85); не принятии мер по истребованию документации у должника, необходимого для анализа по оспариванию сделок и взысканию дебиторской задолженности, выразившееся в следующим: не взыскание дебиторской задолженности по ФИО7 в сумме 24 243 015,92 рублей, ООО «СевбашРесурс» в сумме 221 622,15 руб., ООО «Агро-Мен» в сумме 90 988 0336,87 рублей (невключение в реестр требований кредиторов), ООО «ПСК «Евродом» в сумме 12 685 041,36 руб. и оспаривание сделки по договору займа №2 от 01.03.2011г. с ФИО8

Определением суда от 31.08.2020 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2020 (резолютивная часть от 18.09.2020) арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Логистик-центр». 

Определением суда от 11.12.2020 (резолютивная часть от 04.12.2020) конкурсным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО4. 

19.02.2021 на рассмотрение арбитражного суда поступило заявление ООО «Арланское УСПД» об уменьшении размера фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению до нуля арбитражному управляющему ФИО2 за период с 26.09.2018 по 18.09.2020, взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу ООО «Логистик-Центр» 772 900руб. (с учетом уточнений).

 Определением суда от 24.02.2021 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением от 28.04.2021 в одно производство объединены заявление ООО «Арланское УСПД» об уменьшении размера вознаграждения арбитражному управляющему ФИО2 и жалоба ООО «Арланское УСПД» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Логистик-Центр» ФИО2 для совместного рассмотрения.

Определением суда от 25.06.2021 (резолютивная часть от 16.06.2021) заявление удовлетворено частично. Признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 в период исполнения им полномочий конкурсного управляющего ООО «Логистик-центр», выразившиеся в следующем: 1) в несвоевременном проведении и размещении результатов инвентаризации в ЕФРСБ; 2) в несвоевременном проведении первого собрания кредиторов ООО «Логистик-центр»; 3) в непредставлении материалов в суд первого собрания кредиторов за 5 дней до даты судебного заседания при наличии возможности проведения первого собрания кредиторов в срок до 29.12.2018г.; 4) в не включении сообщения в ЕФРСБ о результатах процедуры наблюдения должника, в течение 10 дней с даты завершения процедуры наблюдения; 5) в несвоевременном (по истечении 33 рабочих дней с даты проведения первого собрания ООО «Логистик-центр») размещении сообщения о решениях, принятых собранием кредиторов; 6) в несвоевременном (по истечении 27 рабочих дней с даты введения конкурсного производства) размещении сообщения о введении конкурсного производства в отношении ООО «Логистик-центр» в ЕФРСБ и в газете «Коммерсант»; 7) в несвоевременном проведении инвентаризации имущества ООО «Логистик-Центр»; 8) в несвоевременном проведении собраний кредиторов и представлении отчетов о своей деятельности о ходе конкурсного производства; 9) в непринятии мер по проведению оценки и утверждению собранием кредиторов предложения о порядке продажи имущества должника в целях реализации для расчета с кредиторами не залогового имущества (нежилое здание 43,2 кв.м., транспортные средства машины сваебойной СП-49Д, бульдозера CATERPILLAR D6N XL, бульдозера Б-170, прицепа юпитер-1.01, катка ДУ85); 10) в непринятии мер по истребованию документации у должника, необходимой для анализа по оспариванию сделок и взысканию дебиторской задолженности, выразившееся в следующем: не взыскание дебиторской задолженности по ФИО7 в сумме 24 243 015,92 руб., ООО «СевбашРесурс» в сумме 221 622,15 руб., ООО «Агро-Мен» в сумме 90 988 0336,87 руб. (не включение в реестр требований кредиторов), ООО «ПСК «Евродом» в сумме 12 685 041,36 руб., не оспаривание сделок по договору займа №2 от 01.03.2011 с ФИО8 

Снижен размер вознаграждения арбитражного управляющего ФИО2 в деле о банкротстве ООО «Логистик-центр» до 30 000 руб. в процедуре наблюдения, до 120 000руб. в процедуре конкурсного производства. 

Взыскано с арбитражного управляющего ФИО2 в конкурсную массу должника ООО «Логистик-центр» 622 900руб.

Не согласившись с вынесенным судом определением, арбитражный управляющий ФИО2 (далее – податель жалобы) обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение отменить, в удовлетворении заявления ООО «Арланское управление содержания промысловых дорог» - отказать. 

     Собрание кредиторов в процедуре наблюдения до 29.12.2018 не было проведено по следующим причинам. По состоянию на 29.12.2018 не было рассмотрено требование ООО «ЖБЗ» о включении требования в реестр требований кредиторов должника, определением от 19.12.2018 отложено заседание на 17.01.2019. Дата включения в реестр требования кредиторов АО «Россельхозбанк» - 17.12.2018 (дата публикации на сайте суда 19.12.2018), ООО «Арсланское УСПД» - 13.12.2018 (дата публикации на сайте суда 14.12.2018), ФГУП «Охрана» «Росгвардии» – 19.12.2018 (дата публикации на сайте суда 21.12.2018), ФНС России – 24.12.2018 (дата публикации на сайте суда 26.12.2018). Таким образом, было невозможно проведение собрания кредиторов с участием всех включенных на 29.12.2018 в реестр требований кредиторов (за исключением заявителя по делу о банкротстве ИП ФИО6  с соблюдением установленных законом о несостоятельности (банкротстве) сроков.

     Реализация прицепа юпитер-1.01, катка ДУ85 была невозможна по причине его не передачи (отсутствия) от бывшего руководителя должника. Было обращение руководителю должника о представлении документов и имущества ООО «Логистик-Центр», в суд с заявлением об истребовании документов должника. Первичные документы, большая часть, переданы не были. Документы были в основном в копиях. Других документов у ФИО8, как он пояснил, не было. По договорам, которые были фиктивными, были переданы сведения в правоохранительные органы в ходе проводимой проверки (по инициативе ООО «Арсланское УСПД»), в том числе по дебиторской задолженности по ФИО7 в сумме 24 243 015,92 руб., ООО «СевбашРесурс» в сумме 221 622,15 руб., ООО «ПСК «Евродом» в сумме 12 685 041,36 руб., по договору займа №2 от 01.03.2011 с ФИО8

     За время проведения процедур банкротства ООО «Логистик-Центр» 26.09.2018 по 18.09.2020 управляющим было получено 772 900 руб.  С 26.09.2018 по 18.09.2020 управляющий понес следующие расходы со своих средств: публикация в ЕФРСБ 12 905,25 рублей; публикация в газете «Коммерсантъ» 74 914,09 рублей; выплата охране 233 624 рублей; оплата расходов по электроэнергии (электроснабжение будки охранника) 24 280,98 рублей. Из полученных 772 900 рублей в период с 26.09.2018 по 18.09.2020  были возмещены эти расходы (в сумме 345 724,32 рублей). В определении суда от 25.06.2021 это не нашло отражения. 

     Проводились мероприятия по реализации имущества должника, иные мероприятия по проведению процедуры банкротства. Были нарушения, связанные с несвоевременными публикациями, с нарушением периодичности проведения собрания кредиторов.

     Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 31.08.2021. 

     30.08.2021 от арбитражного управляющего ФИО2 поступили пояснения к апелляционной жалобе, из которых следует.

     В части в непринятии мер по истребованию документации у должника, необходимой для анализа по оспариванию сделок и взысканию дебиторской задолженности, выразившееся в следующем: не взыскание дебиторской задолженности по ФИО7 в сумме 24 243 015,92 руб., ООО «СевбашРесурс» в сумме 221 622,15 руб., ООО «Агро-Мен» в сумме 90 988 0336,87 руб. (невключение в реестр требований кредиторов), ООО «ПСК «Евродом» в сумме 12 685 041,36 руб., не оспаривание сделок по договору займа №2 от 01.03.2011 с ФИО8» указано следующее. У руководителя должника было запрошены документация по должнику и иное имущество ООО «Логистик-центр» (уведомление получено ФИО8 06.03.2019). Затем было обращение в суд с ходатайством об истребовании документации и имущества должника. Определением от 31.10.2019 возложена обязанность на бывшего руководителя должника ФИО8 передать конкурсному управляющему ФИО2 бухгалтерскую и иную документацию должника, в том числе бухгалтерскую программу «1С:Бухгалтерия» с данными по финансовой хозяйственной деятельности предприятия, материальные и иные ценности, касающиеся деятельности должника, в том числе основные средства, включая технику, принадлежащую ООО «Логистик-центр». В определении суда от 31.10.2019 было отмечено, что основанием обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд явилось отсутствие возможности самостоятельно получить у бывшего руководителя должника документы, поименованные в заявлении. После вынесения определения от 31.10.2019 ФИО8 были переданы документы, но в большей части в копиях. Иных документов, со слов ФИО8, у должника нет. В настоящее время, конкурсный управляющий ООО «Логистик-центр» ФИО4 также не получила иных документов от ФИО8 в связи с отсутствием их. 18.11.2019 были получены копии документов, связанные с взаимоотношениями с ООО «Агро-Мен». Оригиналов, подтверждающих первичные документы, не было. Не было возможности для обращения с заявлением о включения требований в реестр требований кредиторов. 

По ООО «ПСК «Евродом» к дате получения документов истек срок исковой давности, последний акт сверки по состоянию на 01.09.2016. Сведения по договору займа №2 от 01.03.2011 с ФИО8, дебиторской задолженности по ФИО7 в сумме 24 243 015,92 руб. были переданы в правоохранительные органы для соответствующей оценки. 

Отмечено, что определением суда от 16.07.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ФИО4 об истребовании у ФИО2 имущества должника, а именно: прицеп Юпитер-1.01,2015, Каток ДУ-85, 2001, Бульдозер Caterpillar D6N XL, 2008, Урал 48072-0000010-07, В034ТТ102, 2004, Полуприцеп 2005, ТСП 941610000050, правоустанавливающие документы на растворобетонный узел (Бетонный завод «Elkon mobile master 60 pegasus») отказано.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 было отложено по ходатайству арбитражного управляющего ФИО2 по причине болезни на 21.09.2021. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 судебное заседание было отложено на 19.10.2021, по ходатайству арбитражного управляющего ФИО2  для представления дополнительных доказательств. Предложено лицам, участвующим в деле, ознакомиться с материалами обособленного спора и представить в суд апелляционной инстанции: пояснения и документы по обстоятельствам, которые положены в основу заявленных требований и возражений (сослаться на конкретные материалы дела, указав лист дела);  кредитору ООО «Арланское УСПД» – подробное обоснование нарушения его прав оспариваемыми действиями (бездействием); отчеты конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника, подготовленные за период деятельности ФИО2;   последний отчет конкурсного управляющего ООО «Логистик-центр» ФИО4 о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника.

 От арбитражного управляющего поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе (рег. № 56157), ходатайство о приобщении дополнительных документов (рег. № 51344) (согласно приложению), от ООО «Арланское УСПД»  поступили дополнения к возражению на апелляционную жалобу арбитражного управляющего, с приложенными дополнительными доказательствами (согласно приложению).

 Дополнительно представленные пояснения,  доказательства приобщены к материалам дела в порядке статей 65, 66, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в целях установления значимых для дела обстоятельств и проверки доводов жалобы. 

 В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал доводы жалобы, представители ООО «Арланское УСПД», должника возражали по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей. 

Судебный акт пересматривается в пределах доводов жалобы (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

  Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий ФИО2 исполнял обязанности временного управляющего должника в период с 26.09.2018 по 13.02.2019, конкурсного управляющего – с 14.02.2019 по 18.09.2020.

  ООО «Арланское УСПД» обратилось с жалобой на действие (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2, об уменьшить размер фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению до нуля арбитражному управляющему ФИО2 за период с 26.09.2018г. по 18.09.2020 и взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу ООО «Логистик-Центр» 772 900 руб.

  По мнению кредитора, арбитражным управляющим ФИО2 были допущены следующие бездействия по формированию конкурсной массы должника с последующим пропорциональным удовлетворением за ее счет требований кредиторов ООО «Логистик-Центр».

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из доказанности совокупности условий для признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего должника, причинения вреда правам и законным интересам  должника и кредиторов; необходимости снижения размера вознаграждения, исходя из характера допущенных нарушений.

Оснований к отмене судебного акта не имеется в силу следующего.

        В соответствии с положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

   Заявитель просил признать незаконными действия арбитражного управляющего, выразившиеся в несвоевременном проведении первого собрания кредиторов ООО «Логистик-центр»; не представлении материалов в суд первого собрания кредиторов за 5 дней до даты судебного заседания при наличии возможности проведения первого собрания кредиторов в срок до 29.12.2018.

   Согласно пункту 1 статьи 67 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов. 

   В соответствии пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона. 

   Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за 10 дней до даты окончания наблюдения. 

   На основании пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов. Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

   В рассматриваемом случае, определением суда от 28.09.2018 (резолютивная часть от 26.09.2018) в отношении ООО «Логистик-центр» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 14.01.2019.

   В соответствии с определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан в реестр требований кредиторов ООО «Логистик-центр» включены: ФИО6 (27.09.2018), ООО «Арланское УСПД» (14.12.2018), АО «Россельхозбанк» (залоговый кредитор) (19.12.2018), ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии РФ (13.12.2018), ФНС (18.12.2018).

 На основании пункта 1 статьи 72 Закона банкротстве, с учетом определения арбитражного суда от 28.09.2019, первое собрание кредиторов ООО «Логистик-центр» должно было быть проведено не позднее 29.12.2018.

 Арбитражным управляющими ФИО2 первое собрание кредиторов ООО «Логистик-центр» в срок, не позднее чем 29.12.2018, не проведено. 

Определением арбитражного суда от 14.01.2019 в связи с не проведением первого собрания кредиторов ООО «Логистик-центр», судебное заседание отложено на 14.02.2019. Данный судебный акт размещен на официальном сайте Федеральные арбитражный суды РФ: http://kad.arbitr.ru - 15.01.2019. 

С  учетом определения арбитражного суда от 14.01.2019, первое собрание кредиторов ООО «Логистик-центр» должно было быть проведено не позднее 04.02.2019. 

Арбитражным управляющими ФИО2 первое собрание кредиторов ООО «Логистик-центр» в срок, не позднее чем 04.02.2019, не проведено.

Факт не проведения арбитражным управляющим ФИО2 первого собрания кредиторов ООО «Логистик-центр» в срок, не позднее чем за 10 дней до даты окончания наблюдения  29.12.2018, 04.02.2019, в отсутствие судебных актов, обязывающих отложить проведение первого собрания кредиторов, свидетельствует о не исполнении обязанностей арбитражного управляющего, установленных пунктом 1 статьи 12, пункта 1 статьи 67, пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве.

Таким образом, допущенные арбитражным управляющим нарушения привели затягиванию процедуры банкротства в отсутствие к тому объективных причин и увеличению текущих расходов.

Доводы жалобы о невозможности проведения собрания кредиторов не принимаются, поскольку не препятствовали назначению и проведению собрания с учетом наличия судебных актов о включении требований в реестр. Так, дата включения в реестр требования кредиторов АО «Россельхозбанк» - 17.12.2018 (дата публикации на сайте суда 19.12.2018; сумма 75 235 523,2 руб., из них 70 769 418,75 руб. относящиеся к основному долгу), ООО «Арсланское УСПД» - 13.12.2018 (дата публикации на сайте суда 14.12.2018; 14 590 868,85 руб. основного долга, 95 954 руб. расходов по госпошлине), ФГУП «Охрана» «Росгвардии» – 19.12.2018 (дата публикации на сайте суда 21.12.2018; сумма 16 900 руб.), ФНС России – 24.12.2018 (дата публикации на сайте суда 26.12.2018; сумма 15 984 393,12 руб., из них относящиеся к третьей очереди основного долга 10 740 902,24 руб.). При этом, требование ООО «ЖБЗ» составляло 2 458 381,14 руб. (впоследствии определением от 14.03.2019 в удовлетворении требований данному лицу отказано), из материалов дела не следует, что указанное требование с учетом его размера существенным образом могло повлиять на принятие собранием кредиторов решений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, не позднее чем за 5 дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету прилагаются заключение о финансовом состоянии должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

С учетом определения арбитражного суда от 28.09.2018 материалы первого собрания кредиторов должны были быть представлены в арбитражный суд в срок не позднее 09.01.2019.

Факт не представления арбитражным управляющим в арбитражный суд материалов первого собрания кредиторов ООО «Логистик-центр» не менее чем за 5 дней до даты судебного заседания, при наличии возможности проведения первого собрания кредиторов в срок до 29.12.2018, свидетельствует о не исполнении обязанностей арбитражного управляющего, установленных пунктом  2 статьи 67 Закона о банкротстве, нарушает права кредиторов на получение информации о ходе процедуры. Объективных причин невозможности представления материалов к установленному сроку не приведено.

Заявитель просил признать незаконными действия арбитражного управляющего в не включения сообщения в ЕФРСБ о результатах процедуры наблюдения должника, в течение 10 дней с даты завершения процедуры наблюдения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения. 

Согласно пункту 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение 10 дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). 

По результатам процедуры наблюдения, при участии арбитражного управляющего ФИО2, ООО «Логистик-центр» решением арбитражного суда от 14.02.2019 признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве срок включения в ЕФРСБ сведений о результатах процедуры наблюдения (отчет) в отношении ООО «Логистикцентр» не позднее 25.02.2019. 

Согласно письму ЗАО «Интерфакс» от 30.10.2019 №1Б9708 финальный отчет по результатам наблюдения ООО «Логистик-центр» арбитражным управляющим ФИО2 по состоянию на 29.10.2019 не включен. 

Факт не включения в ЕФРСБ сообщения о результатах процедуры наблюдения ООО «Логистик-центр» не позднее чем в течение 10 дней с даты завершения процедуры наблюдения свидетельствует о неисполнении обязанностей арбитражным управляющим установленных пунктом 6.1, пунктом 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве. 

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. 

Основные права и обязанности, полномочия конкурсного управляющего определены в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела и установлено судом, податель жалобы просит признать незаконными действия арбитражного управляющего несвоевременном проведении и размещении результатов инвентаризации в ЕФРСБ.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее 3-х месяцев с даты введения конкурного производства (14.02.2019), если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника и включения в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение 3-х рабочих дней с даты ее окончания. 

26.06.2019 арбитражным управляющим ФИО2 проведена инвентаризация имущества должника.

В соответствии с Законом о банкротстве арбитражный управляющий должен был разместить результаты инвентаризации имущества должника на сайте ЕФРСБ до 01.07.2019. 

Согласно сведениям, размещенным на сайте ЕФРСБ, арбитражным управляющим ФИО2 размещены результаты инвентаризации имущества должника только 12.07.2019. 

Таким образом, факт несвоевременного размещения арбитражным управляющим ФИО2 на сайте ЕФРСБ результатов инвентаризации имущества должника от 26.06.2019, свидетельствует о неисполнении обязанностей арбитражного управляющего, установленного пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Несвоевременное проведение инвентаризации и публикации об инвентаризации имущества должника с нарушением установленного законом срока, привело к нарушению прав кредитора на своевременное ознакомление с составом имущества должника, затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению текущих расходов, в том числе и по выплате вознаграждения конкурсному управляющему, что препятствует достижению главной цели конкурсного производства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов. 

Заявитель просил признать незаконными действия арбитражного управляющего в несвоевременном (по истечении 33 рабочих дней с даты проведения первого собрания ООО «Логистикцентр») размещении сообщения о решениях, принятых собранием кредиторов.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

 Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение 5 рабочих дней с даты его проведения. 

 Сообщение о решениях принятых собранием кредиторов ООО «Логистикцентр» 06.02.2019, подлежащее включению в ЕФРСБ не позднее 13.02.2019, создано арбитражным управляющим 26.03.2019, оплата с банковской карты, дата списания средств 26.03.2019, опубликовано в ЕФРСБ 26.03.2019 (№ сообщения 3608880) по истечении 33 рабочих дней с даты проведения собрания кредиторов, что подтверждается письмом АО «Интерфакс» от 30.10.2019 №1Б9708.

Факт включения арбитражным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ 26.03.2019 сообщения о решениях, принятых собранием кредиторов ООО «Логистикцентр» 06.02.2019, по истечении 33 рабочих дней с даты проведения собрания кредиторов, свидетельствует о неисполнении обязанностей арбитражного управляющего (пункт 7 статьи 12, пункт 6 статьи 28, пункт 4 статьи  20.3 Закона о банкротстве).

Заявитель просил признать незаконными действия арбитражного управляющего в несвоевременном (по истечение 27 рабочих дней с даты введения конкурсного производства) размещении сообщения о введении конкурсного производства в отношении ООО «Логистик-центр» в ЕФРСБ и в газету «Коммерсант».

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьи 28 Закона о банкротстве. 

Конкурсный управляющий не позднее чем через 10 дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования. 

По результатам процедуры наблюдения, при участии арбитражного управляющего ФИО2, ООО «Логистик-центр» решением арбитражного суда от 14.02.2019 признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части. 

Договор-заявка в газету «Коммерсантъ» о признании ООО «Логистик-центр» несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства арбитражным управляющим ФИО2 направлена 26.02.2019, что подтверждается сведениями, предоставленными арбитражным управляющим. 

Сообщение о судебном акте - о введении конкурсного производства в отношении ООО «Логистик-центр», подлежащее включению в ЕФРСБ не позднее 19.02.2019, создано арбитражным управляющим 26.03.2019, оплата с банковской карты, дата списания средств 26.03.2019, опубликовано в ЕФРСБ 26.03.2019 (№ сообщения 3608880), что подтверждается письмом АО «Интерфакс» от 30.10.2019 №1Б9708. 

Факт включения арбитражным управляющим ФИО2 сообщения о введении конкурсного производства в отношении ООО «Логистик-центр» в ЕФРСБ по истечении 27 рабочих дней с даты введения конкурсного производства, утверждении конкурсного управляющего, направление сообщения в газету «Коммерсантъ» с нарушением срока, свидетельствует о неисполнении обязанностей арбитражного управляющего, установленных пунктом 4 статьи 20.3, пункта 4.1 статьи 28, пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве.

Таким образом, допущенные нарушения арбитражным управляющим привели к сокрытию на получение полной, достоверной и своевременной информации о ходе банкротства кредиторами и иными заинтересованными лицами, воспрепятствовали своевременному применению государственными органами и кредитными организациями действий по применению ограничений, связанных с введением процедуры конкурсного производства; затягиванию процедуры, учитывая, что сроки на предъявление кредиторских требований исчисляются с момента осуществления публикации (после признания должника банкротом кредиторами предъявлялись требования к установлению в реестр).

Заявитель просил признать незаконными действия арбитражного управляющего в несвоевременном проведении арбитражным управляющим ФИО2 инвентаризации имущества ООО «Логистик-Центр».

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее 3-х месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника. 

С учетом положений пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве срок проведения инвентаризации имущества ООО «Логистик-центр» должно было быть не позднее чем 14.05.2019. 

Арбитражным управляющим ФИО2 ходатайство в арбитражный суд о продлении срока проведения инвентаризации не заявлялось. Инвентаризация имущества ООО «Логистик-центр» проведена конкурсным управляющим ФИО2 26.06.2019, что подтверждается инвентаризационной описью основных средств №01 от 26.06.2019. 

Факт не проведения арбитражным управляющим ФИО2 инвентаризации имущества ООО «Логистик-центр» в срок не позднее 3-х месяцев с даты введения конкурсного производства, в отсутствие ходатайств о продлении проведения инвентаризации, судебного акта о продлении проведения инвентаризации, свидетельствует о неисполнении обязанностей арбитражного управляющего (пункт 4 статья 20.3, пункт 2 статья 129 Закона о банкротстве), нарушает права кредиторов, поскольку затягивает проведение процедуры, как следствие получение кредиторами удовлетворения.

Заявитель просил признать незаконными действия арбитражного управляющего в несвоевременном проведении собраний кредиторов арбитражным управляющим и представление отчетов о своей деятельности о ходе конкурсного производства.

Согласно пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется путем представления конкурсным управляющим собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из вышеприведенных норм права следует, что проведение собраний кредиторов является обязанностью конкурсного управляющего, возложенной на него Законом о банкротстве. 

Указанной обязанности конкурсного управляющего корреспондирует право конкурсных кредиторов на получение не реже чем один раз в три месяца отчета о деятельности конкурсного управляющего, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также право на участие в собрании кредиторов и осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего. 

Таким образом, обязанность по организации и проведению собраний кредиторов, предоставлению отчетов и иной информации возлагается на конкурсного управляющего в качестве гарантии обеспечения реализации кредиторами своих прав. 

На первом собрании кредиторов ООО «Логистик-центр» 06.02.2019 решение об установлении периодичности предоставления отчетов собранию кредиторов (комитету кредиторов) не принималось, принято решение о проведении собраний кредиторов по адресу: 

<

...>. 

С учетом положений пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве периодичность предоставления отчетов конкурсного управляющего собранию кредиторов следующая: с 14.02.2019 по 14.05.2019; с 15.05.2019 по 14.08.2019; с 15.08.2019 по 14.11.2019 и т.д.

За процедуру конкурсного производства ООО «Логистик-центр» с 14.02.2019 (за 9 месяцев) проведено два собрания кредиторов, с включением в повестку дня вопроса «отчет конкурсного управляющего» - 18.10.2019 и 29.01.2020.

Факт не представления арбитражным управляющим ООО «Логистик-центр» ФИО2 с 14.02.2019 по 18.10.2019 и с 29.01.2020 по 18.09.2020 (освобождение арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Логистик-центр») отчетов конкурсного управлявшего собранию кредиторов, в течение 8 месяцев и 8 месяцев, свидетельствует о не исполнении обязанностей арбитражного управлявшего, установленных пункт 1 статьи 12, пункт 4 статьи 20.3, пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве).

Допущенные нарушения лишили конкурсных кредиторов возможности длительное время, сопоставимое со сроком, отведенным законодателем для проведения всей процедуры в целом, получать информацию о ходе конкурсного производства и осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

Заявитель просил признать незаконными действия арбитражного управляющего в непринятии мер по проведению оценки и утверждению собранием кредиторов предложения о порядке продажи имущества должника в целях реализации для расчета с кредиторами не залогового имущества (нежилое здание 43,2 кв.м., транспортные средства машины сваебойной СП-49Д, бульдозера CATERPILLAR D6N XL, бульдозера Б-170, прицепа юпитер1.01, катка ДУ85); не принятии мер по истребованию документации у должника, необходимого для анализа по оспариванию сделок и взысканию дебиторской задолженности, выразившееся в следующим: не взыскание дебиторской задолженности по ФИО7 в сумме 24 243 015,92 рублей, ООО «СевбашРесурс» в сумме 221 622,15 руб., ООО «Агро-Мен» в сумме 90 988 0336,87 рублей (не включение в реестр требований кредиторов), ООО «ПСК «Евродом» в сумме 12 685 041,36 руб. и оспаривание сделки по договору займа №2 от 01.03.2011 с ФИО8

Согласно статье 2 Закона о банкротстве цель конкурсного производства соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

 В соответствии пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. 

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение 1 месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Исходя из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 29.12.2018, представленного ФИО2 за ООО «Логистик-центр» числится 6 объектов недвижимого имущества (нежилое помещение 434,8 кв.м, нежилое помещение 140,2 кв.м, нежилое здание 263,8 кв.м, нежилое помещение 77,8 кв.м, нежилое здание 1282,2 кв.м, (на все вышеуказанные объекты зарегистрирована ипотека), нежилое здание 43,2 кв.м.).

Инспекцией Гостехнадзора по ГО г. Нефтекамск РБ письмом №1027 от 11.12.2018 арбитражному управляющему ООО «Логистик-центр» ФИО2 предоставлена информация о зарегистрированных самоходных машинах и прицепах, о снятых с учета самоходных машинах и прицепах. Согласно приложению №1 к письму №1027 от 11.12.2018 за ООО «Логистик-центр» числится 6 единиц техники (машина сваебойная СП-49Д, бульдозер CATERPILLAR D6N XL, бульдозер Б-170, автопогрузчик MANITOU МТ 932, экскаватор KOMATSU РС220-8, прицеп юпитер1.01, каток ДУ-85).

Инвентаризация имущества должника проведена конкурсным управляющим 26.06.2019, по результатам которой в инвентаризационной описи отражены сведения о 6 объектах недвижимого имущества (нежилые помещения), 7 единиц транспортных средств.

Согласно отчету об оценке №394-19 от 27.08.2019, проведена оценка 5 объектов недвижимого имущества (нежилых помещений), право аренды земельного участка, экскаватор KOMATSU РС220-8, автопогрузчик MANITOU МТ 932 (залоговое имущество). 

Исходя из отчета арбитражного управляющего ООО «Логистик-центр» ФИО2 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.10.2019, в конкурсную массу включены: 5 объектов недвижимого имущества (нежилых помещений), права аренды земельного участка, экскаватора KOMATSU РС220-8, автопогрузчика MANITOU МТ 932 (залоговое имущество). 

В отношении не залогового имущества - нежилое здание 43,2 кв.м, 5 единиц транспортных средств машины сваебойной СП-49Д, бульдозера CATERPILLAR D6N XL, бульдозера Б-170, прицепа юпитер-1.01, катка ДУ85), инвентаризация которых проведена 26.06.2019, меры по проведению оценки не приняты, меры по утверждению собранием кредиторов предложения о порядке продажи имущества должника в целях реализации для расчета с кредиторами, не приняты, что свидетельствует о затягивании процедуры банкротства, не исполнении обязанностей арбитражного управляющего (пункт 4 статьи 20.3, пункт  2 статьи 129, пункт 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве).

Таким образом, бездействие арбитражного управляющего ФИО2, выраженное в нарушении непринятия мер по проведению оценки не залогового имущества и ее утверждения собранием кредиторов, не соответствует требованиям закона, что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства и как следствие, к увеличение расходов на ее проведение.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц и предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, в том числе посредством подачи в арбитражный суд заявления об оспаривании сделки должника, установленном Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

28.05.2020 конкурсным кредитором ООО «Арланское УСПД» в адрес арбитражного управляющего было направлено заявление №05-247-ИД о необходимости взыскания задолженности с ФИО7, ООО «Агро-Мен», ООО «Стройнефтегазмонтаж», ООО «СевБашРесурс», ООО «ПСК «ЕвроДОМ», и подаче заявлений в арбитражный суд по оспариванию сделок должника по договорам №17 от 16.07.2015 оказание услуг по ремонту ресторана «Весна», расположенном по адресу: 

<

...>, с ООО «СтройСервис», №18 от 16.07.2015 оказание услуг по ремонту кафе «Ермак», расположенном по адресу: 

<

...>, с ООО «СтройСервис», №47 от 10.09.2015 поставка товара с ООО «Евролюкс Компани», №2 от 01.03.2011 займ с ФИО8, либо дать письменное пояснение по каждому дебитору должника.

Согласно ответу арбитражного управляющего в адрес ООО «Арланское УСПД» конкурсный управляющий сообщает, что заявления в адрес дебиторов подаются, однако отсутствуют первичные документы.

Между тем, в ходе административного расследования (привлечение к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ ФИО2) установлено, что арбитражным управляющим направленна лишь одна претензия в адрес дебитора ООО «Стройнефтегазмонтаж», доказательства принятия мер по взысканию иной дебиторской задолженности отсутствуют. 

С заявлениями об оспаривании вышеупомянутых сделок конкурсный управляющий не обращался, что подтверждается информацией, размещенной в карточке дела на официальном сайте Картотеки арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/). 

Определением арбитражного суда от 31.10.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО2, поступившее в арбитражный суд 26.07.2019 об истребовании у бывшего руководителя ООО «Логистик-центр» бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей должника. 

Согласно актам приема-передачи от 18.11.2019, 27.11.2019 конкурсному управляющему от бывшего руководителя ООО «Логистик-центр» была частично передана документация должника. 

Согласно письменным пояснениям арбитражного управляющего ФИО2, представленным в Управление, первичные документы ООО «Логистик-центр» конкурсному управляющему не переданы, база 1С передана в усеченном виде, что препятствует взысканию дебиторской задолженности, направлению в арбитражный суд заявлений об оспаривании сделок. 

Между тем, согласно информации, размещенной в карточке дела №А07- 17317/2018 на официальном сайте Картотеки арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru) с заявлением о выдаче исполнительного листа ФИО2 во исполнение судебного акта от 31.10.2019 не обращался, исполнительный лист конкурсному управляющему не выдавался. 

В правоохранительные органы по факту воспрепятствования бывшим руководителем ООО «Логистик-центр» деятельности арбитражного управляющего, ФИО2 не обращался. 

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 для максимального пополнения конкурсной массы и дальнейшего расчёта с конкурсными кредиторами не предпринял оперативных, разумных и достаточных мер по истребованию документации у должника, необходимого для анализа по оспариванию сделок и взысканию дебиторской задолженности, что свидетельствует о бездействии арбитражного управляющего по исполнению своих обязанностей и затягиванию процедуры. 

Согласно данным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела №4557/46-2020 от 07.07.2020 и акту проверки деятельности арбитражного управляющего ООО «Логистик-Центр» ФИО2 от 18.11.2020 СРО ААУ «Евросиб» между ООО «Логистик – центр» и ФИО9, действующим за ФИО7, на основании доверенности, 05.11.2016 заключен договор цессии №19, согласно которому ФИО7 за ООО «Агро-Мен» (ИНН 

<

***>, с 30.08.2019 признан банкротом, учредитель ФИО7) обязуется в срок до 01.04.2017 оплатить ООО «Логистик – Центр» денежную сумму в размере 24 243 015,92 руб., однако данная сумма не была погашена, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью, ФИО7 числится в дебиторах ООО «Логистик-Центр». 

Сумма невзысканной дебиторской задолженности и пополнение конкурсной массы должника составляет 24 243 015,92 руб.

Арбитражным управляющим ФИО2 с 21.02.2019 не было принято никаких мер по возврату актива в конкурсную массу для дальнейшего погашения требований кредиторов в сумме 24 243 015,92 руб. (срок исковой давности по взысканию по данной дебиторской задолженности истекал 01.04.2020).

Согласно бухгалтерским документам ООО «СевбашРесурс» числится в дебиторах имеет задолженность в пользу ООО «Логистик-Центр» в размере 221 622,15 рублей. Сумма не взысканной дебиторской задолженности и пополнение конкурсной массы должника составляет 221 622,15 рублей.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО2 с 21.02.2019 не было принято мер по возврату актива в конкурсную массу для дальнейшего погашения требований кредиторов в сумме 221 622,15 руб.

Согласно постановлению от 07.07.2020 и акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 14.11.2017 (представленный бывшим директором ФИО8 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан), подписанному обеими сторонами, отражена задолженность ООО «Агро-Мен» по состоянию на 14.07.2017 в пользу ООО «Логистик-Центр» в размере 90 988 036,87 руб.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2017 ООО «Агро-Мен» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден арбитражный управляющий ФИО10

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. 

Согласно пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом. 

Арбитражным управляющим ФИО2 заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО «Агро-Мен» с 21.02.2019 не подано, таким образом, не было принято мер по своевременному предъявлению и пополнению конкурсной массы должника в сумме 90 988 0336,87 руб. 

Согласно постановлению 07.07.2020 и акту проверки деятельности от 18.11.2020 между ООО «Викинг» и ООО «Логистик-Центр» заключен договор уступки прав требования долга №18 от 01.09.2016 к ООО «ПСК «Евродом» на сумму 27 050 228,29 руб.

 Согласно акту сверки на 30.09.2017 и данных базы 1С, задолженность ООО «ПСК «Евродом» перед ООО «ЛогистикЦентр» составляет 12 503 372,97 руб.

В полученных по акту-приема-передачи документах от 23.11.2019 имеются письма от ООО «Логистик-Центр» к ООО «ПСК «Евродом», которые приходили по электронной почте на почту организации ООО «ПСК «Евродом» на перечисление денежных на расчетные счета других организаций. Фактического подтверждения их исполнения нет.

 Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ПСК «Евродом» ликвидировано 28.01.2021.

 Сумма не предъявления вышеуказанных требований к ликвидируемому юридическому лицу составила 12 685 041,36 руб. 

 Таким образом, арбитражным управляющим ФИО2 с 21.02.2019 не было принято никаких мер по возврату актива в конкурсную массу для дальнейшего погашения требований кредиторов в сумме 12 685 041,36 руб.

 Согласно постановлению 07.07.2020 и акту проверки деятельности от  18.11.2020 между ФИО8 (Займодавец) и ООО «Логистик-Центр» (Заемщик), который является директором данной организации, 01.03.2011 заключен договор займа №2, согласно которому ООО «Логистик-Центр» принял денежные средства от ФИО8 в размере 75 000 000 руб. и обязался вернуть в срок до 01.03.2021, однако указанная сумма от ФИО8 на расчетный счет ООО «Логистик-Центр» не поступала и не отражена с 2011г. по 2014 годы, об этом свидетельствуют данные с ИФНС г. Нефтекамск, Росстат бухгалтерской отчетности и показаниям самого ФИО8, отраженным в постановлении.

Между тем, в рамках этого договора для гашения долга производились выплаты ФИО8 

В бухгалтерском учете ООО «Логистик-Центр» за период с января 2014 по декабрь 2017 по счету 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам» по состоянию на 01.01.2014, ООО «Логистик-Центр» произвело расчеты с ФИО8 в общей сумме 9 288 481,42 руб., в том числе выданы денежные средства из кассы в общей сумме 6 473 481,42 руб. и перечислением денежных средств с расчетного счета, в общей сумме 2 815 000,00 руб., от ФИО8 поступили денежные средства в общей сумме 4 022 104,35 руб., в том числе, внесением денежные средства в общей сумме 4 022 104,35 руб., в том числе, внесением денежных средств в кассу в общей сумме 3 936 104,35 руб., и перечислением на расчетный счет в общей сумме 86 000,00 руб., задолженность ООО «ЛогистикЦентр» перед ФИО8 на 01.01.2014 составила 7 883 915,25 руб., на 31.12.2017 – 2 617 538,18 руб.

В выписке по движению денежных средств по расчетному счету ООО «Логистик-Центр» №**0011, открытому в АО «Россельхозбанк» за период с 29.05.2015 по 21.03.2017 отражено, что 29.05.2015 в адрес ФИО8 перечислены денежные средства в сумме 1 500 000,00 руб., с основанием «заработная плата», иные приходно-расходные операции с ФИО8 не осуществлялись.

В выписке по движению денежных средств по расчетному счету ООО «Логистик-Центр» №**3129, открытому ПАО «Сбербанк» за период с 01.01.2014 по 08.05.2018 отражено, что со счета в адрес ФИО8 перечислены денежные средства в общей сумме 12 951 143,24 руб., в том числе, с основаниями «Возврат займа» в общей сумме 11 658 000,00 руб., «взыскано в пользу ФИО8» в общей сумме 1 293 143,24 руб., поступили денежные средства на счет с указанием от ФИО8 в общей сумме 51 000,00 руб.

Таким образом, согласно выпискам по движению денежных средств по расчетным счетам, ООО «Логистик-Центр» в адрес ФИО8 перечислены денежные средства в общей сумме 14 451 143,24 руб., в том числе, с основаниями «возврат займа» в общей сумме 11 658 000,00 руб., поступили денежные средства от ФИО8 на счета в общей сумме 51 000,00 руб.

В бухгалтерском учете ООО «Логистик-Центр» за период с января 2014 по декабрь 2017 (карточка счета 50 «Касса») отражено, что от ФИО8 поступили в кассу денежные средства в общей сумме 4 168 779,00 руб., в том числе, с основаниями «займ счет 66» в общей сумме 3 936 104,35 руб., «подотчет счет 71» в общей сумме 213 000,00 руб. и «оплата уставной доли счет 75» в сумме 19 674,65 руб., выданы ФИО8 из кассы в общей сумме 12 280 441,42 руб., в том числе, с основаниями «возврат кредитов счет 67», «займов счет 66» в общей сумме 11 742 901,14 руб., в том числе с корреспонденцией счета 67 – 5 269 419,72 руб., с корреспонденцией счета 66 – 6 473 481,42 руб., «подотчет счет 71» в общей сумме 537 540,28 руб.

Указанные документы свидетельствуют о необходимости подробного анализа правоотношений должника и его контролирующего лица в целях установления действительных взаимоотношения, соотнесения встречных предоставлений, в целях возможности предъявления требований об оспаривании сделок либо о взыскании убытков 

Однако каких-либо мер, направленных на пополнение конкурсной массы, с учетом вышеприведенных сведений не принято.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верное посчитал, что вышеуказанное бездействие конкурсного управляющего не отвечает признакам разумности, добросовестности и осмотрительности, которые требуются от арбитражного управляющего, в результате его противоправных действий (бездействия) и недобросовестного отношения к исполнению обязанностей конкурсного управляющего существенно затрудняется ведение процедуры банкротства, затягивается срок конкурсного производства и существенно увеличены текущие расходы и в некоторых случаях утрачена возможность увеличения конкурсной массы, что привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника.

Судом первой инстанции верно отмечено, что своевременное проведение конкурсным управляющим мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, разумное расходование конкурсной массы позволило бы значительно сократить срок проведения процедуры и предотвратить нарушение прав и законных интересов кредиторов. 

Ссылки на отсутствие каких-либо документов, их не передачу, наличие только не принимаются, поскольку выше установлено, что исчерпывающих мер в разумные сроки для получения документации не принято.

Ссылки на не передачу техники руководством должника во внимание приняты быть не могут, поскольку документального подтверждения принятия в разумные сроки исчерпывающих мер по установлению места нахождения ее, оснований выбытия, не имеется. В связи с чем, и отказ в истребовании ее у самого апеллянта правового значения не имеет.

Также заявитель просил уменьшить размера вознаграждения арбитражному управляющему ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закон о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. 

Пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве устанавливает, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. 

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для: временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц; конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц. 

Вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться только в случае его отстранения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. 

Возможность снижения размера вознаграждения допускается с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве».

В Законе о банкротстве предусмотрено, что выплата вознаграждения арбитражному управляющему производится за совершение деятельности в процедурах банкротства в интересах должника и кредиторов, а размер вознаграждения устанавливается за осуществление им полномочий арбитражного управляющего. 

Окончательная оценка деятельности арбитражного управляющего, определение объема и качества выполненных им работ является прерогативой суда, который вправе решить вопрос об уменьшении выплаты вознаграждения, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Проанализировав фактический объем произведенных ФИО2 работ, периоды их выполнения, установив, что управляющим проведены лишь отдельные мероприятия, необходимые в процедуре наблюдения, конкурсного производства, с учетом качества ее, сроков их проведения и значимости для проведения процедуры, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным снизить размер фиксированной части вознаграждения арбитражного управляющего ФИО2 в деле о банкротстве ООО «Логистик-центр» до 30 000 руб. в процедуре наблюдения, до 120 000руб. в процедуре конкурсного производства.

Согласно банковской выписке с лицевых счетов №**0011 за период с 29.05.2015 по 28.12.2020 и №**0100 за период с 11.12.2019 по 28.12.2020 27.03.2020,17.07.2020, 02.09.2020, 03.09.2020 арбитражный управляющий ФИО2 по ООО «Логистик-Центр» выплатил себе вознаграждение в размере 400 000 руб., 300 000 руб., 30 000 руб., 42 900 руб. Итого 772 900 руб.

 Арбитражный суд, с учетом вышеустановленного причитающегося размера вознаграждения, пришел к выводу о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 в конкурсную массу должника 622 900 руб.

Не принимаются ссылки на то, что за время проведения процедур банкротства ООО «Логистик-Центр» 26.09.2018 по 18.09.2020 управляющим было получено 772 900 руб., а с 26.09.2018 по 18.09.2020 управляющий понес следующие расходы со своих средств: публикация в ЕФРСБ 12 905,25 рублей; публикация в газете «Коммерсантъ» 74 914,09 рублей; выплата охране 233 624 рублей; оплата расходов по электроэнергии (электроснабжение будки охранника) 24 280,98 рублей; из полученных 772 900 рублей в период с 26.09.2018 по 18.09.2020  были возмещены эти расходы (в сумме 345 724,32 рублей); в определении суда от 25.06.2021 это не нашло отражения. Документального подтверждения тому, что непосредственно из выплаченного вознаграждения управляющим возмещены вышеназванные расходы, не представлено, отчеты соответствующих сведений не содержат, назначение платежей не позволяет установить данных обстоятельств. Между тем, арбитражный управляющий не лишен возможности предъявить к возмещению данные расходы в установленном порядке с документальным подтверждением несения таковых за счет собственных средств.

Ссылки на проведение иных мероприятий в процедуре конкурсного производства не исключает вышеназванных выводов относительно ненадлежащего проведения/не проведения иных основных мероприятий в соответствующих процедурах банкротства, как следствие, наличия фактических и правовых оснований для снижения размера вознаграждения. 

Доводы касательно причитающихся процентов по вознаграждению правового значения не имеют, учитывая, что судебного акта, который бы установил соответствующие проценты, не имеется. 

Принимая во внимание все вышеизложенное, апелляционный суд полагает, что доводы жалоб документально и нормативно не подтверждены, направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой у апелляционного суда, исходя из установленных обстоятельств, на основании представленных доказательств, не имеется. 

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

     Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2021 по делу № А07-17317/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                              Л.В. Забутырина 

 

Судьи                                                                           И.В. Калина       

 

                                                                                                    О.В. Рогожина