СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

город Томск                                                                                            Дело № А27-3203/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.07.2023.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аюшева Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-5810/2023) общества с ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая компания» на определение от 22.06.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-3203/2023 (судья Ерохин Я.Н.) 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая компания» (652420, Кемеровская область - Кузбасс, Березовский город, Строителей 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Кемеровской области – Кузбассу в лице Региональной энергетической комиссии Кузбасса (650000, Кемеровская область - Кузбасс, Кемерово город, ФИО1 улица, дом 32, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: Министерство финансов Кузбасса (650064, Кемеровская область - Кузбасс, Кемерово город, Советский проспект, дом 58, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 25.01.2023,

от ответчика: без участия,

от третьего лица: без участия, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая компания» (далее - ООО «СТК») обратилось к Кемеровской области - Кузбассу в лице Региональной энергетической комиссии Кузбасса (далее – РЭК Кузбасса) с иском о взыскании 1 277 050 руб. убытков в связи с установлением ООО «СТК» экономически необоснованного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии на 2022 год.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Кузбасса.

Определением от 22.06.2023 Арбитражного суда Кемеровской области производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области по результатам рассмотрения дела №А274366/2023.

Не согласившись с указанным определением, ООО «СТК» в апелляционной жалобе просит его отменить. Доводы заявителя сводятся к тому, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по делу ввиду отсутствия тождества участников дел, различных предметов доказывания, обстоятельств, на которых основаны исковые требования. Вынесенный судебный акт приводит к затягиванию судебного разбирательства.

РЭК Кузбасса в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству. 

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 части 1 статьи 145 АПК РФ).

По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела. Данные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Приостановление производства по делу допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках настоящего дела ООО «СТК» заявило о взыскании 1 277 050 руб. убытков в связи с установлением ООО «СТК» экономически необоснованного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии на 2022 год. 

Основополагающие принципы рассмотрения дел, связанных с отсутствием или дефектностью установленной регулируемой цены, определены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №63 (далее – Постановление №63), согласно пунктам 4, 5 которого  споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

В случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа.

При этом размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера необходимой валовой выручки либо величин плановых объемов поставки ресурсов регулируемой организации), и имеющихся в деле доказательств (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, при рассмотрении дела суд может учесть консультации специалистов, материалы тарифного дела, исходя из которых устанавливалась регулируемая цена, принять во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делам, при рассмотрении которых уже определялась стоимость того же ресурса, поставленного тем же лицом за тот же регулируемый период, а также назначить в соответствии с процессуальным законодательством судебную экспертизу.

В случаях, когда регулируемая цена была вопреки требованиям закона установлена ниже экономически обоснованной и нормативный акт, в соответствии с которым она определялась, признан судом недействующим, участвовавший в ее формировании поставщик не вправе требовать взыскания доплаты в соответствующей части с потребителей ресурса. Компенсация имущественных потерь поставщика при этом осуществляется путем их учета в следующих периодах регулирования, а также посредством реализации иных способов защиты нарушенного права (статья 12 Гражданского кодекса РФ) (пункт 7 Постановления №63).

Таким образом, наличие/отсутствие у регулируемой организации убытков прежде всего зависит от возможности восполнения имущественной сферы данного лица за счет потребителей ресурса указанными выше средствами.

Из обстоятельств дела следует, что ООО «СТК» является теплосетевой организацией, осуществляющей свою деятельность на территории Березовского городского округа. Единственным потребителем услуг по передаче тепловой энергии является теплоснабжающая организация открытое акционерное общество «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (далее ОАО «СКЭК»).

Постановлением РЭК Кузбасса от 20.12.2021 № 827 «О внесении изменений в постановление Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 17.12.2020 № 665 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и долгосрочных тарифов ООО «Сибирская тепловая компания» на услуги по передаче тепловой энергии, реализуемой на потребительском рынке Березовского городского округа, на 2021 - 2023 годы» в части 2022 года» ООО «СТК» установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии на 2022 год.

Решением Федеральной антимонопольной службы от 01.06.2022 признаны экономически обоснованными и подлежащими учету при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для ООО «СТК» на 2022 год расходы по статье затрат «Корректировка, связанная с соблюдением статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ» в сумме 0,00 тыс. руб. (дополнительному учету подлежат средства в размере 2 554,1 тыс. руб.). РЭК Кузбасса поручено в срок до 01.07.2022 пересмотреть необходимую валовую выручку ООО «СТК» и тарифы на услуги по передаче тепловой энергии на 2022 год, включив экономически обоснованные расходы в размере 2 554,1 тыс. руб.).

Во исполнение указанного решения РЭК Кузбасса вынесено постановлением от 28.06.2022 № 167 «О внесении изменений в постановление Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 17.12.2020 № 665 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и долгосрочных тарифов ООО «Сибирская тепловая компания» на услуги по передаче тепловой энергии, реализуемой на потребительском рынке Березовского городского округа, на 2021 - 2023 годы». Согласно указанному постановлению в тарифе ООО «СТК» на услуги по передаче тепловой энергии в период с июля по декабрь 2022 года учтены расходы в размере 2 554,1 тыс. руб.

Вышеуказанный нормативный правовой акт утратил силу с 01.09.2022 в связи с изданием постановлением РЭК Кузбасса от 30.08.2022 № 324. Указанное обусловлено несоответствием ООО «СТК» критериям, установленным законодательством в сфере теплоснабжения, для теплосетевых организаций.

Постановлением РЭК Кузбасса от 29.12.2022 № 1021 ООО «СТК» вновь установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии с 30.12.2022 по 31.12.2025. Из пояснений РЭК Кузбасса следует, что в указанных тарифах не учтено решение Федеральной антимонопольной службы от 01.06.2022.

Также в производстве Арбитражного суда Кемеровской области находится дело №А27-4366/2023 по иску ООО «СТК» к ОАО «СКЭК» о взыскании задолженности за услуги по передаче тепловой энергии за период с 01.09.2022 по 29.12.2022 (период, когда у ООО «СТК» отсутствовал тариф). В рамках указанного дела разрешается вопрос о назначении судебной экспертизы с целью определения цены на услуги по передаче тепловой энергии в период с 01.09.2022 по 29.12.2022 с учетом экономически обоснованных затрат па оказание услуг и экономически обоснованной доходности от этой деятельности, а, следовательно, должен быть затронут вопрос о включении расходы в размере 2 554,1 тыс. руб. согласно решению Федеральной антимонопольной службы от 01.06.2022.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что рассмотрение настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области по результатам рассмотрения дела №А27-4366/2023, может привести к ситуации, при которой расходы в размере 2 554,1 тыс. руб. согласно решению Федеральной антимонопольной службы от 01.06.2022, будучи включенными в экономически обоснованные затраты, будут взысканы с ОАО «СКЭК», а так же в виде убытков с Кемеровской области - Кузбасса в лице РЭК Кузбасса.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 22.06.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-3203/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                                   Д.Н. Аюшев