АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

№ Ф09-1386/18 

Екатеринбург

27 апреля 2018 г.

Дело № А50-5039/2018

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2018 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

       судей  Громовой Л.В., Сидоровой А.В., 

при ведении протокола помощником судьи Тумановой А.М., рассмотрел в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – общество «Т Плюс», заявитель, взыскатель) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2013 по делу                               № А50-24446/2012.

Заинтересованные лица: муниципальное образование городской округ «Город Губаха» Пермского края в лице администрации городского округа  «Город Губаха» Пермского края (далее - администрация), Финансовое управление администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края (далее – финансовое управление).

	Определением Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2018 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы по настоящему делу отложено на 23.04.2018 в связи с болезнью председательствующего  судьи Лимонова И.В.

      Определением Арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2018 произведена замена судьи Тимофеевой А.Д., находящейся в ежегодном отпуске, на судью Громову Л.В.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления в судебном заседании, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Пермского края, приняли участие представители:

общества «Т Плюс» - Бережных Т.Л. (доверенность от 27.12.2017);

Финансового управления – Князева Н.В. (приказ от 01.04.2016);

администрации – Кашина Т.Н. (доверенность от 09.01.2018 № 3).

Общество «Т Плюс», ссылаясь на положения Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации), гл. 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обратилось с заявлением о взыскании с муниципального образования Городской округ «Город Губаха» в лице Финансового управления администрации Городского округа «Город Губаха» Пермского края  за счет средств бюджета муниципального образования Городской округ «Город Губаха» Пермского края компенсации в сумме     2 990 945 руб. 74 коп. за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2013 по делу               № А50-24446/2012, с дальнейшим начислением на сумму компенсации процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 13.02.2018 по день фактического исполнения судебного акта исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 3% (с учетом последующего уточнения заявления).

В судебном заседании представитель общества «Т Плюс» поддержал требования в полном объеме, дополнительно пояснив, что предъявленные к взысканию проценты на сумму компенсации заявлены  как мера ответственности за неисполнение судебного акта о ее присуждении.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Финансовое управление и администрация в представленных в материалы дела письменных отзывах и пояснениях, данных в судебном заседании, указали, что для исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2013 по делу   № А50-24446/2012 ими были приняты всех необходимые и достаточные меры. В частности, в период нахождения в Финансовом управлении исполнительного листа, выданного по указанному делу, задолженность погашена на сумму 146 862 руб. 64 коп.; взыскателю неоднократно предлагалось решить вопрос о зачете задолженности путем передачи имущества казны, на что он положительного ответа не дал. Кроме того, на  исполнении в Финансовом управлении находятся исполнительные листы с более ранними датами выдачи и предъявления к исполнению, а общая сумма задолженности по исполнительным документам (включая задолженность по спорному исполнительному листу) значительно превышает запланированные по исполнению судебных актов расходы. При этом в Финансовое управление исполнительный лист по делу                         № А50-24446/2012 поступил после утверждения бюджета на 2018 год, и, соответственно, средства на исполнение данного исполнительного документа в бюджете предусмотрены не были. Факт отсутствия незаконного бездействия со стороны заинтересованных лиц в период после предъявления к исполнению исполнительного листа по делу № А50-24446/2012  подтвержден вступившими в законную силу судебными актами, принятыми по делу № А50-20092/2017.  Ссылаясь на положения п. 1 ч. 5 ст. 3 Закона о компенсации, заинтересованные лица указывают на пропуск обществом       «Т Плюс» установленного законом шестимесячного срока для обращения с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2013 по делу  № А50-24446/2012.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» (далее – предприятие «Тепловые сети») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с муниципального образования Губахинский муниципальный район в лице администрации Губахинского муниципального района Пермского края 31 243 213 руб. 82 коп. долга в порядке субсидиарной ответственности.

        Решением суда от 11.03.2013 с муниципального образования Губахинский муниципальный район в лице администрации Губахинского муниципального района Пермского края за счет казны муниципального образования в пользу предприятия «Тепловые сети» взыскано 31 243 213 руб. 82 коп. долга.

На принудительное исполнение указанного решения 22.04.2013 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии АС № 347068. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2014 произведена замена взыскателя по исполнительному листу серии                 АС № 347068 предприятия «Тепловые сети» на открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9».

Определением от 12.12.2014 произведена процессуальная замена сторон: должника - муниципального образования Губахинский муниципальный район в лице администрации Губахинского муниципального района Пермского края на городской округ «город Губаха» Пермского края в лице администрации городского округа «город Губаха»; взыскателя - открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» на правопреемника – открытое акционерное общество «Волжская ТГК», которое с 15.06.2015 переименовано в ПАО «Т Плюс». 

Начиная с 10.10.2014 взыскателем неоднократно предпринимались меры к исполнению выданного исполнительного листа серии АС № 347068, в том числе: он направлялся в ликвидационную комиссию администрации Губахинского муниципального района Пермского края (получен адресатом 14.10.2014), однако не был исполнен, необоснованно удерживался длительное время и был возвращен взыскателю 10.07.2015 только лишь на основании определения Арбитражного суда Пермского края от 09.06.2015 по делу № А50-24446/2012, после чего 14.07.2015 данный исполнительный лист был направлен взыскателем в Финансовое управление и в связи с его неисполнением был отозван и получен взыскателем 07.12.2015.

Определением суда от 01.12.2015 городскому округу «город Губаха» Пермского края в лице администрации предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2013 по делу                               № А50-24446/2012  сроком на тринадцать месяцев равными платежами по      2 400 000 руб. ежемесячно, начиная с 30.12.2015 до 30.12.2016.

В связи с неисполнением должником исполнительного листа серии    АС № 347068 в период предоставленной судом рассрочки, взыскатель предъявил его в соответствующий отдел судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство № 1249/16/59046-ИП. 

По причине продолжающегося неисполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2013 по делу  № А50-24446/2012 на должника определением Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2016 наложен судебный штраф в размере 50 000 руб.; данный судебный акт вышестоящими судебными инстанциями был оставлен без изменения.

После отзыва названного исполнительного листа из службы судебных приставов в связи с его неисполнением, он повторно 03.03.2017 направлен взыскателем в Финансовое управление, был получен адресатом 10.03.2017, однако повторно в установленных законом трехмесячный срок не был исполнен (до 10.06.2017).

Ссылаясь на длительное нарушение сроков исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2013 по делу № А50-24446/2012 (с 12.06.2017 и по 12.02.2018 прошло 246 дней, а общая продолжительность неисполнения названного судебного акта после процессуальной замены взыскателя (12.12.2014 по 12.02.2018) составила более 1060 дней), общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок названного судебного акта в сумме 2 990 945 руб. 74 коп. (с учетом последующего уточнения заявления).

Рассмотрев данное заявление, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Неисполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, служит основанием для возникновения у лица, являющегося стороной в судебном процессе, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке гл. 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с применением положений Закона о компенсации.

Исходя из постановления Европейского Суда по правам человека от 26.06.2008 по делу «Красев (Krasev) против Российской Федерации», если решение вынесено против государства, то именно оно, а не взыскатель, обязано проявить инициативу для исполнения этого решения.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11), для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (ст. 242.1, п. 6 ст. 242.2, п. 8 ст. 242.3, п. 7 ст. 242.4, п. 7 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Указанный трехмесячный срок в рассматриваемом случае начал исчисляться с 10.03.2017 и истек 10.06.2017. При этом общая продолжительность неисполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2013 по делу № А50-24446/2012 на момент рассмотрения заявления составила 1222 дня. 

Такой срок неисполнения названного судебного акта суд расценивает как не отвечающий критерию разумности.

В соответствии с ч. 2 ст. 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом, в частности, таких обстоятельств, как: поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив перечисленные в ст. 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, суд счел установленным нарушение права общества «Т Плюс» на исполнение решения Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2013 по делу № А50-24446/2012 в разумный срок, а требование заявителя о присуждении компенсации – правомерным.

При этом судом принято во внимание, что в силу ч. 3 ст. 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В постановлении ЕСПЧ от 15.01.2009 по делу "Бурдов (Burdov) против Российской Федерации" (№ 2) разъяснено, что сложность национальной процедуры исполнения или государственной бюджетной системы не может освободить государство от его конвенционной обязанности гарантировать каждому право на исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок. Государственный орган также не вправе ссылаться на отсутствие средств или других ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11, согласно которому превышение разумного срока исполнения судебного акта не оправдывают обстоятельства, связанные в том числе с организацией процедуры исполнения судебных актов.

При таких обстоятельствах ссылки Финансового управления на отсутствие ассигнований, а также на исполнение иных исполнительных документов в порядке календарной очередности судом отклоняются.

Определяя размер подлежащей присуждению компенсации, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что решение Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2013 по делу               № А50-24446/2012 на момент принятия судом решения исполнено должником только на сумму  85 625 руб. 62 коп. Доводы заинтересованных лиц о том, что задолженность по исполнительному листу серии АС               № 347068 погашена на сумму 146 862 руб. 64 коп. подлежит отклонению как не нашедший своего документального подтверждения.

На основании ст. 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок как мера ответственности государства имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов. 

Разрешая вопрос о размере присуждаемой компенсации за нарушение права на исполнение судебного решения в разумный срок с учетом представленных в материалы дела доказательств и установленных по делу обстоятельств, в том числе вступившими в законную силу судебными актами по делу № А50-20092/2017 Арбитражного суда Пермского края; принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении Пленума от 29.03.2016 № 11, практику Европейского суда по правам человека; исходя из принципов разумности и справедливости, размера взысканной решением Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2013 по делу № А50-24446/2012 задолженности, факта неисполнения данного судебного акта в полном объеме и длительность такого неисполнения, суд полагает правомерным в данном конкретном случае определить размер подлежащей взысканию в пользу заявителя компенсации в сумме 200 000 руб.

В силу п. 3 ст. 4 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

С учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 63 постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11, в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа. 

Таким образом, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию в пользу общества «Т Плюс» с муниципального образования Городской округ «Город Губаха» в лице Финансового управления администрации Городского округа «Город Губаха» Пермского края за счет средств бюджета муниципального образования Городской округ «Город Губаха» Пермского края.

Требование общества «Т Плюс» о взыскании в качестве меры ответственности за неисполнение судебного акта на будущее процентов годовых от суммы компенсации по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации с момента принятия решения и до полной уплаты суммы компенсации суд округа полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку оно не основано на положениях Закона о компенсации, а нормы ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право кредитора на присуждение в его пользу денежных сумм на случай неисполнения судебного акта, направлены на защиту прав кредитора по неденежным обязательствам. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

       Доводы заинтересованных лиц о пропуске обществом «Т Плюс» срока на подачу заявления о присуждении компенсации в силу положений п. 1 ч. 5     ст. 3 Закона о компенсации подлежит отклонению, поскольку обществом    «Т Плюс» заявлено о взыскании  компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, а не  за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

С учетом установленных по делу обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, обществом «Т Плюс» соблюден срок на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, установленный п. 8 ст. 3 Закона о компенсации и ч. 3 ст. 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду удовлетворения заявления общества «Т Плюс» о присуждении компенсации, уплаченная им государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит возмещению на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 167 - 171, ст. 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заявление публичного акционерного общества «Т Плюс» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2013 по делу № А50-24446/2012 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования Городской округ «Город Губаха» в лице Финансового управления Администрации Городского округа «Город Губаха» Пермского края  за счет средств бюджета Муниципального образования Городской округ «Город Губаха» Пермского края в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 6315376946,          ОГРН: 1056315070350; КПП: 590443003; расчетный счет 40702810400320100932 в филиале АО «Газпромбанк» «Западно-Уральский»; корреспондентский счет 301 018 102 000 000 008 08, БИК 045773808)  200 000  руб. (двести тысяч  рублей) компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2013 по делу  № А50-24446/2012  и 6000 руб. (шесть тысяч руб.) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Информацию о результатах рассмотрения дела можно получить на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Уральского округа: http://fasuo.arbitr.ru

 

Председательствующий					           И.В. Лимонов 

Судьи					           Л.В. Громова 

                                                                                            А.В. Сидорова