АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-578/2024

23 апреля 2024 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составлена 15.04.2024.

Мотивированное решение в соответствии со ст.229 АПК РФ, составлено 23.04.2024.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи ФИО1, рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело 

по иску Государственного казенного учреждения города Севастополя "Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Куб" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Симферополь) 

о взыскании 793 694,87 руб. неустойки по государственному контракту 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Севастополя "Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Куб" о взыскании 793 694,87 руб. неустойки по факту ненадлежащего исполнения Государственного контракта № 28-ЕП-2022 от 09.06.2022.

Определением от 19.02.2024 суд принял исковое заявление к рассмотрению по правилам упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления сторонами доказательств и иных документов.

14.03.2024 от ответчика поступил отзыв на иск, возражает относительно удовлетворения исковых требований. Полагает, что Заказчик (Истец) обязан списать начисленную неустойку (пени, штраф), составляющую менее чем 5 % от цены Контракта, основания для отказа в списании неустойки отсутствуют, основания для взыскания неустойки отсутствуют.

15.04.2024 в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято решение в виде резолютивной части, в соответствии с которым иск удовлетворен полностью.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вынося резолютивную часть решения и данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующее.

09.06.2022 года между Государственным казённым учреждением города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «КУБ» (Подрядчик), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, был заключен государственный контракт №28-ЕП -2022.

Согласно п. 1.1 контракта, Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт автодороги 67 Н-876 ул.Садовая (с.Вишневое)» (далее – Объект), в сроки предусмотренные Контрактом, и с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №1), в соответствии с проектом (далее - Проект), а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

В силу п. 6.1 Контракта, календарные сроки выполнения работ по Объекту определяются Графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение №1 к Контракту). 

Окончательная редакция Графика выполнения строительно-монтажных работ была согласована сторонами 23.12.2022 дополнительным соглашением №4 к Контракту. 

Начало выполнения работ - с даты заключения Контракта. 

Окончание работ: 15.12.2022 в том числе: 

I этап - с момента заключения Контракта по 20.06.2022 сумма 2 097 796,37 руб., вкл. НДС. 

II этап - с 21.06,2022 по 20.07.2022 сумма 6 988 702,96 руб., вкл. НДС. 

III этап - с 21.07.2022 по 20.08.2022 сумма 4 006 809,01 руб., вкл. НДС. 

IV этап - с 21.08.2022 по 20.09.2022 сумма 8 468 744,33 руб., вкл. НДС. 

V этап - с 21.09.2022 по 20.10.2022 сумма 8 706 767,77 руб., вкл. НДС. 

VI этап - с 21.10.2022 по 15.12.2022 сумма 5 086552,29 руб., вкл. НДС. 

Цена контракта согласно п.4.1 Контракта 35 355 372,73 руб., вкл. НДС.

Как указывает истец, работы были выполнены и сданы в следующие сроки: 

I этап: акт приёмки выполненных работ №1 от 28.12.2022 на сумму 2 097 796,37 руб., вкл. НДС. 

II этап: акт приёмки выполненных работ №2 от 28.12.2022 на сумму 6 988 702,96 руб., вкл. НДС. 

III этап: акт приёмки выполненных работ №3 от 28.12.2022 на сумму 4 006 809,01руб., вкл. НДС. 

IV этап: акт приемки выполненных работ №4 от 28.12.2022 на сумму 7 952 840,65 руб. (частично), вкл. НДС, акт приемки выполненных работ №5 от 06.10.2023 на сумму 515 903,68 руб., вкл. НДС. 

V этап: акт приемки выполненных работ №6 от 06.10.2023 на сумму 3 542 132,44 руб. (частично), вкл. НДС. 

Дополнительным соглашением о расторжении Контракта от 24.11.2023 обязательства на сумму 10 251 187,62 руб. прекращены.

За нарушение сроков выполнения работ подрядчику начислена пеня за просрочку исполнения обязательств по контракту по каждому этапу работ.

Общая сумма неустойки, равная сумме неустоек за все этапы контракта, составила 793 694,87 руб. (100 169,78 + 281 295,29 + 130 221,29 + 196 832,81 + 85 175,70) 

26.12.2022 года в адрес Ответчика ООО «КУБ» было направлено требование исх.№8981 об оплате штрафа, которое было оставлено без ответа.

Руководствуясь п. 4 Правил, Заказчик направлял Подрядчику акты сверки по начисленным пеням и штрафам по факту нарушения условий исполнения контракта, которые ООО «КУБ» вернул без подтверждения наличия начисленной суммы неустойки.

Исходя из этого, истцом неустойка списана не была.

В своем отзыве ответчик ссылался на то, что общая сумма неустойки, заявленная истцом, составляет 793 694,87 руб. – 2,24 % от цены Контракта (35 355 372,73 руб.).

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, согласно следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В силу положений пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно положениям статьи 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В статье 763 ГК РФ, определено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 14.1 контракта).

В соответствии с п. 14.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Работы фактически были сданы с нарушением срока, установленного Контрактом, что подтверждается материалами дела, и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков выполнения работ подрядчику заявлено правомерно.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

Вместе с тем, руководствуясь положениями части 42.1 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, суд пришел к выводу о наличии оснований для списания начисленных истцом ответчику пеней за просрочку выполнения работ.

На основании пункта 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила списания).

В пункте 3 Правил списания определены случаи списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) заказчиком, в частности подпунктом "а" предусмотрено, что такое списание осуществляется, в том числе в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Подпунктом "а" пункта 5 Правил списания установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В силу пункта 11 Правил списания списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242, от 18.07.2019 N 305-ЭС19-528, от 19.08.2022 N 305-ЭС22-4106, от 19.04.2022 N 302-ЭС21-25561 при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

При этом наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712).

Судом установлено, что начисленные пени составили 793 694,87 руб. (2,24%), что не превышает 5 процентов цены контракта 35 355 372,73 руб.

 В процессе исполнения работ был выполнен весь объем работ по указанному Контракту, указанное подтверждено участниками спорных правоотношений в процессе рассмотрения дела, спора по качеству нет.

Стороны указали, что на дату заключения настоящего соглашения Исполнитель выполнил, а Государственный заказчик принял и оплатил работы по Контракту на сумму  35 355 372,73 руб.

Таким образом, суд установил, что заявленное требований ответчика о списании неустойки подлежит применению.

При обращении в суд с исковым заявлением истцу предоставлена судом отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения дела в суде, государственная пошлина в размере 18 874 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Севастополя "Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) в доход федерального бюджета 18 874 рублей госпошлины.

 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме (п. 4 ст. 229 АПК РФ).

 

Судья        

ФИО1