АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20270/20

12 ноября 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   10 ноября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен            12 ноября 2020 года 

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению «Городской центр управления численностью безнадзорных животных» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 58 849 руб. 69 коп.

при участии:

от истца: представитель ФИО3 (доверенность № 259 от 03.08.2020)

от ответчика: представитель не явился

установил:

акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального казенного учреждения «Городской центр управления численностью безнадзорных животных» (далее - ответчик) задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 30168 от 08.05.2019 за период октябрь 2019 года – декабрь 2019 года в размере 58 849 руб. 63 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 354 руб.

Определением суда от 04.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением суда от 04.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился; определение суда, направленное по известному суду адресу, в том числе указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращено почтой с отметкой «истек срок хранения». По правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

08.05.2019 между акционерным обществом «Водоканал Ростова-на-Дону» и муниципальным казенным учреждением «Городской центр управления численностью безнадзорных животных» был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 30168 (далее – договор), согласно которому истец поставляет исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную воду в целях, указанных в п. 1 договора.

В соответствии с договором за период октябрь 2019 года – декабрь 2019 года ответчику были оказаны услуги ВКХ, были выставлены для оплаты счета-фактуры на сумму в размере 58 860 руб. 63 коп.

06.03.2020 истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

16.03.2020 Арбитражный суд Ростовской области вынес судебный приказ о взыскании с муниципального казенного учреждения «Городской центр управления численностью безнадзорных животных» в пользу акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» 58 849,69 руб. задолженности за услуги ВКХ за октябрь - декабрь 2019 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения №30168 от 08.05.2019 года,  расходы по уплате  государственной пошлины в размере 1 177 руб.

От МКУ «ЦБЖ» поступили возражения, в связи с чем, определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2020 судебный приказ был отменен.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно расчету истца, приведенному в обоснование исковых требований,  заявлена ко взысканию задолженность в размере 58 849 руб. 69 коп. за период с октября 2019 года – по декабрь 2019 года.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств оплаты поставленной энергии в материалы дела ответчиком не представлено.

Проверив произведенный истцом расчет долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления организации ВКХ  коммунальных услуг № 30168 от 08.05.2019, суд признал его верным, соответствующим действующему законодательству, условиям договора, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 58 849 руб. 69 коп. за период с октября 2019 – декабря 2019, правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возражений относительно расчета суммы основного долга ответчик не представил. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд  пришел к выводу  о том, что исковые  требования  о взыскании основной суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 10 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг. 

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В обоснование требований о взыскании стоимости оказанных  истцу услуг предоставлен договор оказания юридических услуг от 05.03.2020, заключенный между акционерным обществом «Водоканал Ростова-на-Дону» (заказчик) и ФИО4 (исполнитель), а также дополнительное соглашение № 4 к договору, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве истца в Арбитражном суде  Ростовской области по спору о взыскании задолженности за услуги ВКХ с МКУ «ГЦ Управление численностью безнадзорных животных» по договору № 30168 за период октябрь 2019 – декабрь 2019 в размере 58 849 руб. 69 коп., а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Цена услуг исполнителя составляет 10 000 руб.

В материалы дела представлен также акт выполненных работ, отчет о проделанной работе.

Услуги представителя оплачены на сумму 10 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером № 335 от 13.05.2020 на сумму 8 700 руб., платежным поручением № 23911 от 27.05.2020 на сумму 1 300 руб.

Факт оказания представителем услуг, а также факт несения заявителем судебных расходов за оказанные ему услуги, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. 

Согласно выписке из протокола № 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019 «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 г.», средняя стоимость оплаты труда адвоката за устные консультации, справки по правовым вопросам – 2500 рублей; письменные консультации, справки по правовым вопросам – 9 000 рублей; составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде – 12000 рублей; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера – 2800 рублей; участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном суде первой инстанции – 65000 рублей, в суде апелляционной инстанции – 42000 рублей; в суде кассационной инстанции – 44 000 рублей.

Сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе (в том числе адвокатов) является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя. Наиболее существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем.

Судом установлен фактический объем оказанных представителем услуг.

Ответчиком размер судебных расходов на оплату услуг представителя не оспорен.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом объема и характера трудовых затрат представителя (подготовлен иск и документы), категории и сложности спора, объема и характера фактически оказанных услуг, приняв во внимание сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, суд пришел к выводу о разумности понесенных истцом расходов на представителя в сумме         10 000 рублей.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика в размере 2 354 руб. с учетом оплаченной истцом при подаче настоящего иска госпошлины платежным поручением № 26454 от 10.06.2020  на сумму 3 208 руб.; сумма госпошлины в размере 854 руб., уплаченная по платежному поручению № 26454 от 10.06.2020 подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Городской центр управления численностью безнадзорных животных» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 58 849 руб. 63 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 354 руб.

Возвратить акционерному обществу «Водоканал Ростова-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 854 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 26454 от 10.06.2020.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата госпошлины из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.Л. ФИО1