Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-27259/2020

18 июля 2021       года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2021     года. Полный текст решения изготовлен 18  июля 2021       года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиным Е.А., секретарем ФИО1 , 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искам общества с ограниченной ответственностью «ПАРМА ЭНЕРГО» (614068, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «ЭНЕРГОТЕХНОЛОГИИ» (614010, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «ЭНЕРГОТЕХНОЛОГИИ» (614010, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРМА ЭНЕРГО» (614068, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков,

третьи лица:  общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» (614990, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2003, ИНН: 

<

***>); Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми (ул. Окулова, 46, г. Пермь), Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (1-я Красноармейская ул., 21, г. Пермь), общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» (109028, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (618425, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 614006)

при участии представителей первоначальных истца, ответчика, третьего лица  общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ»

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПАРМА ЭНЕРГО» (далее – общество «ПАРМА ЭНЕРГО», истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЙ ФИРМЕ «ЭНЕРГОТЕХНОЛОГИИ» (далее – общество ПКФ «ЭНЕРГОТЕХНОЛОГИИ», ответчик по первоначальному иску) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № 24/04-19 от 24.04.2019 в сумме 580 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 001 руб. 08 коп. за периоды с 07.05.2019 по 08.07.2019, а также с 17.10.2019 по 12.08.2020 с последующим начислением до фактического погашения задолженности.

Определением от 12.11.2020 исковое заявление было принято в порядке упрощенного производства. Делу присвоен номер  А50-27259/2020.

В рамках иного дела определением от 13.11.2020 № А50-27258/2020  принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства исковое заявление общества «ПАРМА ЭНЕРГО» о взыскании с общества ПКФ «ЭНЕРГОТЕХНОЛОГИИ» задолженности по договору на оказание услуг № 07/02-19 от 07.02.2019 в сумме 620 001 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 936 руб. 60 коп. за периоды с 13.02.2019 по 04.03.2019, а также с 16 07.2019 по 12.08.2020 с последующим начислением до момента фактического погашения задолженности, привлечены третьи лица (т. 2 л.д. 1, 6).   

Определением от 30.12.2020 в рамках дела № А50-27258/2020 к совместному производству принят встречный иск общества ПКФ «ЭНЕРГОТЕХНОЛОГИИ» к обществу «ПАРМА ЭНЕРГО» о взыскании ущерба в размере 200 000 руб., причиненного в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на оказание услуг № 07/02-19 от 07.02.2019 (т. 2 л.д. 153). 

Тем же судебным актом дела  № А50-27258/2020 и № А50-27259/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен номер А50-27259/2020 под председательством судьи Вихниной М.А.

Определениями  суда от 12.01.202  суд перешел к рассмотрению дела № А50-27259/2020 спора в общем исковом порядке (т. 1 л.д. 107).  

Определениями суда от 13.11.2020, 12.01.2021, 24.05.2021  к участию в деле привлечены третьи лица. 

Судебное разбирательство  отложено до 21.06.2021. 

В судебном заседании  объявлен  перерыв до 25.06.2021. 

После перерыва судебное заседание   продолжено в том же составе суда, произведена   замена лица, ведущего протокол с помощника судьи Галкина Е.А. на секретаря судебного  заседания ФИО1 

В судебное заседание  после перерыва явились представители  первоночальных истца, ответчика, третьего лица  общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ».

Информация о перерыве размещена на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

С учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд признал возможным продолжить судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц. 

В материалах дела имеются пояснения  Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми (т. 1 л.д. 52, т. 2 л.д. 145), общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» (т. 2 л.д 148) , Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (т. 2 л.д. 151), отзыв ФИО2 от 17.06.2021, 

Представитель  общества «ПАРМА ЭНЕРГО» на требованиях к обществу ПКФ «ЭНЕРГОТЕХНОЛОГИИ» настаивал с учетом письменных  пояснений (т. 3 л.д 18), против встречного иска не возражал. 

Представитель   общества ПКФ «ЭНЕРГОТЕХНОЛОГИИ» против требований другой стороны  возражал, на своих требованиях  настаивал с учетом письменных пояснений  от 22.12.2020 (т. 1 л.д. 79),  от 01.06.2021 доводов встречного иска  .

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» дало письменные и устные пояснения (т. 1 л.д. 179, от 17.03.2021 –т. 1 л.д. 193, от 29.03.2021 – т. 3 л.д 2).

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, заслушав пояснения явившихся лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» (генподрядчик)  и обществом ПКФ «ЭнергоТехнолигии» заключен  договор от 03.07.2018.

Во исполнение указанного договора между истцом и ответчиком заключены договоры  № 07/02-19, №24/04-19. 

В качестве оснований  исковых требований  общество  «Парма Энерго»  ссылается на наличие у общества  ПКФ «ЭнергоТехнолигии» задолженности  по договорам  № 07/02-19, №24/04-19, настаивает на исполнении указанных договоров в полном объеме, кроме того настаивает на обязанности обществом  ПКФ «ЭнергоТехнолигии» оплаты работ, отраженных в направленных заказчику актах,    со ссылкой на положения  п. 2.3, 2.4 , а именно ввиду отсутствия  своевременных возражений относительно объема выполненных работ.

По расчетам   истца по договору  № 07/02-19 задолженность  составляет 620 000 руб. ((1 075 000,80  + 557 500,80) - 1 012 500), проценты за пользование  чужими денежными средствами исчислены (расчет  - т. 2 л.д. 10-11):

в связи с просрочкой перечисления аванса 287 500 руб. за период с 13.02.2019 по 04.03.2019 в сумме  1220,89 руб.,  

на оплаченную по договору часть за период с 16.07.2019 по 12.08.2020 проценты составили 6468,95 руб. 

от суммы 556 500,80 руб. за период с 11.10.2019 по 12.08.2020 в сумме 27246,31 руб. 

По расчетам истца по договору  №24/04-19 задолженность составляет 580 000 руб. (880 000 - 300 000), проценты за пользование  чужими денежными средствами исчислены 

в сумме 1322,60 руб. в связи с нарушением оплаты аванса 100 000 руб. за период с 07.05.2019 по 08.07.2019 , 

а также  сумму  27 678,48 руб., исчисленных от суммы 580 000 руб. за период с 17.10.2019 по 12.08.2020.

Ответчик возражает против объема исполнения договоров, указывает, что в рамках договора  № 07/02-19  работы выполнены частично, в рамках договора №24/04-19 не выполнены. При этом  выполненная часть  покрывается перечисленными в рамках договора авансами.

Кроме того, указывает на наличие у общества  «Парма Энерго»  перед обществом  ПКФ «ЭнергоТехнолиги» встречного обязательства  по возмещению причиненных убытков при исполнении  договора № 07/02-19 в сумме 200 000 руб. 

Приведенные обстоятельства явились поводом для обращения сторон в первоначальным и встречными исками. 

Оценив условия договоров  № 07/02-19,  24/04-19 суд квалифицирует их как договоры подряда.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Из положений ст. 781 ГК РФ следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. 

Пунктом 1 ст.  782 ГК РФ предусмотрено, что  заказчик  вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В части требований  общества «Парма Энерго»  по договору №24/04-19 суд исходит из следующего. 

24.04.2019 между теми же сторонами заключен договор на оказание услуг №24/04-19 (т. 1 л.д. 19), по условиям которого   заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию комплекса услуг в соответствии с Заказом (Приложение №1 к настоящему договору). Согласно п. 1.2 Договора перечень оказываемых услуг, их стоимость и сроки оказания услуг согласовываются сторонами в Заказе.

В соответствии с Приложением №1 к Договору от 24.04.2019, именуемым «Заказ №1 от 24.04.2019»стороны согласовали выполнение работ на 3,2 га следующего характера: 

1)работы выполняются на объекте ВЛЗ-6 кВ от опоры №143 фидера №26 ПС 110/35/6 кВ «Уньва» до опоры №143 фидера № 26 ПС 110/35/6 кВ «Уньва» до опоры № 279 (ЛБ-263) фидера № 26 кВ ПС 110/35/6 кВ в Пермском крае, Усольском районе, в районе п. Романове

2)согласована вырубка просеки в границах отвода охранной зоны ВЛ 6 кВ, трелевание и складирование древесины, корчевание пней и утилизация порубочных остатков с помощью экскаватора, методом, согласованным с органами лесного хозяйства, обустройство технологического проезда и площадок;

3)расчётная цена Заказа составляет 880 000  рублей (восемьсот восемьдесят тысяч рублей), в том числе НДС 20%;

4)сроки выполнения данных работ - до 01 июля 2019 года.

Дополнительным соглашением от 15.07.2019 к договору № 24/04-19  раздел № 1 дополнен пролетами ВЛЗ-6 кВ 181-255 ДКР диаметром менее 8 см (т. 1 л.д. 22).

Исходя из п. 2.2 Договора, оплата услуг производится следующим образом: 

100 000 рублей в течение десяти дней после заключения данного договора;

оставшаяся сумма выплачивается после выполнения работ по этапам 1,2 Заказа, ежемесячными платежами на основании подписанных актов выполненных работ в течение 30 дней с момента подписания каждого акта выполненных работ.

Согласно п. 2.3 договора №24/04-19, акты выполненных работ оформляются сторонами по факту оказания услуг и подписываются заказчиком в течение пяти рабочих дней со дня получения заказчиком, в случае несогласия заказчика с предоставленным актом заказчик обязан предоставить мотивированный отказ от приёмки работ в течение пяти рабочих дней.

Согласно п. 2.4 Договора, по истечении срока, указанного в п.2.3 Договора, при отсутствии подписанного Акта выполненных работ и мотивированного отказа работа считается выполненной и подлежит оплате.

В рамках указанного договора заказчик оплатил подрядчику сумму 300 000 руб. в качестве аванса платежными поручениями  № 2918  от 08.07.2019 на сумму 100 000 рублей,  № 3275 от 02.08.2019 на сумму  200 000 рублей, содержащие в назначении ссылку на договор  № 24/04-19.  

31.08.2019  исполнителем составлены справка о стоимости выполненных работ и затрат, Акт о приёмке выполненных работ на общую сумму 880 000 рублей. Переданы с сопроводительным письмом от 09.09.2019 (т. 1 л.д. 23-26). При этом ответчиком акты не подписаны, истцу не возвращены, мотивированных возражений не представлено - ни в установленный договором пятидневный срок. В подтверждение  выполнения работ  направлены лесные декларации. 

С учетом положений п. 2.3, 2.4 договора  исполнитель считает данные акты принятыми и подлежащими оплате в установленный договором срок.

По расчетам общества  «ПАРМА ЭНЕРГО» задолженность  заказчика по договору  № 24/04-19 составляет 580 000 руб. (880 000 - 300 000).

В связи с вышеназванными обстоятельствами общество «ПАРМА ЭНЕРГО» просит наряду с долгом взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №24/04-19

в сумме 1322,60 руб., начисленные в связи с нарушением  оплаты аванса 100 000 руб. за период с 07.05.2019 по 08.07.2019 , 

а также  сумму  27 678,48 руб., исчисленные от суммы 580 000 руб. за период с 17.10.2019 по 12.08.2020 с их последующим начислением по дату исполнения обязательства. 

При этом заказчик настаивает на том, что согласованный в рамках указанного договора 3,2 по работам  на сумму 880000 не выполнен. 

В подтверждение возражений заказчик ссылается на произведенную   исполнительную съемку за сентябрь 2019, то есть составленную после направления актов (т. 1 л.д. 93). 

Заказчик настаивает, что данные работы были выполнены фактически   иным лицом  позднее  индивидуальным предпринимателем  ФИО2 по договору от 17.09.2019 № 17/09-19  по акту от 28.11.2019 № 28 (т. 1 л.д. 94-98, пояснения ФИО2 и приложенные  к ним документы). 

Заказчик полагает, что в отсутствие   представленных  подрядчиком документов, подтверждающих  фактическое оказание услуг, и документов,  опровергающих данное обстоятельство, с учетом того, что именно подрядчик должен доказать выполнение работ, основания для удовлетворения   требований   подрядчика отсутствуют. 

Ссылка исполнителя на лесную декларацию отклоняется судом.

Согласно ст. 26 Лесного кодекса Российской Федерации   лесная декларация, это лишь заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. 

Таким образом, данный документ не является доказательством объема выполненных работ.   

Представленные обществом «Парма-Энерно» договоры  аренды спецтехники от 21.05.2019 и акты к ним не содержат конкретных сведений, позволяющих их соотнести со спорными работами, кроме того указывают лишь на использование техники , но не выполнение спорных работ (т. 1 л.д. 130-176). 

Таким образом, суд не усматривает оснований для взыскания платы в размере 580000 руб., соответственно,   отсутствуют правовые основания для взыскания исчисленных  исполнителем процентов от указанной суммы. 

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в  суммы  1322,60 руб., начисленных на сумму аванса 100 000 руб.  по договору № 24/04-19  за период с 07.05.2019 по 08.07.2019  со ссылкой на нарушение  сроков его перечисления, так как ст. 395 ГК РФ не предусматривает возможность начисления процентов до исполнения встречного обязательства по договору,  пользование данными денежными средствами со стороны заказчика не может быть признано судом неправомерным, условиями договора начисление процентов на сумму аванса  также не предусмотрено. 

Таким образом, требования  общества  «Парма Энерго» из договора № 24/04-19   удовлетворению не подлежат

Общество  «Парма Энерго» в  качестве обоснования своих  требований по договору № 07/02-19   ссылается на следующие обстоятельства.

Между обществом  «Парма Энерго», именуемом в договоре исполнитель, и обществом ПКФ «ЭнергоТехнолигии», именуемом в договоре заказчик, заключен  07.02.2019  договор № 07/02-19 (т. 2 л.д. 14-16), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию комплекса услуг в соответствии с Заказом (Приложение № 1  к настоящему договору). 

Согласно п. 1.2 данного договора перечень оказываемых услуг, их стоимость и сроки оказания услуг согласовываются сторонами в Заказе.

Сторонами подписано Приложение №1 к договору от 07.02.2019 «Заказ №1 от 07.02.2019», в котором стороны согласовали выполнение работ на 8 га, следующего характера: 

работы выполняются на объекте В Л 6 кВ фидер №01 ПС 110/6 кВ Чашкино, фидер №12, 15 ПС 110/6 Юрчук;

согласована вырубка просеки в границах отвода охранной зоны ВЛ 6 кВ, трелевание и складирование древесины, корчевание пней и утилизация порубочных остатков методом измельчения, согласованным с органами лесного хозяйства, обустройство технологического проезда и площадок;

3)расчётная цена Заказа составляет 2 300 000 рублей, в том числе НДС 20%;

4)сроки выполнения данных работ - 30 дней с момента подписаниядоговора.

Исходя из п. 2.2 договора, оплата услуг производится следующим образом: 

аванс 287 500 руб. в течение пяти дней после заключения данного договора; 

оставшаяся сумма выплачивается после выполнения работ по этапам 1,2 Заказа, ежемесячными платежами на основании подписанных актов выполненных работ в течение 30 дней с момента подписания каждого акта выполненных работ.

Согласно п. 2.3 договора №24/04-19, акты выполненных работ оформляются сторонами по факту оказания услуг и подписываются заказчиком в течение пяти рабочих дней со дня получения заказчиком, в случае несогласия заказчика с предоставленным актом заказчик обязан предоставить мотивированный отказ от приёмки работ в течение пяти рабочих дней. Пунктом 2.4 договора предусмотрено что по истечении срока, указанного в п.2.3 Договора, при отсутствии подписанного Акта выполненных работ и мотивированного отказа работа считается выполненной и подлежит оплате.

Заказчику в рамках договора № 07/02-19   направлены:

акт выполненных работ № 1  от 14.06.2019  на 4,3 га на сумму 1 075 000,80 руб. (с приложением  исполнительной сьемки), которые 14.06.2019 заказчиком и исполнителем подписаны без замечаний справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приёмке выполненных работ на общую сумму 1 075 000 рублей 80 копеек (объем 4,3 га) – т. 2 л.д. 18 

Выполнение указанных работ обществом  «Парма Энерго»   не оспаривается. 

Кроме того, 31.08.2019 со стороны исполнителя общества «Парма Энерго»  составлены справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приёмке выполненных работ на общую сумму 557 500 рублей 80 копеек. –за объем 3,7 га (т. 2 л.д. 21).

06.09.2019 исполнитель  направил в адрес заказчика уведомление о необходимости принятия выполненных работ, акт приёмки выполненных работ от 31.08.2019, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2019 на общую сумму 557 500 рублей 80 копеек, копию лесной декларации № 1 от 15 марта 2018 года с приложениями, исполнительную съёмку от 04.09.2019 (т. 2 л.д. 19-29).

В ответе на претензию от 06.03.2020 общество  ПКФ «ЭнергоТехнолигии» отказалось от исполнения договора в части 3,7 га (т. 2 л.д 109). 

Как утверждает исполнитель, в установленный п. 2.3, 2.4 договора срок заказчик мотивированных возражений не направил. Подписанные акты не возвратил. Исполнитель считает  акты принятыми. 

Заказчик в рамках указанного договора  оплатил исполнителю общую сумму   1 012 500 руб., а именно платежными поручениями :

от 04.03.2019  № 907  сумма  287 500 руб.,

от 16.07.2020 № 3097  сумма  275 000 руб.,

от 22.07.2019  № 3128 сумма  300 000 руб.,

от 17.09.2019  №3676  сумма 150 000 руб.

В результате,  по расчетам исполнителя, задолженность  по этому договору составляет 620 000 руб. ((1 075 000,80  + 557 500,80) - 1 012 500). Оплаченная часть произведена с нарушениями  условий договора. 

В связи с изложенным  начислены проценты по договору № 07/02-19:

от суммы аванса 287 500 руб. за период с 13.02.2019 по 04.03.2019 в сумме  1220,89 руб.,  

на оплаченную по договору часть с нарушением срока  за период с 16.07.2019 по 12.08.2020 проценты составили 6468,95 руб. 

от суммы 556 500,80 руб. за период с 11.10.2019 по 12.08.2020 в сумме 27246,31 руб.

Согласно условиям договора работы стоимостью 2 300 000 рублей должны были быть сделаны истцом к 09 марта 2019 года. 

Из представленной обществом «Парма Энерго»   исполнительной съемки неясно, как определена общая площадь.

Возражения   заказчика о наложении выполненных работ к уже принятым  по акту № 1 истцом не опровергнуты. 

Кроме того, как установлено судом и не оспаривается обществом «Парма Энерго» при исполнении договора №07/02-19 от 07.02.2019  работниками истца допущен прорыв высоковольтной линии электропередачи 27.03.20219. При расследовании данного факта был составлен  акт о выявленных нарушениях по качеству строительно-монтажных работ №115/КС-19-СМР от 01.07.2019, в соответствии с которым установлено, что на 01.07.2019 работы по рубке деревьев от куста№23 до №24 не завершены, также не убраны порубочные остатки от ПК49 до куста №24 ПК 16; уведомление №08-4686 от 29.08.2019 в соответствии с которым указано, что нарушения, установленные актом, устранены. С учетом данных обстоятельств, прорыв линии электропередачи, произошел в районе куста 16, также согласно материалам съемки площадь срубленных лесов определялась на кустах 24,23, 22,16, 20, 15, 13, 11,7, 8,5,2.  Таким образом, суд не усматривает противоречий в имеющихся в деле доказательствах  (т. 3 л.д. 2-09)

ООО ПКФ «ЭнергоТехнологии» полагает, что данный документ не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом,   суд приходит к выводу о том, что в рамках договора  № 07/02-19   исполнителем доказано выполнение работ только в части  суммы  1 075 000,80  руб., оплачено 1 012 500 руб. (платежные поручения   от 04.03.2019  № 907  сумма  287 500 руб., от 16.07.2020 № 3097  сумма  275 000 руб., от 22.07.2019  № 3128 сумма  300 000 руб., от 17.09.2019  №3676  сумма 150 000 руб.).

Таким образом   в связи с исполнением данного договора задолженность общества  ПКФ «ЭнергоТехнологии» составляет 62 500,80 руб.   (1 075 000,80 - 1 012 500).

Иные имеющиеся в деле  платежные поручения при расчетах по данному договору не принимаются с учетом положений ст. 319.1 ГК РФ  о зачете  какой–либо переплаты ни до обращения истца в суд, ни в период  рассмотрения спора      не заявлено (, абз 2 п. 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 ",  т.1 л.д. 79, 82, т. 2 л.д. 109). 

Таким образом, требования  истца о взыскании суммы 62 500,80 руб.  суд признает обоснованным .

Заявленный обществом  ПКФ «ЭнергоТехнологии» встречный иск  связан с исполнением указанного договора.

 В качестве встречного иска  ООО ПКФ «ЭнергоТехнолигии» просит взыскать с общества «Парма Энерго» 200 000 руб. и  указывает на следующие обстоятельства.   

Общество  ПКФ «ЭнергоТехнолигии» является подрядчиком  по договору от 03.07.2018 с генподрядчиком обществом «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ») – т. 2 л.д. 76. 

Во исполнение данного договора с обществом «Парма Энерго» заключен договор №07/02-19 от 07.02.2019.

При исполнении договора №07/02-19 от 07.02.2019 работник общества  «Парма Энерго»,  27.03.2019 при производстве вырубки допустило  падение дерева  высотой  более  20  м  на действующую линию электропередачи, в результате это привело к короткому замыканию, аварийном отключению 1-6 Кв действием защит и остановки работы на 32 скважин Юрчукского месторождения нефти ЦДНГ-12.

Приведенные обстоятельства подтверждены актом осмотра технического состояния ВЛ-бкВ Ф-12 ПС 110/35/бкВ «Юрчук», отпайка от опоры 101 в сторону куста 16 мр «Юрчук» от 27.03.2019, объяснениями работника ООО «Парма Энерго»  от 27.03.2019, актом   №111-025/19 расследования объектов энергетического хозяйства ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ», актом №1 от 05.04.2019  о выявленных нарушениях по договору строительного дряда№ЛСП-159/18 от 03.07.2018.

В связи с причинением вреда обществом ПКФ «ЭнергоТехнолигии» выплачена в пользу ООО «ЛУКОЙЛ-Энергосети» сумму в размере 200 000 рублей платежным поручением от 11.04.2019 № 1489 (т. 2 л.д. 62-75.). 

Обстоятельства причинения ущерба исполнителем не оспаривается, возражений против встречного иска не заявлено. 

Требования встречного иска  на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Пунктом 15 того же постановления разъяснено,  что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

С учетом первоначального и встречного иска, проведения судом зачета встречных требований  по договору №07/02-19 расчет процентов выглядит следующим образом.

Суд не усматривает оснований  для взыскания процентов в размере 1220,89 руб. , которые исчислены на сумму  аванса 287 500 руб. за период с 13.02.2019 по 04.03.2019, так как  до исполнения обязательства по договору пользованием данными денежными средствами со стороны заказчика является неправомерным, условиями договора начисление процентов на сумму аванса  не предусмотрено. 

В остальной  части с учетом правил зачета, и принятой судом даты возникновения обязательства во возмещению ущерба  11.04.2019 – следующего дня после его возмещения обществом ПКФ «ЭнергоТехнолигии» генподрядчику периоды просрочки в целях начисления  процентов выглядят следующим образом: 

Стоимость выполненных работ

Срок / дата оплаты

Сумма оплаты /зачета

Итоговое сальдо + долг / - переплата

Примечание

287500

- 287500

оплата 

11.04.2019

200000

- 478500

убытки

1075000,8

Акт от 14.06.2019 

т. 2 л.д. 18

15.07.2019

587500,8

Выполнение 

работ  

16.07.2019

275000

312500,8

Оплата 

22.07.2019

300000

12500,8

Оплата 

17.09.2019

150000

-137500

Оплата 

Истец производит расчет процентов без учета сроков оплаты суммы  275 000 руб. от 16.07.2019  (т. 2 л.д. 10) в таком случае, расчет процентов выглядит следующим образом 

- с 16.07.2019 по 22.07.2019 (7 дн.): 312 500,80 x 7 x 7,50% / 365 = 449,49 руб.

- с 23.07.2019 по 28.07.2019 (6 дн.): 12 500,80 x 6 x 7,50% / 365 = 15,41 руб.

- с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.): 12 500,80 x 42 x 7,25% / 365 = 104,29 руб.

- с 09.09.2019 по 17.09.2019 (9 дн.): 12 500,80 x 9 x 7% / 365 = 21,58 руб.

Итого: 590,77 руб. 

С учетом порядка зачета  сумма 137 500 руб. взыскание в пользу  общества ПКФ «ЭнергоТехнолигии»   не осуществляется, так как переплата возникает из иного платежного поручения.

Сумма 62500,80 руб. в результате зачета также взысканию  не подлежит.

При этом в данном случае суд исходит из правомерности требований   общества «Парма Энерго» в сумме 62500,8 руб. (долг) и 590,77 руб. (проценты); 

общества ПКФ «ЭнергоТехнолигии» - 200 000 руб. 

С учетом результатов судебного разбирательства, положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы по первоначальному иску распределяются  следующим образом.

При обращении в суд общества «ПАРМА ЭНЕРГО» оплатило государственную пошлину в сумме 14470 руб. платежным поручением от 17.07.2020 № 559 (т. 1 л.д. 11), в сумме  710 руб. платежным поручением № 851 от  23.09.2020(т. 1 л.д. 12), в сумме 21158 руб. платежным поручением от 17.07.2020 № 560 (т. 2 л.д. 48). Всего в сумме  36338 руб. 

От цены исков  общества «ПАРМА ЭНЕРГО» 1263938,83 руб. (580000+ 29001,08 + 620001,6 + 34936,15) пошлина составляет 25639 руб. 

С учетом признано судом правомерного обращения общества «ПАРМА ЭНЕРГО» в суд в части суммы  63091,57 (62500,8 + 590,77), на ответчика по первоначальному иску в порядке ст. 110 АПК РФ  относится пошлина 1279,81 руб.  (63091,57 х 25639 / 1263938,83).

Излишне уплаченная обществом «ПАРМА ЭНЕРГО» пошлина в сумме  10699 руб. ((14470 + 21158 + 710) – 25639) подлежит возврату указанному лицу из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 НК РФ. 

При обращении со встречным иском  ООО ПКФ «ЭнергоТехнолигии» оплатило государственную пошлину  7000 руб. от 09.12.2020 № 1746  от цены иска  200 000 руб. (т. 2 л.д. 61).   

Данные требования  признаны судом обоснованными, на  общество «ПАРМА ЭНЕРГО» по встречному иску  относится пошлина 7000 руб. 

В результате  произведенного зачета  расходов по уплате государственной пошлины   с  общества «ПАРМА ЭНЕРГО» в пользу  ООО ПКФ «ЭнергоТехнолигии» подлежит взысканию пошлина   5720,19 руб. (7000 - 1279,81). 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «ПАРМА ЭНЕРГО» удовлетворить частично. 

2. Требования общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «ЭНЕРГОТЕХНОЛОГИИ» удовлетворить.

3. В результате произведенного судом зачета встречных требований: 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «ЭНЕРГОТЕХНОЛОГИИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПАРМА ЭНЕРГО»  проценты за пользование чужими  денежными средствами  в сумме 590 руб. 77 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАРМА ЭНЕРГО»  в пользу общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «ЭНЕРГОТЕХНОЛОГИИ»  сумму 5720 руб. 19 коп. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПАРМА ЭНЕРГО»  из федерального бюджета государственную пошлину  10699 руб., излишне уплаченную по платежному поручению  от 17.07.2020 № 560. 

5.  Исполнительные листы выдавать по п. 3 резолютивной части решения. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.А. Вихнина