Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А12-50934/2016

г. Волгоград

08 октября 2018 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шубиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2016 по делу №А12-50934/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,          

при участии в заседании:

от заявителя (ответчика) – не явился, извещен, 

от истца – не явился, извещен, 

 

установил:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2016 года исковые требования удовлетворены, с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет»   взысканы 3200 рублей невыплаченного страхового возмещения, 12000 рублей расходов на оплату услуг эксперта, 2000 рублей расходов на оплату юридических услуг, 2000 рублей расходов по уплате госпошлины.

Решение обжаловано не было, вступило в законную силу.

10.09.2018 года публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2016 года. В обоснование заявления указало, что Волжским городским судом Волгоградской области от 06.06.2018 по делу №1-584/2018 вынесено постановление в отношении ФИО1, в котором  установлен факт фиктивного ДТП от 06.05.2016 с участием автомобиля Mitsubishi Lancer 1.6 государственный регистрационный номер 

<

***> и автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте. 

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ  рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и представленные заявителем документы, суд считает, что заявление о пересмотре решения Арбитражного суда от 25.10.2016 по вновь открывшимся  обстоятельствам подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главы 37 Кодекса.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу пунктов 1, 2 и 3 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного и необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Кодекса вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума N 52), по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Под существенным для дела обстоятельством следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления Пленума N 52).

Волжским городским судом Волгоградской области от 06.06.2018 по делу №1-584/2018 вынесено постановление в отношении ФИО1, в котором  установлен факт фиктивного ДТП от 06.05.2016 с участием Mitsubishi Lancer 1.6 государственный регистрационный номер 

<

***> и автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный номер 

<

***> для составления фиктивных документов и незаконного получения страховой выплаты у ПАО СК «Росгосстрах». 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает поданное заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленным настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Удовлетворить заявление публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2016 года  по делу №А12-50934/2016.

Назначить  по делу предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции  на 25 октября 2018 года на 09 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: 400005, 

<

...>, каб. № 585.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                        А.Т. Сейдалиева