АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                    Дело № А14-21936/2019

«18» февраля 2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2020г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Подъем», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Управляющая Компания Железнодорожного района», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)    

о взыскании задолженности      

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 2 от 22.01.2020, диплом № 3857 от 30.06.2004

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 1756 от 27.06.2015, диплом № 1756 от 27.06.2015    

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Подъем» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Управляющая Компания Железнодорожного района» (ответчик) о взыскании 25 009 363, 29 руб. задолженности по договору № 205 на техническое обслуживание и ремонт лифтов от 01.04.2015.

В судебном заседании 04.02.2020 представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что объем оказанных услуг по актам № 113 от 31.05.2018, № 108 от 30.04.2018, № 142 от 30.06.2019, № 171 от 31.07.2018, № 199 от 31.08.2018, № 274 от 31.10.2018, № 27 от 28.02.2019, № 130 от 30.06.2019, № 280 от 30.09.2019 вызывает сомнения, поскольку указанные акты не содержат печати управляющей компании. Кроме того, полагал, что истцом не учтены платежи за период с ноября 2017 по апрель 2018г. на общую сумму 7 514 526, 22 руб. Указал также на отсутствие в материалах дела дополнительных соглашений к договору № 1-11, свидетельствующих об изменении ежемесячного платежа и обслуживаемой истцом площади.   

На основании п. 4 ст. 137 АПК РФ предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное заседание в первой инстанции.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 11.02.2020.

После перерыва представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, которым просил взыскать с ответчика 25 608 470, 55 руб. задолженности по договору № 205 на техническое обслуживание и ремонт лифтов от 01.04.2015. На обозрение суда представил оригиналы актов оказанных услуг, доказательства частичной оплаты за спорный период, а также дополнительные соглашения к договору № 1-11, свидетельствующие об изменении ежемесячного платежа и обслуживаемой истцом площади.   

Представитель ответчика возражал против принятия уточненных исковых требований, указав на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.  

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в письме от 19.02.1993 № С-13/ОП-58 «О некоторых вопросах, возникающих в деятельности арбитражного суда», Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает обязательного соблюдения претензионного порядка при изменения предмета или основания иска, а также при увеличении размера исковых требований.

На основании ст. ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено судом, к рассмотрению приняты уточненные исковые требования.

Из материалов дела следует, что 01.04.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт лифтов № 205, по которому подрядчик принял на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту лифтов по адресам, указанным в Приложении № 1 к договору, а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их (п. 1.1. договора).

Стоимость работ по договору составляет 3, 53 руб. за квадратный метр общей площади жилых помещений ежемесячно (НДС не облагается) (п. 5.1 договора). 

Расчеты выполненных работ по договору производятся ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.2 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец выполнил указанные в договоре работы и представил ответчику акты оказанных услуг: № 77 от 30.04.2015, № 113 от 31.05.2015, № 128 от 30.06.2015, № 171 от 31.07.2015, № 175 от 31.08.2015, № 200 от 30.09.2015, № 237 от 31.10.2015, № 262 от 30.11.2015, № 300 от 31.12.2015, № 3 от 31.01.2016, № 32 от 29.02.2016, № 70 от 31.03.2016, № 93 от 30.04.2016, № 122 от 31.05.2016, № 160 от 30.06.2016, № 185 от 31.07.2016, № 211 от 31.08.2016, № 236 от 30.09.2016, № 249 от 31.10.2016, № 275 от 30.11.2016, № 302 от 30.12.2016, № 2 от 31.01.2017, № 29 от 28.02.2017, № 71 от 31.03.2017, № 98 от 30.04.2017, № 113 от 31.05.2017, № 143 от 30.06.2017, № 183 от 31.07.2017, № 199 от 31.08.2017, № 231 от 30.09.2017, № 346 от 31.10.2017, № 360 от 30.11.2017, № 390 от 31.12.2017, № 4 от 31.01.2018, № 32 от 28.02.2018, № 58 от 31.03.2018, № 108 от 30.04.2018, № 113 от 31.05.2018, № 142 от 30.06.2018, № 171 от 31.07.2018, № 199 от 31.08.2018, № 226 от 30.09.2018, № 274 от 31.10.2018, № 305 от 30.11.2018, № 352 от 31.12.2018, № 2 от 31.01.2019, № 27 от 28.02.2019, № 59 от 31.03.2019, № 78 от 30.04.2019, № 102 от 31.05.2019, № 130 от 30.06.2019, № 162 от 31.07.2019, № 191 от 31.08.2019, № 208 от 30.09.2019, № 235 от 31.10.2019, № 263 от 30.11.2019, № 290 от 31.12.2019 на общую сумму 68 703 003, 14 руб., которые подписаны ответчиком без замечаний.

Оплату выполненных работ заказчик произвел частично в размере 43 094 532, 59 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 16766 от 28.04.2015, № 19005 от 25.05.2015, № 19015 от 25.05.2015, № 19010 от 25.05.2015, № 19014 от 25.05.2015, № 23023 от 25.06.2015, № 23022 от 25.06.2015, № 23021 от 25.06.2015, № 26811 от 22.07.2015, № 28418 от 29.07.2015, № 28421 от 29.07.2015, № 28423 от 29.07.2015, № 28422 от 29.07.2015, № 30917 от 24.08.2015, № 31192 от 25.08.2015, № 36186 от 23.09.2015, № 40595 от 22.10.2015, № 40599 от 22.10.2015, № 40600 от 22.10.2015, № 40597 от 22.10.2015, № 40596 от 22.10.2015, № 40598 от 22.10.2015 (на сумму 32 689 руб.), № 40598 от 22.10.2015 (на сумму 82 356 руб.), № 40593 от 22.10.2015, № 40594 от 22.10.2015 (на сумму 412 409 руб.), № 40594 от 22.10.2015 (на сумму 428 953, 75 руб.), № 44331 от 20.11.2015, № 44318 от 20.11.2015, № 44333 от 20.11.2015, № 44948 от 24.11.2015, № 44934 от 24.11.2015, № 44947 от 24.11.2015, № 50103 от 22.12.2015, № 50108 от 22.12.2015, № 50107 от 22.12.2015, № 50104 от 22.12.2015, № 50106 от 22.12.2015, № 50105 от 22.12.2015, № 50096 от 22.12.2015, № 50084 от 22.12.2015, № 50101 от 22.12.2015, № 50095 от 22.12.2015, № 50102 от 22.12.2015, № 274 от 13.01.2016, № 297 от 13.01.2016, № 273 от 13.01.2016, № 318 от 13.01.2016, № 352 от 14.01.2016, № 353 от 14.01.2018, № 350 от 14.01.2016, № 351 от 14.01.2016, № 349 от 14.01.2016, № 345 от 14.01.2016, № 348 от 14.01.2016, № 346 от 14.01.2016, № 347 от 14.01.2016, № 344 от 14.01.2016, № 343 от 14.01.2016, № 1505 от 21.01.2015, № 1499 от 21.01.2015, № 1496 от 21.01.2015, № 1498 от 21.01.2015, № 1504 от 21.01.2015, № 1494 от 21.01.2015, № 1503 от 21.01.2015, № 1502 от 21.01.2015, № 1500 от 21.01.2015, № 1501 от 21.01.2015, № 1513 от 21.01.2015, № 1490 от 21.01.2015, № 1493 от 21.01.2015, № 1497 от 21.01.2015, № 5763 от 24.02.2016, № 6543 от 26.02.2016, № 6545 от 26.02.2016, № 9008 от 22.03.2016, № 9007 от 22.03.2016, № 9003 от 22.03.2016, № 9005 от 22.03.2016, № 9004 от 22.03.2016, № 9002 от 22.03.2016, № 9001 от 22.03.2016, № 8999 от 22.03.2016, № 12882 от 21.04.2016, № 12881 от 21.04.2016, № 17575 от 23.05.2016, № 18583 от 23.05.2016, № 17580 от 23.05.2016, № 17570 от 23.05.2016, № 17578 от 23.05.2016, № 17579 от 23.05.2016, № 17543 от 23.05.2016, № 17568 от 23.05.2016, № 20928 от 21.06.2016, № 20927 от 21.06.2016, № 21398 от 22.06.2016, № 1198 от 21.07.2016, № 1364 от 22.08.2016, № 1523 от 20.09.2016, № 1695 от 24.10.2016, № 1846 от 21.11.2016, № 1866 от 22.11.2016, № 2060 от 20.12.2016, № 2074 от 22.12.2016, № 109 от 23.01.2017, № 309 от 20.02.2017, № 427 от 16.03.2017, № 571 от 14.04.2017, № 722 от 16.05.2017, № 972 от 20.06.2017, № 1125 от 20.07.2017, № 1943 от 21.11.2017, № 1997 от 29.11.2017, № 2005 от 01.12.2017, № 2084 от 18.12.2017, № 2132 от 21.12.2017, № 2146 от 26.12.2017, № 43 от 17.01.2018, № 89 от 22.01.2018, № 197 от 19.02.2018, № 249 от 20.02.2018, № 386 от 22.03.2018, № 524 от 19.04.2018, № 565 от 20.04.2018, № 871 от 15.06.2018, № 1710 от 22.10.2018, № 2219 от 19.12.2018, № 243 от 16.01.2019, № 284 от 18.01.2019, № 539 от 26.02.2019, № 1131 от 17.04.2019, № 1274 от 16.05.2019, № 1903 от 13.08.2019, № 2182 от 17.09.2019, № 2407 от 25.10.2019, 2732 от 17.12.2019, № 88 от 17.01.2020.     

Задолженность заказчика перед подрядчиком по договору (срок оплаты по которой наступил) составляет 25 608 470, 55 руб.    

31.10.2019 ответчику была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по договору в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности,  в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии с ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон по рассматриваемому договору регулируются главой 37 ГК РФ.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Выполнение работ истцом и принятие их ответчиком на общую сумму 68 703 003, 14 руб. подтверждено вышеперечисленными актами о приемке выполненных работ.  

Ответчик оплатил выполненные истцом работы на сумму 43 094 532, 59 руб. (платежные поручения в материалах дела). 

В связи с чем исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 25 608 470, 55 руб.

При этом возражения ответчика судом отклоняются, поскольку на оригиналах спорных актов, представленных истцом на обозрение суда, наличие печати ответчика установлено в судебном заседании. Истцом в счет оплаты выполненных работ учтены все произведенные ответчиком платежи. Иных платежных документов, свидетельствующих об оплате работ в большем размере, ответчик не представил. Изменение ежемесячного платежа и обслуживаемой истцом площади подтверждено дополнительными соглашениями к договору № 1-11, подписанными обеими сторонами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Размер госпошлины по делу с учетом уточненных исковых требований составляет 151 042, 35 руб. 

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 148 046, 82 руб. (платежное поручение № 301 от 04.12.2019).

Учитывая удовлетворение исковых требований, следует взыскать с ответчика в пользу истца 148 046, 82 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета РФ – 2 995, 53 руб. государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Управляющая Компания Железнодорожного района», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): 

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Подъем», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 25 608 470 руб. задолженности, 148 046, 82 руб. расходов по уплате государственной пошлины;

в доход федерального бюджета 2 995, 53 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                           О.И. Сидорова