ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-40897/23-37-327

г. Москва

13 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манько Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ АЭРОГИДРОДИНАМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ ПРОФЕССОРА Н.Е. ЖУКОВСКОГО" (140180, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЖУКОВСКИЙ Г.О., ЖУКОВСКИЙ Г., ЖУКОВСКИЙ Г., ЖУКОВСКОГО УЛ., Д. 1, ОГРН: 1225000018803, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2022, ИНН: 5040177331)

к ответчику ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС ИМ. С.В. ИЛЬЮШИНА" (125190, ГОРОД МОСКВА, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, 45Г, ОГРН: 1027739118659, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: 7714027882)

о взыскании задолженности по договору от 29.05.2020 № 1920187320481432208201066/5283 в размере 11 521 147 руб. 93 коп., нестойки (пени) за период с 02.10.2022 по 13.02.2023 в размере 1 087 006 руб. 76 коп., с начислением неустойки (пени) с 14.02.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга.

При участии:

от истца – Родова Е.А., по доверенности от 09.01.2023 № 50/20-6-613;

от ответчика – Ширяйкина Р.В., по доверенности от 23.11.2022 № 20-22/0458.

                                      УСТАНОВИЛ:

Федеральное автономное учреждение «Центральный аэрогидродинамический институт имени профессора Н.Е. Жуковского обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» о взыскании задолженности по договору от 29.05.2020 № 1920187320481432208201066/5283 в размере 11 521 147 руб. 93 коп., нестойки (пени) за период с 02.10.2022 по 13.02.2023 в размере 1 087 006 руб. 76 коп., с начислением неустойки (пени) с 14.02.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга.

Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 702, 709, 758, 762 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору от 29.05.2020 № 1920187320481432208201066/5283 в части оплаты выполненных работ. 

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Определением суда от 10.03.2023 стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, возражений относительно рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявил.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому заявленные требования полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, возражений относительно рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания также не заявил.

Учитывая, что ни истцом, ни ответчиком, не заявлены возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.  

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.05.2020 между Федеральным автономным учреждением «Центральный аэрогидродинамический институт имени профессора Н.Е. Жуковского (ранее - ФГУП «ЦАГИ», далее – Исполнитель, Истец) и Публичным акционерным обществом «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (далее – Заказчик, Ответчик) в редакции дополнительных соглашений № 1 от 09.09.2020, № 3 от 29.12.2021, № 4 от 31.05.2022. № 5 от 16.03.2022 заключен договор на выполнение работ № 1920187320481432208201066/5283 (далее – Договор).

В соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 29.12.2021 все права и  обязанности Заказчика по Договору перешли к ПАО «ИЛ».

В соответствии с дополнительным соглашением № 5 от 16.03.2022 все права и обязанности Исполнителя по Договору перешли к ФАУ «ЦАГИ».

Из положений п. 9.1. Договора следует, что стороны распространили его действие на правоотношения, возникшие с 20.12.2019.

По условиям п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется выполнить предусмотренные Договором работы (далее – Работы) в соответствии с условиями Договора и своевременно сдать Заказчику их результат, а Заказчик обязуется принять и оплатить их.

В соответствии с п. 1.2. Договора, Работы выполняются во исполнение Государственного контракта от 09.08.2019 № 1920187320481432208201066. заключенного между ПАО «ОАК» и МО РФ и контракта от 13.12.2019 № 1920187320481432208201066/855/дсп-Д, заключённого между АО «ЭМЗ им. В.М. Мясшцева» и ПАО «ОАК».

Протоколом фиксированной цены (приложения № 2 к дополнительному соглашению № 1 от 09.09.2020 к Договору стоимость выполнения работ составляет 16 336 013 руб. 17 коп.

Положениями п. 3.4.2. Договора предусмотрено, что оплата за выполненные Работы, с удержанием части выплаченного аванса пропорционально цене выполненных Работ, осуществляется на основании счета в течение 10 рабочих дней со дня подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ после поступления Заказчику соответствующих денежных средств от Головного исполнителя и предоставления Исполнителем Заказчику документов, перечисленных в п.п. 3.4.2.1 (счет-фактура в 1-м экз.). п.и. 3.4.2.2 (акт сдачи-приемки выполненных Работ в 5-ти экз.), п.п. 3.4.2.3. (удостоверение 1027 ВП МО РФ в 5-ти экз.) Договора.

25.09.2020 сторонами подписан акт № 2 сдачи-приемки выполненных Работ по Договору (в редакции ДС № 1) по пунктам №№ 8-10. 23-26, 29-30. 32. 34-36. 39-40. 44-45 ведомости исполнения, из которого следует, что у Заказчика отсутствуют претензии по качеству и срокам выполнения Работ, авансирование не производилось. Исполнителю к перечислению следует 5 287 504 руб. 90 коп.

21.10.2020 сторонами подписан акт № 3 сдачи-приемки выполненных Работ по Договору (в редакции ДС № 1) по пунктам №№ 2, 4-7, 13-14, 16, 21, 27, 31, 33, 37, 41-43, 46, 48-50 ведомости исполнения, из которого следует, что у Заказчика отсутствуют претензий по качеству и срокам выполнения Работ, авансирование не производилось. Истцу к перечислению следует 6 233 643 руб. 03 коп.

Истцом Ответчику направлены/вручены по акту № 2:

- удостоверение 1027 ВП МО РФ, полученное Ответчиком 28.09.2020 

- счет, полученный Ответчиком 25.04.2022.

Истцом Ответчику направлены/вручены по акту № 3: 

- удостоверение 1027 ВП МО РФ, полученное Ответчиком 21.10.2020

- счет, счет-фактура, полученные Ответчиком 20.11.2020.

Положениями п. 3.4.2. Договора предусмотрено, что Заказчик обязан оплатить в полном объеме выполненные Работы:

- по акту № 2 не позднее 13.05.2022;

- по акту № 3 не позднее 04.12.2020.

Как указал Истец, оплата выполненных Истцом работ Ответчиком не произведена, долг, согласно расчету Истца, составил 11 521 147 руб. 93 коп. (5 287 504 руб. 90 коп. – долг по акту № 2 + 6 233 643 руб. 03 коп. – долг по акту № 3).

В п. 5.3.1. Договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором. Исполнитель вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается Договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы.

Неисполнение Ответчиком обязанности по оплате выполненных Истцом работ явилось основанием для начисления Истцом Ответчику неустойки (пени), размер которой, согласно расчету Истца, за период с 02.10.2022 по 13.02.2023, составил 1 087 006 руб. 76 коп.

29.04.2022 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 28.04.2022 исх. № 50/20-10-4013, содержащая требование о предоставлении информации о том, в течение какого срока ожидается получение денежных средств от ПАО «ОАК» для окончательного расчета с участниками кооперации и какие меры предприняты Ответчиком для получения денежных средств.

В ответном письме от 07.06.2022 исх. № 56/1132 Ответчик сообщил Истцу, что задолженность по Договору будет оплачена после поступления денежных средств от Головного исполнителя.

Истец, полагая свои права нарушенными, обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд исходил из следующего.

Как следует из отзыва Ответчика на исковое заявление и установлено судом, работы по Договору выполнялись в рамках Государственного контракта от 09.08.2019 № 1920187320481432208201066, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и ПАО «ОАК» и Контракта от 13.12.2019 № 1920187320481432208201066/855/дсп-Д, заключенного между ПАО «ОАК» и ПАО «Ил» (ранее - АО «ЭМЗ им. В.М. Мясищева») (п. 1.2 Договора). Идентификатор государственного контракта - 1920187320481432208201066.

Таким образом, Истец, Ответчик, ПАО «ОАК» и Минобороны России являются участниками кооперации по выполнению работ по государственному оборонному заказу, в силу чего правовое регулирование взаимоотношений сторон внутри данной кооперации имеет ряд особенностей.

Суть данного правового регулирования заключается в строгом государственном контроле и повышенной ответственности использования бюджетных средств при исполнении государственного оборонного заказа (далее – ГОЗ), предотвращения необоснованного завышения стоимости ГОЗ.

Учитывая, что предметом Договора является выполнение работ для нужд Минобороны России, суд пришел к выводу, что отношения сторон являются не обычными хозяйственными отношениями двух субъектов предпринимательской деятельности по выполнению работ в рамках гражданского оборота, а отношениями соисполнителей государственного оборонного заказа, входящих в кооперацию головного исполнителя этого заказа, в связи с чем, к отношениям сторон, возникшим в ходе исполнения указанного Договора, помимо норм ГК РФ, подлежат применению специальные нормы Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Федеральный закон «О государственном оборонном заказе»), который также предусматривает специальный порядок осуществления расчетов между сторонами, распространяющийся на все заключенные участниками кооперации сопровождаемые сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» выплачиваемые финансовые средства, предназначаются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирование соответствующих работ, вследствие чего исполнители несут ответственность за иное использование указанных средств.

С учетом требований Федерального закона «О государственном оборонном заказе» денежные средства на оплату работ выделяются только после проверки затрат, понесенных исполнителями государственного оборонного заказа, так как все исполнители обязаны отчитываться перед стоящим выше его по цепочке контрагентом о целевом расходовании выделенных бюджетных средств и несут ответственность за нецелевое расходование выделенных из бюджета средств, что следует из Письма ВАС РФ от 19.02.1996 N С5-7/ОЗ-93 «О Федеральном законе «О государственном оборонном заказе».

Вышеуказанные положения Федерального закона «О государственном оборонном заказе», вопреки утверждениям Истца, положенным в основу заявленного иска, не противоречат действующему российскому гражданскому законодательству, которое допускает постановку под отлагательное условие как сделки в целом, так и отдельных прав и обязанностей сторон сделки (ст. 157, 327.1 ГК РФ); не противоречит закону и установление срока указанием на обстоятельство, не зависящее от воли сторон договора (ст. 314 ГК РФ). Закон не запрещает и установление срока исполнения обязательства, осложненного отлагательным условием.

Указанная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом от 26.04.2017.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам).

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона «О государственном оборонном заказе», положения федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, касающиеся предмета регулирования Закона о гособоронзаказе, применяются в части, не противоречащей этому Закону.

Истец, заключая договор с Ответчиком, добровольно согласился, что финансирование работ осуществляется за счет средств федерального бюджета и оплата производится после поступления денежных средств из федерального бюджета.

При этом, своевременное исполнение Ответчиком обязательств по Договору напрямую зависит от поступления денежных средств из федерального бюджета и головного заказчика. Условие о проведении расчета после получения денежных средств от государственного заказчика согласуется со ст. 10 Федерального закона «О государственном оборонном заказе», в соответствии с которой государственный заказчик проверяет расходы по государственному контракту и выделяет головному исполнителю экономически обоснованные затраты, связанные с выполнением государственного оборонного заказа.

В соответствии с п. 4 Положения о примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 г. № 1275, условия контракта, заключаемого головным исполнителем с исполнителем, осуществляющим поставку продукции в целях выполнения государственного контракта, определяются условиями соответствующего государственного контракта, заключенного государственным заказчиком с этим головным исполнителем.

Так в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственном оборонном заказе» и условиями Государственного контракта финансирование осуществляется за счет средств федерального бюджета, по мере поступления денежных средств от Государственного заказчика по всей цепочке исполнителей.

Данное условие об оплате после поступления денежных средств от государственного заказчика (головного исполнителя, исполнителя высшего уровня) является обычной деловой практикой в договорах, заключаемых в рамках исполнения государственного оборонного заказа, не противоречит положениям ст.ст. 190, п. 1 ст. 314, 327.1, 711, 746 ГК РФ, что отражено в правовой позиции, сформированной Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (ответ на вопрос 2) и ретранслировано в договор, заключенный между Истцом и Ответчиком (п. 3.1, 3.4.2 Договора).

Вместе с тем, ПАО «ИЛ» не является главным распорядителем бюджетных средств.

Согласно подпункту 48 пункта 7 Указа Президента РФ от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» на Минобороны России возложены функции государственного заказчика, при этом, на основании подпункта 31 пункта 10 Указа, Минобороны России является главным распорядителем средств федерального бюджета, выделенных на выполнение оборонного заказа.

Согласно п. 5 ст. 7 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» государственный заказчик обеспечивает финансирование оборонного заказа. Государственный заказчик осуществляет контроль за исполнением государственного оборонного заказа (пп. 6 п. 1 ст. 8) и целевым использованием бюджетных ассигнований (п. 6 ст. 7). 

Статьей 10 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» предусмотрено, что государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством обеспечения оплаты головному исполнителю, исполнителю экономически обоснованных затрат, связанных с выполнением государственного оборонного заказа и осуществления государственного контроля за применением цен на продукцию по государственному оборонному заказу при его выполнении.

С учетом требований Федерального закона «О государственном оборонном заказе» денежные средства на оплату выделяются только после проверки затрат, понесенных исполнителями, так как все исполнители оборонного заказа обязаны отчитываться перед стоящим выше его по цепочке контрагентом о целевом расходовании выделенных бюджетных средств и несут ответственность за нецелевое расходование выделенных из бюджета средств, что подтверждается письмом ВАС РФ от 19.02.1996 № С5-7/03-93 «О Федеральном законе «О государственном оборонном заказе».

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 8 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» головной исполнитель (соисполнитель) обязан использовать для расчетов по контрактам только отдельные счета, открытые исполнителям, с которыми у головного исполнителя заключены контракты, в уполномоченном банке.

В соответствии со ст. 8.3, 8.4 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» движение денежных средств по отдельному банковскому счету ограничено, использование финансовых инструментов -кредитов, займов, ссуды, ценных бумаг, драгоценных металлов, на отдельном счете запрещено, осуществление перевода денежных средств на счета, открытых в иных кредитных организациях, запрещено, использование для расчета со соисполнителями иных денежных средств, кроме бюджетных ассигнований Государственного заказчика, не предусмотрено.

Таким образом, особый правовой режим отдельного банковского счета ставит в прямую зависимость взаимодействие головного исполнителя и привлеченных им соисполнителей от надлежащего исполнения контрактных обязательств Государственным заказчиком: своевременное авансирование, окончательный расчет, утверждение цепочки кооперации, согласование мероприятий по переводу цены контракта из ориентировочной в фиксированную.

Предусмотренная Договором система расчетов с использованием отдельных счетов, введенная Законом о гособоронзаказе, предполагает порядок расчетов, с прохождением всех целевых денежных средств исключительно через систему данных счетов от государственного заказчика и далее по ступеням кооперации.

Следовательно, перечисление денежных средств Истцу может быть осуществлено только по отдельному счету и оплата может быть произведена только за счет денежных средств федерального бюджета, поступивших на отдельный счет Ответчика после получения денежных средств от Государственного заказчика.

Как следует из отзыва Ответчика на исковое заявление, на дату обращения Истца с настоящим иском в суд, равно как и на дату рассмотрения настоящего спора по существу, окончательный расчет по Контракту от 13.12.2019 №1920187320481432208201066/855/дсп-Д от Головного исполнителя (ПАО «ОАК») не поступал, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета № 40506810000250046925.

Денежные средства, полученные в 2019 году от ПАО «ОАК» как Головного исполнителя, являются авансом. 

Полученный аванс распределен между всеми соисполнителями контракта от 13.12.2019 №1920187320481432208201066/855/дсп-Д, в том числе и Истцу при заключении и в процессе исполнения контракта.

При этом работы по Контракту №1920187320481432208201066/855/дсп-Д от 13.12.2019, в которые входят, в том числе работы, выполненные Истцом по Договору, предъявлены ПАО «ОАК» и приняты последним, что подтверждается представленными в материалы дела сводными актами сдачи-приемки выполненных работ.

Как указал Ответчик, денежные средства на выполнение работ от госзаказчика на расчетный счет Ответчика не поступили.

Оплата с других отдельных счетов гособоронзаказа с другими идентификаторами законом не допускается.

Вопреки утверждению Истца об обратном, суд отмечает объективную невозможность доказывания отрицательного факта, так как именно Истец, возражая против доводов Ответчика, должен представить суду доказательства, подтверждающие факт оплаты спорных работ государственным заказчиком.

Каких-либо иных альтернативных вариантов оплаты, связанных с оплатой выполненных работ по Договору за счет собственных средств заказчика, заключенный сторонами Договор не предусматривает.

Кроме того, взыскание собственных средств Ответчика вместо оплаты за счет средств федерального бюджета противоречит Федеральному закону «О государственном оборонном заказе» и повлечет нарушение принципа баланса интересов сторон Договора, что не допустимо.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что обязанность по оплате выполненных Истцом работ у Ответчика не наступила.

Изложенные обстоятельства исключают возможность признания требования о взыскании 11 521 147 руб. 93 коп. долга обоснованным.

Поскольку требования Истца о взыскании нестойки (пени) за период с 02.10.2022 по 13.02.2023 в размере 1 087 006 руб. 76 коп., а также о начислении неустойки (пени) с 14.02.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга являются факультативными, суд пришел к выводу, что оснований для их удовлетворения также не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 484, 486, 702, 709, 758 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд                                                         

РЕШИЛ:

В иске ФАУ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ АЭРОГИДРОДИНАМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ ПРОФЕССОРА Н.Е. ЖУКОВСКОГО" к ПАО "АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС ИМ. С.В. ИЛЬЮШИНА" – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                       Ю.А. Скачкова