СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                                 Дело № А67-3433/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  03 марта 2021 года.    

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                               Логачева К.Д., 

судей                                                               Хайкиной С.Н.,  

                                                                         ФИО1,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лана» (№ 07АП-12910/2020) на решение от 25.11.2020 Арбитражного суда Томской области  по делу № А67-3433/2020 (судья Идрисова С.З.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лана» (634507, Томская область, Томский район, пос.Зональная станция, ул. Солнечная, д.5, офис 26, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (660028, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными и отмене распоряжения №019-П от 06.02.2020, предписания №9 от 05.03.2020.

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

У С Т А Н О В И Л:

13.05.2020 ООО «Лана» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Сибирское МУГАДН) о признании недействительными и отмене распоряжения №019-П от 06.02.2020, предписания №9 от 05.03.2020, взыскании 59 000 руб. судебных расходов.

Решением от 25.11.2020 Арбитражного суда Томской области признан недействительным пункт 1 предписания территориального отдела Госавтонадзора по Томской области Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об устранении выявленных нарушений от 05.03.2020 №9, проверенного на соответствие Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". На Сибирское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Распределены расходы по уплате государственной пошлине. 

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что основания для проведения проверки  отсутствовали. Суд первой инстанции немотивированно отклонил довод заявителя о том, что вред пассажиру был причинен не в результате ДТП.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. 

Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Сибирским МУГАДН ТОГАДН по Томской области бессрочно ООО «Лана» выдана лицензия АК-70-000562 от 14.06.2019 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (информация общедоступна в источниках Интернета). 

05.02.2020 в территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Томской области Сибирского МУГАДН (далее - Сибирское МУГАДН ТОГАДН по Томской области) из управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области поступило сообщение (исх.№ 20/781 от 03.02.2020) по факту дорожно-транспортного происшествия с участием пассажирского транспорта, согласно которому 01.02.2020 в 12 час. 45 мин. водитель ФИО3, управляя автобусом ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак 

<

***> двигаясь по пр.Кирова со стороны пр.Ленина в сторону ул. Красноармейская, в районе дома 4 по пр. Кирова выехал на регулируемый перекресток с ул.Советской на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с трамваем №313 (городской маршрут № 1), который двигался по ул.Советской со стороны ул.Карташова, выполнял левый поворот на пр.Кирова под управлением ФИО4 

В результате аварии пострадал пассажир автобуса ПАЗ - ФИО5, закрытый перелом акромиального конца левой ключицы. 

На основании указанного сообщения в период с 13.02.2020 по 05.03.2020 на основании распоряжения (приказа) заместителя начальника Сибирского МУГАДН ТОГАДН по Томской области ФИО6 №019-П от 06.02.2020 проведена внеплановая документарная проверка ООО «Лана» по вопросам соблюдения лицензионных требований, нормативных правовых и нормативных технических актов, регламентирующих деятельность транспортного комплекса. 

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки №32 от 05.03.2020, содержащий указания на выявленные нарушения: 

1. Выявлены нарушения по учету путевых листов, в журнале отсутствует табельный номер водителя, подписи (водителя в получении листа, диспетчера и дата приемки путевого листа и документов от водителя, бухгалтера и дата приемки путевого листа); 

2. Выявлены нарушения прохождения водителями обязательного медицинского освидетельствования; отсутствует медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортным средством. Водитель: ФИО3. Нарушены требования п.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; п.п.2, 4 ст.65 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; п.1 приказа Минздрава России от 15.06.2015 №344н «О проведении обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств)» (вместе с «Порядком проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств)», «Порядком выдачи медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами»); 

3. Нарушение требований к форме ведения журналов предрейсовых медосмотров. Форма журнала предрейсовых, предсменных медицинских осмотров не соответствует установленным требованиям, отсутствует: имя, отчество работника, подпись медицинского работника. Нарушены требования п.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; ч.7 ст.46 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; п.15 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 15.12.2014 № 835н; 

4. Нарушение требований к форме ведения журналов послерейсовых медосмотров. Форма журнала послерейсовых, послесменных медицинских осмотров не соответствует установленным требованиям, отсутствует: имя, отчество работника, подпись медицинского работника. Нарушены требования п.15 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 15.12.2014 №835н; 

5. Не выполняются требования о прохождении обязательных предварительных медицинских осмотров. Отсутствуют заключения о проведении предварительных медосмотров. Водитель: ФИО3. Нарушены требования п.6 Порядка прохождения профессионального отбора и профессионального обучения работниками, принимаемыми на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного приказом Минтранса России от 11.03.2016 № 59; п.12-14 Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 № 302н; п.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; 

6. Выявлены нарушения порядка ведения журнала учета прохождения предрейсового контроля. В журнале учета прохождении предрейсового контроля отсутствуют обязательные реквизиты, отчество (при наличии) водителя транспортного средства, отчество (при наличии) контролера, проводившего контроль, усиленная квалифицированная электронная подпись. Нарушены требования п.15 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 08.08.2018 №296; 

7. Документальное оформление результатов анализа причин и условий ДТП не соответствует установленному порядку (перечню фиксируемых данных). Не установлены необходимые сведения в отношении транспортного средства: наличие диагностической карты, подтверждающей прохождение технического осмотра транспортного средства. Нарушены требования п.6(2) Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7; п.4 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; 

8. Отсутствует лист собеседования водителя ФИО3. Нарушены требования п.п.9, 10, 11 Порядка прохождения профессионального отбора и профессионального обучения работниками, принимаемыми на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного приказом Минтранса России от 11.03.2016 № 59. 

В целях устранения выявленных нарушений 05.03.2020 Сибирским МУГАДН ТОГАДН по Томской области выдано предписание №9, в соответствии с которым заявителю в срок до 03.04.2020 следует выполнить следующие мероприятия: 

1. Организовать учет путевых листов в полном объеме, заполнять журнал регистрации выдачи путевых листов (п.1); 

2. Обеспечить прохождение медицинского освидетельствования водителей, не имеющих медицинских заключений установленной формы о наличии (отсутствии) у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортным средством (п.2); 

3. Устранить нарушения требований к форме ведения журналов предрейсовых медосмотров. Привести форму журнала предрейсовых, предсменных медицинских осмотров в соответствие установленным требованиям (п.3); 

4. Устранить нарушения требований к форме ведения журналов послерейсовых медосмотров. Привести форму журнала послерейсовых, послесменных медицинских осмотров в соответствие установленным требованиям (п.4); 

5. Обеспечить соблюдение требований об обязательных предварительных медицинских осмотров. Обеспечить получение заключений о проведении прредварительных медосмотров (п.5), 

6. Устранить нарушения порядка ведения журнала учета прохождения предрейсового контроля. Обеспечить заполнение журнала учета прохождения предрейсового контроля в соответствии с требованиями (п.6); 

7. Обеспечить ведение документального оформления результатов анализа причин и условий ДТП в соответствии с установленным порядком. Обеспечить установление всех необходимых сведений в отношении транспортного средства (п.7); 

8. Обеспечить заполнение и хранение листов собеседования (п.8). 

Полагая, что распоряжение №019-П от 06.02.2020 и предписание №9 от 05.03.2020 не соответствуют законодательству Российской Федерации и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия на то правовых оснований и отсутствия таковых для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. 

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

 При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. 

Судом установлено, что Сибирское МУГАДН имеет соответствующие полномочия на проведение в отношении общества государственного контроля и надзора за исполнением данным юридическим лицом, осуществляющим деятельность по обеспечению процесса перевозки пассажиров на автомобильном транспорте, установленных федеральными законами, другими нормативными актами Российской Федерации требований, в том числе за соблюдением лицензионных требований и условий.

На основании части 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. 

Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. 

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда. 

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 Закона №294-ФЗ (ч.4 ст.10 Закона № 294-ФЗ). 

В соответствии с под.«б» п.2 ч.2 ст.10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. 

Судом установлено, что в рассматриваемом случае основанием для проведения внеплановой проверки послужило поступившее 05.02.2020 в Сибирское МУГАДН ТОГАДН по Томской области сообщение УГИБДД УМВД России по Томской области от 03.02.2020 о факте дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.02.2020, в результате которого один человек получил травмы, что свидетельствует о наличии оснований для проведения внеплановой проверки, предусмотренных п.2 ч.2 ст.10 Закона № 294-ФЗ, в связи с причинением вреда жизни и здоровью граждан. 

По результатам рассмотрения обращения начальником территориального отдела ФИО7 подготовлено мотивированное представление о назначении проверки №5 от 06.02.2020 (л.д.1-2 т.3), на основании которого в отношении общества проведена проверка.

Сибирское МУГАДН ТОГАДН по Томской области проводило в отношении общества внеплановую документарную проверку без выезда, а с истребованием документов. 

В связи с чем, суд первой инстанции, учитывая отсутствие в Законе № 294-ФЗ положений об обязательном согласовании с органами прокуратуры документарных проверок, сделал правильный вывод о том, что отсутствие согласования с органами прокуратуры проведения внеплановой документарной проверки не является грубым нарушением Закона № 294-ФЗ и основанием для отмены судом результатов проверки.

В рассматриваемом случае информация, изложенная в сообщении УГИБДД УМВД России по Томской области от 03.02.2020 о факте ДТП с участием автобуса, принадлежащего ООО «Лана», в результате которого травмы получил один человек, правомерно признана судом первой инстанции достаточной для вывода о наличии оснований для проведения внеплановой проверки. 

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о том, что вред пассажиру автобуса причинен не в результате ДТП, поэтому оснований для проведения проверки не имелось, указав, что в данном случае основанием проверки является мотивированное представление по результатам поступившего обращения УГИБДД УМВД России по Томской области от 03.02.2020, оценка законности которого проверяется на момент его вынесения. На момент вынесения оспариваемого распоряжения у заявителя отсутствовала информация о том, что вред пассажиру автобуса причинен не в результате ДТП, в связи с чем, основания для проведения проверки имелись. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что требование общества в части оспаривания распоряжения не подлежит удовлетворению.

Относительно требования заявителя об оспаривании предписания №9 от 05.03.2020 суд первой инстанции правомерно указал следующее. 

В соответствии с ч.1 ст.16 Закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. 

В силу ч.1 ст.17 Закона № 294-ФЗ должностные лица органа, проводившего проверку, в случае выявления при ее проведении нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, обязаны выдать юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. 

Предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий государственного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно отвечать принципу правовой определенности и содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избежания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания. 

Исходя из содержания предписания (п.п.2-8), основанием для его выдачи послужил вывод Сибирского МУГАДН ТОГАДН по Томской области о нарушении ООО «Лана» в ходе осуществления предпринимательской деятельности в области транспортной деятельности требований п.п.1, 4 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ч.7 ст.46, п.п.2, 4 ст.65 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п.1 приказа Минздрава России от 15.06.2015 №344н «О проведении обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств», п.15 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 15.12.2014 № 835н, п.п.6, 9, 10, 11 Порядка прохождения профессионального отбора и профессионального обучения работниками, принимаемыми на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного приказом Минтранса России от 11.03.2016 № 59; п.12-14 Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 № 302н, п.15 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденный приказом Минтранса России от 08.08.2018 №296, п. 6(2) Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7. 

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, указанное заинтересованным лицом в п.1 предписания мероприятие, которое надлежит выполнить обществу: организовать учет путевых листов в полном объеме, заполнение журнала регистрации выдачи путевых листов, не содержит нормативно-правового обоснования нарушения, в акте проверки также отсутствует данное нормативно-правовое обоснование, в связи с чем п.1 предписания не позволяет однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права общество должно совершить определенные мероприятия в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства. 

Судом правильно установлено, что оспариваемый п.1 предписания содержит неясности, не позволяет определить пределы, в которых его следует исполнить, поскольку в нем изложены сведения об установленных юридически значимых фактах, но не указаны нормы законодательства, которые нарушены, отсутствуют требования, подлежащие выполнению в целях устранения допущенного нарушения законодательства, в связи чем является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Относительно пунктов 2-8 оспариваемого предписания судом первой инстанции правомерно установлено следующее. 

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации установлены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ). Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения содержатся в главе IV Закона № 196-ФЗ, а основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены в статье 20 названного Закона. 

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона № 196-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: - организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; - не допускать управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с пунктом 13 статьи 25 настоящего Федерального закона; - соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; - анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; - организовывать в соответствии с требованиями настоящего Закона, Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; - обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена; - обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств; - осуществлять техническое обслуживание транспортных средств в сроки, предусмотренные документацией заводов - изготовителей данных транспортных средств; - оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Согласно п.2 ст.20 Закона № 196-ФЗ указанные в пункте 1 настоящей статьи юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны: - соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; - создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и городского наземного электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; - обеспечивать стоянку транспортных средств, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, в границах городских поселений, городских округов, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по возвращении из рейса и окончании смены водителя на парковках (парковочных местах), соответствующих требованиям, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, а также осуществлять техническое обслуживание и ремонт указанных транспортных средств в соответствии с требованиями, установленными статьей 18 настоящего Федерального закона; - назначать ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; - обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, и соответствовать указанным требованиям при осуществлении перевозок индивидуальным предпринимателем самостоятельно; - организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; - соблюдать правила технической эксплуатации транспортных средств городского наземного электрического транспорта, устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, при осуществлении перевозок пассажиров троллейбусами, трамваями; - соблюдать правила организованной перевозки группы детей автобусами, установленные Правительством Российской Федерации, при осуществлении таких перевозок. 

Таким образом, требования, изложенные в п.1 ст.20 Закона № 196-ФЗ, распространяются на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, требования, в пункте 2 предусмотрены, кроме того, дополнительные требования к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющим перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями). 

В соответствии с ч.2 ст.65 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к видам медицинского освидетельствования относится, в том числе, освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. 

Приказом Минздрава России от 15.06.2015 № 344н «О проведении обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств)» утвержден Порядок проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), которое проводится с целью определения наличия (отсутствия) у водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства) медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством в соответствии с перечнями медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604.

Пунктом 2 предписания обществу предписано обеспечить прохождение медицинского освидетельствования водителей, не имеющих медицинских заключений установленной формы о наличии (отсутствии) у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортным средством. 

Как следует из акта проверки № 32 от 05.03.2020, в ходе проведения проверки выявлены нарушения прохождения водителями обязательного медицинского освидетельствования, а именно отсутствует медицинское заключение на водителя ФИО3 о наличии (об отсутствии) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортным средством. 

Отсутствие в пункте 2 предписания № 9 от 05.03.2020 указания водителя ФИО3 не свидетельствует о неисполнимости данного предписания, поскольку выданное предписание № 9 от 05.03.2020 является приложением к акту проверки № 32 от 05.03.2020 и их совместное содержание позволяет установить вмененное нарушение и способы его устранения. 

Пунктами 3 и 4 предписания обществу предписано устранить нарушения требований к форме ведения журналов предрейсовых медосмотров: привести форму журнала предрейсовых, предсменных медицинских осмотров в соответствие установленным требованиям; устранить нарушения требований к форме ведения журналов послерейсовых медосмотров: привести форму журнала послерейсовых, послесменных медицинских осмотров в соответствие установленным требованиям. 

В силу ч.1 ст.46 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития. 

На основании ч.7 ст.46 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» приказом Минздрава России от 15.12.2014 № 835н утвержден Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров. 

Согласно пункту 15 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного приказом Минздрава России от 15.12.2014 № 835н, журналы ведутся на бумажном носителе, страницы которого должны быть прошнурованы, пронумерованы, скреплены печатью организации, и (или) на электронном носителе с учетом требований законодательства о персональных данных и обязательной возможностью распечатки страницы. В случае ведения Журналов в электронном виде внесенные в них сведения заверяются усиленной квалифицированной электронной подписью. 

Сведения, подлежащие отражению в Журнале регистрации предрейсовых, предсменных медицинских осмотров и Журнале регистрации послерейсовых, послесменных медицинских осмотров, согласно которому результаты проведенных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров вносятся в Журнал регистрации предрейсовых, предсменных медицинских осмотров и Журнал регистрации послерейсовых, послесменных медицинских осмотров соответственно (далее - Журналы), в которых указывается следующая информация о работнике: 1) дата и время проведения медицинского осмотра; 2) фамилия, имя, отчество работника; 3) пол работника; 4) дата рождения работника; 5) результаты исследований, указанных в пункте 10 настоящего Порядка; 6) заключение о результатах медицинских осмотров в соответствии с пунктами 12 настоящего Порядка; 7) подпись медицинского работника с расшифровкой подписи; 8) подпись работника. 

В акте проверки отражено нарушение обществом требований к форме ведения журналов предрейсовых и послерейсовых медосмотров, а именно форма журнала предрейсовых, предсменных медицинских осмотров не соответствует установленным требованиям; отсутствует имя, отчество работника, подпись медицинского работника. 

Соответственно, совокупное содержание акта проверки и являющегося приложением к нему предписания, позволяет установить вмененное нарушение и способы его устранения, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что  оспариваемое предписание не может быть признано неисполнимым в части пунктов 3, 4. 

Пунктом 5 предписания обществу предписано обеспечить соблюдение требований об обязательных предварительных медицинских осмотров. Обеспечить получение заключений о проведении предварительных медосмотров. 

В соответствии с п.6 Порядка прохождения профессионального отбора и профессионального обучения работниками, принимаемыми на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Приказом Минтранса России от 11.03.2016 № 59, в соответствии с требованиями статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний, результаты которых оформляются в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (зарегистрирован Минюстом России 21.10.2011, регистрационный № 22111). 

Пунктами 12-14 Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 №302н, предусмотрено, что по окончании прохождения лицом, поступающим на работу, предварительного осмотра медицинской организацией оформляются заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (далее - заключение). 

В соответствии с актом проверки в ходе проведения проверки установлено невыполнение требований о прохождении обязательных предварительных медицинских осмотров, а именно отсутствует заключение о проведении предварительных медосмотров в отношении водителя ФИО3. Доказательств обратного не представлено. 

Отсутствие в пункте 5 предписания указания водителя ФИО3 не свидетельствует о неисполнимости данного предписания, поскольку выданное предписание является приложением к акту проверки и их совместное содержание позволяет установить вмененное нарушение и способ его устранения. 

Пунктом 6 предписания заявителю предписано устранить нарушения порядка ведения журнала учета прохождения предрейсового контроля. Обеспечить заполнение журнала учета прохождения предрейсового контроля в соответствии с требованиями. 

Порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств утвержден приказом Минтранса России от 08.08.2018 № 296, в силу п.15 которого субъект транспортной деятельности должен вести учет прохождения контроля. 

Журнал регистрации результатов контроля технического состояния транспортных средств (далее - журнал) должен содержать следующие реквизиты: 1) наименование марки, модели транспортного средства; 2) государственный регистрационный знак транспортного средства; 3) фамилию, имя, отчество (при наличии) водителя транспортного средства; 4) фамилию, имя, отчество (при наличии) контролера, проводившего контроль; 5) дату, время проведения контроля; 6) показания одометра (полные километры пробега) при проведении контроля; 7) отметку о прохождении контроля; 8) подпись контролера, проводившего контроль. 

Из акта проверки следует, что по результатам проверки выявлены нарушения порядка ведения журнала учета прохождения предрейсового контроля, а именно в журнале учета прохождении предрейсового контроля отсутствуют обязательные реквизиты: отчество (при наличии) водителя транспортного средства, отчество (при наличии) контролера, проводившего контроль. Доказательств обратного не представлено. 

Отсутствие в пункте 6 предписания указания на конкретное нарушение, выявленное при проведении проверки, не свидетельствует о неисполнимости данного предписания, поскольку выданное предписание является приложением к акту проверки и их совместное содержание позволяет установить вмененное нарушение и способ его устранения. 

Пунктом 7 предписания обществу предписано обеспечить ведение документального оформления результатов анализа причин и условий ДТП в соответствии с установленным порядком. Обеспечить установление всех необходимых сведений в отношении транспортного средства.

 Согласно п.6 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7, в случае ДТП с участием транспортных средств, принадлежащих субъекту транспортной деятельности, субъект транспортной деятельности проводит анализ причин и условий, способствовавших возникновению ДТП, результаты которого оформляются документально и хранятся не менее трех лет. 

При осуществлении указанного анализа устанавливаются, в том числе, в отношении транспортного средства: модель транспортного средства; государственный регистрационный знак (для городского наземного электрического транспорта - бортовой номер), расположение рулевого управления на транспортном средстве; наличие неисправностей транспортного средства в момент ДТП; наличие диагностической карты, подтверждающей прохождение технического осмотра транспортного средства; организация технического обслуживания и ремонта транспортного средства, включая: периодичность технического обслуживания транспортного средства и сроки проведения последнего технического обслуживания транспортного средства, а также лицо, ответственное за его проведение; соблюдение межсервисного пробега; наличие и перечень неисправностей, обнаруженных при техническом обслуживании транспортного средства; наличие письменных обращений водителя к субъекту транспортной деятельности о выявленных в процессе эксплуатации транспортного средства неисправностях. 

Из акта проверки следует, что нарушение указанных норм выразилось в том, что обществом не установлены необходимые сведения в отношении транспортного средства: наличие диагностической карты, подтверждающей прохождение технического осмотра транспортного средства. 

Документов, опровергающих отсутствие указанного нарушения на момент проверки, заявителем в материалы дела не представлено. 

Отсутствие в пункте 7 предписания указания на конкретное нарушение, выявленное при проведении проверки, не свидетельствует о неисполнимости данного предписания, поскольку выданное предписание является приложением к акту проверки и их совместное содержание позволяет установить вмененное нарушение и способы его устранения. 

Пунктом 8 предписания обществу предписано обеспечить заполнение и хранение листов собеседования. 

В соответствии с п.п.9, 10, 11 Порядка прохождения профессионального отбора и профессионального обучения работниками, принимаемыми на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Приказом Минтранса России от 11.03.2016 № 59, в случае подтверждения соответствия представленных работниками документов установленным требованиям юридическое лицо или индивидуальный предприниматель проводит собеседование с такими работниками.

В ходе собеседования подтверждается соответствие или несоответствие работников требованиям, предъявляемым к их знаниям на основании Квалификационных требований (в случае если прием на работу проводится юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими перевозку пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом). Собеседование проводится в устной форме. По решению юридического лица или индивидуального предпринимателя в дополнение к устной форме может использоваться также письменная форма (тестирование). 

Результаты собеседования заносятся в листы собеседования, которые должны храниться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями не менее пяти лет. 

Как следует из акта проверки нарушение указанных норм выразилось в отсутствии листа собеседования водителя ФИО3. Доказательств наличия на момент проведения проверки листа собеседования водителя ФИО3 заявителем в материалы дела не представлено. 

Отсутствие в пункте 8 предписания указания водителя ФИО3 не свидетельствует о неисполнимости данного предписания, поскольку выданное предписание является приложением к акту проверки и их совместное содержание позволяет установить вмененное нарушение и способ его устранения. 

Суд первой  инстанции обоснованно отклонил довод заявителя об увольнении водителя ФИО3, указав, что, учитывая, что законность ненормативного правового акта проверяется судом на момент его вынесения, то наличие у заявителя документов об увольнении водителя не является основанием для признания оспариваемого предписания недействительным. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что пункты 2-8 оспариваемого предписания содержат требования по исполнению норм нарушенных правовых актов и с учетом содержания акта проверки позволяют установить конкретные нарушения, имеют разумный срок для устранения указанных нарушений, поэтому в этой части предписание соответствует принципу конкретности и исполнимости, является законным и не может нарушать права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, сделал законный и обоснованный вывод о том, что в данной части требования общества удовлетворению не подлежат.

Суд первой инстанции правомерно указал также на то, что отсутствие в предписании конкретных действий, которые надлежит совершить обществу, не нарушает прав и законных интересов последнего, поскольку позволяет самостоятельно избрать приемлемый для него механизм (способ) его исполнения исходя из полномочий.

Частично удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции с учетом фактического объема оказанных юридических услуг, в том числе, исходя из степени сложности дела, поданных заявления, пояснений и иных документов по делу, отсутствие существенных временных и трудозатрат по составлению заявления, количества заседаний, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения, реализуя право самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате юридических услуг представителя (часть 2 статьи 110 АПК РФ), правомерно определил разумный размер судебных расходов, а также правильно распределил судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.11.2020 Арбитражного суда Томской области по делу №А67-3433/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лана» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

      Председательствующий                                                             К.Д. Логачев 

      судьи                                                                                             С.Н. Хайкина

                                                                                                             ФИО1