РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-175664/23-130-1296

г. Москва

19 октября 2023 г.

Решение по делу принято, и резолютивная часть решения изготовлена  26 сентября 2023 г.

Мотивированное решение составлено 19 октября  2023  г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАЛИДУС" (601421, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЯЗНИКОВСКИЙ РАЙОН, ЛУКНОВО ПОСЕЛОК, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 331201001) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКТУР" (630017, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, ТОПОЛЕВАЯ УЛИЦА, 10, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 540501001) 

о взыскании суммы долга по договору поставки № 7847 от 17.06.2022 г. в размере 254 216 руб. 04 коп., проценты в размере 21 726 руб. 76 коп., проценты  по дату фактической оплаты,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАЛИДУС"  обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКТУР" о взыскании суммы долга по договору поставки № 7847 от 17.06.2022 г. в размере 254 216 руб. 04 коп., проценты в размере 21 726 руб. 76 коп., проценты  по дату фактической оплаты.

 Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда направленно истцу и ответчику по адресам согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» установлено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (ч.1 ст.226 АПК РФ). 

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации». 

При этом с учетом положений ч.1 ст.121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений ч.5 ст.228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч.3 ст.228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (ч.5 ст.227 Кодекса). 

В силу ч.4 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. 

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»). 

При таких обстоятельствах, суд считает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв   представил, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчиком    заявлено ходатайства о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, установил следующее.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Судом при рассмотрении настоящего дела и при проверке доводов ответчика, возражающего против рассмотрения иска в упрощенном порядке, не установлено наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. В данном случае суд исходит из того, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства. При этом  ответчик не представил доказательств, способных  повлечь иные выводы суда.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 17.06.2022 г. между ООО «Валидус» (заказчик, истец) и ООО «Арктур» (исполнитель, ответчик) был заключен Договор поставки №7847 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель передает в собственность, а заказчик принимает и оплачивает продукцию, поставляемую исполнителем (далее - товар) в количестве, ассортименте и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.2.1 договора заказчик оплачивает товар на условиях 100% предоплаты. Цена, вид и количество товара, поставляемого по настоящему договору, устанавливается заказом покупателя, который является неотъемлемой частью настоящего договора (п.3.1 договора)

Товар должен быть отгружен в течение 7 дней, по требованию заказчика (пункт 4.1. договора).

17.06.2022 г. исполнитель выставил заказчику счет на оплату №34 на общую сумму 3 853 992, 26 руб., который включал в себя 316 наименований товаров. Таким образом, стороны согласовали цену, вид и количество поставляемого товара.

В этот же день заказчик оплатил данный счет в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №1171 от 17.06.2022 г. на сумму 3 853 992, 26 руб.

Товар был поставлен заказчику в соответствии с заказом, который отражен в счете на оплату, за исключением следующих двух позиций:

№

Наименование

Кол-во

Цена

Сумма

1

Система управления Logamatic R5313 Buderus

1

156 145,00

156 145,00

2

Модуль FM-MM Buderus

3

33 358,26

95 071,04

Итого

254 216,04

Данные товары не были переданы ответчиком истцу, предоплата за данные товары также не была возвращена ответчиком.

Таким образом, поскольку ответчик исполнил обязанность по поставке товара не в полном объеме, истец обращается с иском о взыскании суммы предоплаты за непереданный товар в размере 254 216, 04 руб..

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Как следует из статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, для использования в предпринимательской деятельности. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Аналогичные положения содержатся в статье 454 ГК РФ, регулирующей отношения в рамках договоров купли-продажи и применимой в соответствии с пунктом 5 указанной нормы права.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно материалам дела договор поставки был заключен 17.06.2022 г., в этот же день истец оплатил выставленный счет на оплату.

В счете на оплату №34 от 17.06.2022 г. указано, что товар отпускается по факту прихода денег на р/с Поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

Таким образом, с даты поступления денег на расчетный счет, 17.06.2022 г., у поставщика возникла обязанность передать товар покупателю.

Как установлено судом, товар  был поставлен истцу, но за исключением двух позиций, указанных в иске: Системы управления Logamatic R5313 Buderus и Модуля FM-MM Buderus.

Данные обстоятельства не опровергаются ответчиком.

Таким образом, в данном случае имела место быть недопоставка товара и применяется п. 1 ст.466 ГК РФ: если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Соответственно довод о том, что истец не обращался с требованием поставить ему товар не имеет значения, поскольку поставка основной части товара была осуществлена. Данный факт ответчик не отрицает.

Кроме того, на момент подачи иска с даты заключения договора и оплаты товара прошло более 1 года, истец утратил интерес в получении данных товаров, однако, оплатил его, в связи с чем просит вернуть денежные средства.

Относительно довода о том, что истцом не представлены доказательства по делу, суд отмечает следующее.

Ответчик указывает, что истец не представил в материалы дела  доказательства предъявления требований об отгрузке;   приложение № 1 к договору поставки;   передаточные документы, в связи с чем невозможно проверить доводы о недопоставке товара.

При этом, ответчик не возражает относительно доводов истца о том, что спорные товары не были поставлены истцу, а значит признает данные обстоятельства в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим доводы о непредставлении в материалы дела перечисленных доказательств не могут являться основанием для отказа в иске.

Истец представил в материалы дела доказательства в подтверждение своих требований: заключенный между сторонами договор поставки, счет на оплату, в котором был согласован перечень товаров и платежное поручение, подтверждающее предварительную оплату товара.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что он в действительности поставил спорный товар истцу и иным образом прямо не оспорил тот факт, что товар не был поставлен истцу, в связи с чем данное обстоятельство является признанным ответчиком.

Учитывая изложенное, требования в части взыскания суммы основного долга в размере 254 216 рублей 04 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено  требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 726 рублей 76 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 21 726 (двадцать одна тысяча семьсот двадцать шесть) руб. 76 коп. за период с 25.06.2022 по 01.08.2023.

Расчет процентов проверен судом, признан математически и методологически верным, соответствующим обстоятельствам настоящего дела.

Иные доводы ответчика рассмотрены судом, однако не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 329, 330, 486, 516  ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКТУР" (630017, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, ТОПОЛЕВАЯ УЛИЦА, 10, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 540501001) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКТУР" (630017, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, ТОПОЛЕВАЯ УЛИЦА, 10, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 540501001)   в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАЛИДУС" (601421, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЯЗНИКОВСКИЙ РАЙОН, ЛУКНОВО ПОСЕЛОК, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 331201001) сумму основного долга по договору поставки № 7847 от 17.06.2022 г. в размере 254 216 (двести пятьдесят четыре тысячи двести шестнадцать) руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 726 (двадцать одна тысяча семьсот двадцать шесть) руб. 76 коп. за период с 25.06.2022 по 01.08.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ, начисленные на сумму 254 216,04 руб., начиная с 02.08.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате госпошлины в размере 8 519 (восемь тысяч пятьсот девятнадцать) рублей.

 Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

ФИО1