Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-2253/2023

г. Тамбов

19 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2023

Полный текст решения изготовлен          19.06.2023

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кушеверской И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Ника»

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый дом»

<

...>, литер Л, офис 5

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: 

Временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый дом»

ФИО1

<

...>, подъезд 6

о взыскании 1 288 711 руб. 87 коп.

 

при участи в судебном заседании представителей:

от истца:              ФИО2, доверенность № 09/01/23 от 09.01.2023, паспорт

от ответчика:       не явился, извещён

от третьего лица: не явился, извещён

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ника» (ООО «Ника», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый дом» (ООО УК «Новый дом», ответчик) о взыскании, с учётом сделанного в порядке ст. 49 АПК РФ и принятого судом уточнения исковых требований (л.д. 58) основного долга по договору № 4 от 18.01.2022 на комплексное техническое облуживание объектов водоснабжения и водоотведения, образовавшегося в период с июля 2022 года по январь 2023 года включительно, в размере 1 258 518 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.10.2022 по 10.02.2023 на общую сумму 30 193 руб. 35 коп., всего 1 288 711 руб. 87 коп. (л.д. 3, 4).

Представитель истца в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к иску.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

Третье лицо отзыв на иск не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало об отложении судебного разбирательства (л.д. 80, 81), указав, что ООО «Ника» является аффилированным ООО УК «Новый дом» лицом, и оказывало услуги, которые должник мог осуществить самостоятельно, без привлечения третьих лиц. Следовательно, для правильного разрешения настоящего спора необходимо установить факт действительного оказания истцом в спорном периоде услуг по комплексному техническому облуживанию объектов водоснабжения и водоотведения ответчика. Кроме того, до настоящего времени в адрес временного управляющего ООО УК «Новый дом» ФИО1 от ООО «Ника» не поступили документы, подтверждающие факт оказания упомянутых услуг.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу ч.ч. 1, 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Временным управляющим ООО УК «Новый дом» ФИО1 не представлено доказательств того, что ООО «Ника» является аффилированным ООО УК «Новый дом» лицом, что ООО УК «Новый дом» могло самостоятельно (своими силами) оказывать услуги по комплексному техническому облуживанию объектов водоснабжения и водоотведения в многоквартирных домах, что заявленные к оплате услуги фактически не выполнялись.

Данные доводы являются голословными.

О фальсификации представленных истцом в материалы дела актов № 7 от 31.07.2022, № 19 от 31.07.2022, № 8 от 31.08.2022, № 28 от 31.08.2022, № 9 от 30.09.2022, № 29 от 30.09.2022, № 10 от 31.10.2022, № 35 от 31.10.2022, № 11 от 30.11.2022, № 45 от 30.11.2022, № 46 от 31.12.2022, № 1 от 31.01.2023, № 13 от 31.01.2023, подписанных уполномоченными должностными лицами ООО «Ника» и ООО УК «Новый дом» без возражений и скрепленными оттисками печатями сторон, в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

В производстве Арбитражного суда Тамбовской области дело № А64-2253/2023 находится с 17.03.2023.

Определением суда от 15.05.2023 ходатайство временного управляющего ООО УК «Новый дом» ФИО1 об отложении судебного разбирательства в связи с неполучением документов, подтверждающих факт оказания истцом услуг по комплексному техническому облуживанию объектов водоснабжения и водоотведения ответчика (л.д. 68) удовлетворено.

Однако ФИО1 предоставленным ст. 41 АПК РФ правом на ознакомление с материалами дела, в том числе в электронном виде, не воспользовалась.

Обобщая изложенное, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство, по сути, направлено на затягивание судебного процесса.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания, о чём свидетельствуют соответствующие почтовые уведомления о вручении.

Из материалов дела следует, что 18.01.2022 между ООО УК «Новый дом» (заказчик) и ООО «Ника» (исполнитель) заключён договор № 4 на комплексное техническое облуживание объектов водоснабжения и водоотведения (договор), по условиям п. 1.1. которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику указанные услуги, а заказчик взял на себя обязательства принять и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором (л.д. 11, 12).

Согласно п. 2.1. договора стоимость услуг в соответствии с приложением № 1 к договору (л.д. 13) составляет 179 788 руб. 36 коп. в месяц без учета НДС. 

В силу п. 2.2. договора оплата за выполненные работы производится заказчиком в течение 10-ти дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (приложение № 2 к договору) (л.д. 13) и выставления исполнителем счёта.

Из п. 2.3. договора следует, что датой оплаты счёта заказчиком является дата списания денежных средств с расчётного счёта в банке заказчика.

Договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, фактически сложившиеся с 01.01.2022 и действует по 30.11.2022 (п. 5.1. договора).

Неоплата образовавшейся задолженности, оставление претензионного письма № 11/02/23 от 11.02.2023 (л.д. 9) без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит уточнённые исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора. Факт оказания услуг на заявленную сумму ответчиком не оспаривается, о нарушении истцом обязательств по договору не заявлено.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.03.2022 по делу № А64-2000/2022 заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк Тамбовское отделение № 8594 о признании ООО УК «Новый дом» несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда, возбуждено соответствующее производство по делу о банкротстве должника (л.д. 40, 41).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.11.2022 по делу № А64-2000/2022 в отношении ООО УК «Новый дом» введена процедура наблюдения сроком до 02.03.2023 (л.д. 42-46).

Как следует из п.п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услугах и выполнении работ, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве, являются текущими.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учёта), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

По рассматриваемому делу истцом предъявлены требования о взыскании основного долга по договору, образовавшегося в период с июля 2022 года по январь 2023 года включительно, то есть после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика, следовательно, заявленная к взысканию задолженность относится к текущим платежам.

В силу ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец в период с июля 2022 года по январь 2023 года включительно свои обязательства по договору выполнил на общую сумму 1 258 518 руб. 52 коп., что подтверждается актами № 7 от 31.07.2022, № 19 от 31.07.2022, № 8 от 31.08.2022, № 28 от 31.08.2022, № 9 от 30.09.2022, № 29 от 30.09.2022, № 10 от 31.10.2022, № 35 от 31.10.2022, № 11 от 30.11.2022, № 45 от 30.11.2022, № 46 от 31.12.2022, № 1 от 31.01.2023, № 13 от 31.01.2023, подписанными сторонами без возражений и скрепленными оттисками печатями организаций (л.д. 20-25, 60).

Указанная задолженность по договору перед истцом также подтверждается подписанным сторонами и скреплённым оттисками печатей актом сверки взаимных расчётов на сумму 1 438 306 руб. 88 коп. (л.д. 39), требование о взыскании 1 258 518 руб. 52 коп. подлежит удовлетворению.

По правилам ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя договорных обязательств истцом, с учётом уточнения, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.10.2022 по 10.02.2023 в сумме 30 193 руб. 35 коп. из расчёта соответствующих значений ключевой ставки ЦБ РФ.

Главой 25 Гражданского кодекса предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Положениями ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса закреплено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации ЦБ РФ б/н от 16.09.2022, начиная с 11.10.2022 по 11.02.2023 ключевая ставка ЦБ РФ составляла 7,5 % годовых.

Ответчик сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, доказательства её погашения и контррасчёт не представил, представленный истцом уточнённый расчёт (л.д. 59), исходя из приведённых методик расчётов процентов для соответствующих периодов, судом изучен и признан арифметически верным, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.10.2022 по 10.02.2023 в сумме 30 193 руб. 35 коп. заявлено истцом обоснованно.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении уточнённых исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 49, 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый дом», 

<

...>, литер Л, офис 5 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ника», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору № 4 от 18.01.2022 на комплексное техническое облуживание объектов водоснабжения и водоотведения, образовавшийся в период с июля 2022 года по январь 2023 года включительно, в размере 1 258 518 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.10.2022 по 10.02.2023 на общую сумму 30 193 руб. 35 коп., всего 1 288 711 руб. 87 коп., а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в размере 25 887 руб. 00 коп.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ника» из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению № 650 от 14.03.2023 государственную пошлину в размере 246 руб. 00 коп.

3. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя, а также справку на возврат части государственной пошлины.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                     Ю.В. Попов