﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-94311/2019

18 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баженовой Ю.С., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Самсоновой Е.В.

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Лобанов  А.В. (доверенность от 06.09.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15170/2020)  Администрации муниципального образования Тихвинский Муниципальный район Ленинградской области на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2020 по делу № А56-94311/2019 (судья Геворкян Д.С.), принятое

по иску Администрации муниципального образования Тихвинский Муниципальный район Ленинградской области

к  Гаражно-строительному кооперативу №4

о взыскании, 

установил:

Администрация муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области (далее -  истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Гаражно-строительному кооперативу № 4 (далее -  ответчик, Кооператив) о взыскании 965 983 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком  с кад.№47:13:1202028:65 площадью 72723 кв.м, расположенным по адресу: Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, вблизи города Тихвин, за период с 01.01.2014 по 28.02.2019, 214 639 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  01.01.2014 по 26.04.2019.

Решением от  01.04.2020 в удовлетворении иска отказано.	

	В апелляционной жалобе Администрация, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить,   иск удовлетворить, полагая доказанным факт использования ответчиком земельного участка, превышающего площадь  ему предоставленного,  что  в том числе подтверждается письмами ответчика от 28.02.2014 и от 20.06.2014, свидетельствующими об использовании Кооперативом земельного участка площадью 73 000 кв.м. Кроме того,   согласно ответу на  претензию от 18.04.2017 №9 ответчик признавал задолженность за использование  без оформления прав  40 000 кв.м, приложив график погашения задолженности за такое использование за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительном отзыве.

	Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Тихвинского городского Совета депутатов трудящихся от  11.10.1974№ 467 зарегистрирован кооперативный коллектив № 4 по строительству и эксплуатации гаражей для владельцев личного автотранспорта, расположенный восточнее городской больницы с правой стороны автодороги Тихвин-Пикалево,   за кооперативным коллективом закреплен земельный участок площадью 2,07 гектара.

Решением Исполнительного комитета Тихвинского городского Совета депутатов трудящихся от 28.08.1975 № 395 во изменение решения №467 зарегистрирован гаражно-строительный кооператив № 4 (далее - ответчик),   за данным кооперативом временно закреплен земельный участок площадью 2,6 гектара.

Согласно Плану земель, отведенных в постоянное пользование Всероссийскому добровольному обществу автолюбителей, расположенных в Тихвинском районе Ленинградской области, на основании решения Леноблисполкома от 15.12.1980 № 434/1 п. 59 ответчику предоставлен земельный участок площадью 3,3 гектара.

Согласно кадастровому плану земельного участка от 20.01.2005 № 47/05-4-64 земельный участок с кадастровым № 47:13:12-02-028:0035 площадью 33 000 кв.м, с разрешенным использованием «под гаражи» предоставлен ответчику в постоянное бессрочное пользование.

Ссылаясь на то, что ответчик в период с 01.01.2014 по 28.02.2019 фактически использует земельный участок  площадью по фактическому использованию 72 723 кв.м., в том числе с кадастровым номером 47:13:1202028:65, по адресу: Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, вблизи города Тихвин, который превышает участок  границы землеотвода на 4,7 гектара, в отсутствие правоустанавливающих документов, без заключения договора аренды, а также без оплаты его использования, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска судом отказано правомерно, обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования ответчиком без правовых оснований в заявленный период земельным участком, его площадь, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом указанных обстоятельств.

Истцом не представлено надлежащих доказательств использования   ответчиком земельного участка  площадью, превышающей ему предоставленный,   совместные акты осмотра  земельного участка в материалах дела отсутствуют как и доказательства наличия  на земельном участке площадью 4,7  га объектов, принадлежащих Кооперативу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Письма ответчика о предоставлении земельного участка большей площади, оплата  до 2006 года налога на земельный участок площадью 80 000 кв.м не   свидетельствуют об использовании ответчиком спорного земельного участка в указанный в иске период, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

В соответствии с а п.1 ст. 196  ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчик заявил о пропуске истцом   срока исковой давности по иску, требования за период с 01.01.2014 по 15.07.2016 не подлежат удовлетворению в силу приведенных норм.

При этом,  ксерокопия письма от 18.04.2017 №9, к которому был приложен график погашения задолженности в ответ на претензию  Администрации, не может свидетельствовать о признании задолженности ответчиком,  не влечет перерыва течения срока исковой давности по заявленным требованиям, учитывая, что  данное письмо подписано Пустоваловым А.А. как председателем Кооператива, тогда как   исходя из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию  на 05.08.2019 запись о назначении Пустовалова А.А.  председателем  Кооператива внесена только  05.05.2017, то есть после подписания соответствующего письма,  платежи в соответствии с данным графиком ответчиком не вносились.

В судебном заседании представитель  ответчика оспаривал факт направления данного письма Администрации.

Кроме того,   данное письмо в любом случае не является доказательством использования ответчиком спорного земельного участка за период с 01.01.2017.

С учетом изложенного судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований правомерно, доводы подателя жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.04.2020 по делу №  А56-94311/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 О.А. Рычагова