Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-209283/24-98-2327

г. Москва

21 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Малыгиным, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ГБУ "ЖИЛИЩНИК БУТЫРСКОГО РАЙОНА" (ИНН 

<

***>) к КП "УГС" (ИНН 

<

***>) о взыскании 53 595 руб. 45 коп.

В судебное заседание явились:

от истца –ФИО1, доверенность от 07.02.2025;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ). Дело рассмотрено на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "ЖИЛИЩНИК БУТЫРСКОГО РАЙОНА" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к КП "УГС" о взыскании 53 595 руб. 45 коп.

Истец представил подлинное исковое заявление, платежное поручение об оплате государственной пошлины и надлежаще заверенные копии документов, которые приобщаются к материалам дела в порядке статей 66, 67 АПК РФ, поддержал исковые требования, дал пояснения.

Ответчик заявил ходатайство об объединении дел № А40-209205/24, №А40-209297/24, № А40-209350/24 в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела №А40-209283/24, указав, что  выше указанные дела также рассматриваются между теми же сторонами о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в рамках одного договора, но по разным квартирам.

Рассмотрев ходатайство ответчика об объединении дел в одно производство суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Частью 2.1 указанной нормы права предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Целью объединения дел в одно производство является предотвращение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, а само объединение дел является правом, а не обязанностью суда и используется при наличии процессуальной целесообразности совершения данного действия.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 г. N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Оценив доводы Ответчика, суд не находит процессуальных оснований для удовлетворения ходатайства путем объединения дел в одно производство руководствуясь действием ч.2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом суд исходил из того, что из содержания данной нормы права следует, что вопрос объединения нескольких однородных дел может быть решен по усмотрению и является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, указанных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Риск принятия противоречащих друг другу судебных актов также отсутствует, поскольку судом будут оцениваться доказательства, представленные сторонами в каждом случае с учетом представленных доказательств.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению, уменьшил исковые требования до 50 352 руб. 88 коп. с учетом доводов ответчика.

Суд, в ходе рассмотрения дела исследовав и оценив представленные сторонами в материалы доказательства, находит требования, с учетом их уточнения, подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

ГБУ «Жилищник Бутырского района» является управляющей организацией многоквартирным домом по адресу: 127322, 

<

...>.

Нанимателем квартиры по вышеуказанному адресу является Казенное предприятие г. Москвы Управление гражданского строительства, что подтверждается договором управления многоквартирным домом № КПУГС/ДУ/23/328 от 12 октября 2023 г.

Согласно п. 7.2. Договора при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении Договора по окончании срока его действия такой Договор считается продленным на тот срок и на тех же условия, какие были предусмотрены таким.

В соответствии с положениями п. 8.3. Договор считается исполненным после выполнения сторонами всех взаимных обязательства и урегулирования всех расчетов между Управляющей организацией и Собственником .

Ответчик не обращался к истцу с заявлением о прекращении аренды нежилого помещения. 

Сведениями о передаче помещения в аренду иным физическим или юридическим лицам, обязанным в силу закона или договора оплачивать расходы за нежилое помещение учреждение не располагает.

ГБУ «Жилищник Бутырского района» является правопреемником ГУП ДЕЗ Бутырского района по всем правоотношениям и в том числе, по его правам и обязательствам, в том числе и предусмотренным заключенными с собственниками нежилых помещений Договорами (Распоряжение от 29.04.2015 № 01-18-200 префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы «Реорганизации государственных унитарных предприятий города Москвы дирекция единого заказчика районов Бибирево, Бутырский, Лианозово, Отрадное, Южное Медведково путем преобразования в государственные бюджетные учреждения города Москвы «Жилищник района Бибирево», «Жилищник Бутырского района», «Жилищник района Лианозово», «Жилищник района Южное Медведково»).

До настоящего времени с заявлением о расторжении данного Договора Ответчик не обращался, в связи с чем действие Договора не прекращено.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Аналогичные требования распространяются на обязанности по оплате за нежилые помещения.

Согласно п. 7.2. Договора при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении Договора по окончании срока его действия такой Договор считается продленным на тот срок и на тех же условия, какие были предусмотрены таким.

В соответствии с положениями п. 8.3. Договор считается исполненным после выполнения сторонами всех взаимных обязательства и урегулирования всех расчетов между Управляющей организацией и Собственником.

Ответчик с заявлением о прекращении аренды нежилого помещения к истцу не обращался.

Сведений о передаче помещения в аренду иным физическим или юридическим лицам, обязанным в силу закона или договора оплачивать расходы за нежилое помещение не представлено.

ГБУ «Жилищник Бутырского района» является правопреемником ГУП ДЕЗ Бутырского района по всем правоотношениям и в том числе, по его правам и обязательствам, в том числе и предусмотренным заключенными с собственниками нежилых помещений Договорами (Распоряжение от 29.04.2015 No 01-18-200 префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы «Реорганизации государственных унитарных предприятий города Москвы дирекция единого заказчика районов Бибирево, Бутырский, Лианозово, Отрадное, Южное Медведково путем преобразования в государственные бюджетные учреждения города Москвы «Жилищник района Бибирево», «Жилищник Бутырского района», «Жилищник района Лианозово», «Жилищник района Южное Медведково»).

Материалами дела установлено, что ответчик с заявлением о расторжении договора не обращался, в связи с чем действие договора не прекращено.

В силу ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Аналогичные требования распространяются на обязанности по оплате за нежилые помещения.

В соответствии с п. 3.3 пп. 3.3.1 договора собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами. В связи с тем, что дата внесения оплаты Договором не установлена, на сроки оплаты распространяются положения п. 1 чт. 155 ЖК РФ, в соответствии с которыми плата за жилое (а также нежилое) помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Ответчик в нарушение условий договора исполнил свои обязательства по своевременному внесения платы за оплату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца  с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с п.2.6.2. Устава ГБУ «Жилищник Бутырского района»: выполняет работы и оказание услуг юридическим и физическим лицам по содержанию и ремонту зданий и сооружений, жилых и нежилых помещений зданий и сооружений.

Согласно п.2.6.3 Устава ГБУ «Жилищник Бутырского района» Предоставляет коммунальные услуги собственникам (нанимателям, арендаторам и др.) помещений в многоквартирных домах в соответствии с обязательными требованиями, установленными правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации в соответствии заключенными договорами».

В соответствии с п.2 ст. 162 2. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.6 ст. 162 ЖК РФ При отсутствии заявления одной из сторон прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Учреждение получает плату от юридических и физических лиц за исполнение своих обязанностей в части надлежащего содержания общего имущества домовладений, в том числе своевременного текущего ремонта. Для исполнения своих обязанностей по качественному предоставлению жилищных, коммунальных и прочих услуг по техническому обслуживанию МКД, заключает договоры со сторонними организациями, оплату за исполнение которых производится учреждением за счет получаемых от плательщиков денежных средств.

Непоступление и несвоевременное поступление денежных средств о физических и юридических лиц в части содержания общего имущества многоквартирных домов также препятствует полноценно проводить текущий ремонт и на должном уровне выполнять обязанности в части содержания общего имущества. Понесенные убытки прямо препятствует исполнению обязанностей управляющей компании перед добросовестными плательщиками надлежащим образом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Наличие задолженности по договору на оказание коммунальных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 50 352 руб. 88 коп., установлено в судебном заседании и документально подтверждено, в связи с чем, требование истца подлежат удовлетворению.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил оплаты задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Суд, рассмотрев обстоятельства, на которые указывали лица, участвующие в деле, в рамках рассмотрения настоящего дела, находит основания для удовлетворения заявленных требований в уточненной редакции.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика и в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 582 руб. подлежит возврату на основании ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 49, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  КП "УГС" (ИНН 

<

***>)  в пользу ГБУ "ЖИЛИЩНИК БУТЫРСКОГО РАЙОНА" (ИНН 

<

***>) задолженность по договору управления МКД по содержанию и текущему ремонту общего имущества, отопления и обращения с ТКО от 12.10.2023 КПУГС/ДУ23/328 в сумме 50 352 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 014 руб.

Возвратить ГБУ "ЖИЛИЩНИК БУТЫРСКОГО РАЙОНА" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 1609 от 15.04.2024 в размере 582 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк