АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3109/2023

12 апреля 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года, полный текст решения изготовлен 12 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию муниципального района «Печора» в лице администрации муниципального района «Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию городского поселения «Кожва» в лице администрации городского поселения «Кожва» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Респект Дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Район» (ИНН:

<

***>; ОГРН:

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Уезд» (ИНН:

<

***>; ОГРН:

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ВМ Кристалл» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании долга и пени,

без участия представителей

установил:

Акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию муниципального района «Печора» в лице администрации муниципального района «Печора» (далее – МОМР «Печора» в лице администрации МР «Печора», ответчик) о взыскании 2 654 509 руб. 74 коп. долга за поставленные и неоплаченные коммунальные услуги, пени, начиная с 11.02.2023 по дату погашения задолженности – пени по день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, в размере 2 654 509 руб. 74 коп. в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве от 11.04.2023 сообщает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности, указал на повторность требований.

Истец в уточнении исковых требований от 24.05.2023 просит взыскать с ответчика 2 382 931 руб. 64 коп.

Истец в возражении от 24.05.2023 указывает на то, что уточненный расчет, произведенный АО «Коми тепловая компания» является верным.

Ответчик в отзыве от 05.06.2023 заявляет о пропуске истцом исковой давности, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец в ходатайстве от 10.07.2023 просит привлечь к участию в деле в качестве соответчика муниципальное образование городского поселения «Кожва» в лице администрации городского поселения «Кожва».

Определением от 12.07.2023 привлечено к участию в деле в качестве соответчика, муниципальное образование городского поселения «Кожва» в лице администрации городского поселения «Кожва».

Истец в уточнении исковых требований от 03.08.2023 просит взыскать с ответчика 2 382 931 руб. 64 коп. задолженности, с соответчика 255 243 руб. 19 коп. задолженности.

Соответчик в мотивированном отзыве от 03.08.2023 указывает на пропуск срока исковой давности, просит освободить администрацию ГП «Кожва» от уплаты государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2019 года по 31.07.2022 года отказать.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Респект Дом», общество с ограниченной ответственностью «Гелиос», общество с ограниченной ответственностью «ВМ Кристалл», общество с ограниченной ответственностью «Район», общество с ограниченной ответственностью «Уезд».

ГБУ РК «РУТИКО» в ответе от 10.08.2023 сообщает, что не располагает сведениями о собственниках в отношении помещений, расположенных по адресам: г. Печора, пгт. Кожва, ул. Мира, д. 21/1, кв. 37, д. 21/2, кв. 20, за период с 01.09.2016 по 31.08.2022, информирует, что на жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Титова, д. 6, кв. 1 зарегистрировано право личной собственности.

Администрация городского поселения «Кожва» в отзыве от 21.09.2023 сообщает, что требования истца не признает частично и поддерживает доводы, изложенные в отзыве от 03.08.2023.

ТО ЗАГС г. Печоры Министерства юстиции Республики Коми письмом от 05.10.2023 представило ответ на запрос суда. Министерство юстиции Республики Коми, письмом от 03.10.2023 представило сведения, запрашиваемые судом. Нотариусы письмами от 03.10.2023, от 05.10.2023, от 06.10.2023 представили сведения, запрашиваемые судом.

Администрация ГП «Кожва» в ходатайстве от 10.10.2023 сообщает, что требования в отношении администрации ГП «Кожва» не признает частично и поддерживает доводы, изложенные в отзыве от 03.08.2023.

ООО «Респект Дом» в отзыве от 10.10.2023 указывает, что иск о взыскании задолженности по пустующим помещениям, принадлежащим администрации МР «Печора», подлежит удовлетворению, администрация МР «Печора» является надлежащим ответчиком.

Истец в ходатайстве от 13.10.2023 просит привлечь к участию в деле в качестве соответчиков, общество с ограниченной ответственностью «Район», общество с ограниченной ответственностью «Уезд», общество с ограниченной ответственностью «Гелиос», общество с ограниченной ответственностью «Респект Дом».

Определением от 16.10.2023 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, общество с ограниченной ответственностью «Район», общество с ограниченной ответственностью «Уезд», общество с ограниченной ответственностью «Гелиос», общество с ограниченной ответственностью «Респект Дом».

Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Коми письмом от 24.10.2023 представил сведения, запрашиваемые судом.

Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» письмом от 25.10.2023 представило доказательства по делу.

ООО «Респект Дом» в отзыве от 07.11.2023 указывает, что не является надлежащим ответчиком, взыскание задолженности неправомерно.

Администрация ГП «Кожва» в отзыве от 01.11.2023 указывает, что требования не признает, поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

Истец в уточнении исковых требований от 03.11.2023 просил взыскать с муниципального образования муниципального района «Печора» в лице администрации муниципального района «Печора» сумму задолженности за предоставленные коммунальные услуги в размере 1 775 108 руб. 16 коп., с муниципального образования муниципального района «Печора» в лице администрации муниципального района «Печора» пени согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, с 11.02.2023 г. по дату погашения задолженности, от не выплаченной в срок суммы, в размере 1 775 108 руб. 16 коп., с муниципального образования городского поселения «Кожва» в лице администрации городского поселения «Кожва» сумму задолженности за предоставленные коммунальные услуги в размере 57 880 руб. 57 коп., с общества с ограниченной ответственностью «Район» сумму задолженности за предоставленные коммунальные услуги в размере 214 132 руб. 73 коп., с общества с ограниченной ответственностью «Уезд» сумму задолженности за предоставленные коммунальные услуги в размере 122 999 руб. 09 коп., с общества с ограниченной ответственностью «Респект Дом» сумму задолженности за предоставленные коммунальные услуги в размере 20 426 руб. 52 коп., с общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» сумму задолженности за предоставленные коммунальные услуги в размере 418 руб. 19 коп.

Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» письмом от 10.11.2023 указало, что зарегистрировано право собственности на объекты, расположенные по адресам: пгт. Кожва, ул. Титова, д. 6, кв. 1, лит. А, д. 6, кв. 35, лит. А, д. 6, кв. 5, лит. А, ул. Гагарина, д. 3, кв. 8, лит. А, ул. Мира, д. 21, корпус. 2, кв. 20, лит. А, д. 21, корп. 1, кв. 37, лит. А.

ООО «Респект Дом» в отзыве от 15.11.2023 указало, что не является управляющей организацией для многоквартирного дома по ул. Титова, д. 6, между ООО «Респект Дом» и истцом договор ресурсоснабжения не заключался.

Администрация МР «Печора» в отзыве от 22.11.2023 указала, что часть домов сняты с кадастрового учета, снесены.

Администрация ГП «Кожва» в отзыве от 27.11.2023 сообщает, что не признает исковые требования, на доводах, изложенных в отзывах настаивает, просит освободить от уплаты государственной пошлины.

Истец в дополнении от 28.11.2023 указывает, что не согласен с информацией указанной ответчиком в отзыве, просит истребовать в УФМС сведения о собственнике.

Администрация МР «Печора» в отзыве от 29.11.2023 указывает, что исковые требования не признает, на доводах, изложенных в отзывах, настаивает.

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) ответом от 07.12.2023 представляет сведения о том, какие управляющие организации осуществляли управление спорными многоквартирными домами.

Администрация ГП «Кожва» в ходатайстве от 18.12.2023 сообщает, что не признает исковые требования, на доводах, изложенных в отзывах настаивает, просит освободить от уплаты государственной пошлины.

Нотариусы письмами от 25.01.2024, от 26.01.2024 представляют ответы на запрос суда.

Истец в возражениях от 29.01.2024 указал, что исключило жилые помещения по адресам: пгт. Кожва, ул. Гагарина, д. 3, кв. 8, ул. Титова, д. 6, кв. 35, д. 6, кв. 5 из задолженности к Администрации МР «Печора».

Администрация ГП «Кожва» в отзыве от 29.01.2024 указывает, что исковые требования не признает и поддерживает доводы, изложенные ранее в отзывах.

Истец в возражениях от 29.01.2024 указал, что на основании выписки из реестра лицензий Республики Коми ООО «Респект Дом» не является управляющей организацией для дома № 6 по ул. Титова, заявлением от 28.11.2023 истец исключил из расчета задолженности к ООО «Респект Дом» сумму задолженности за жилое помещение № 35, расположенное по адресу: ул. Титова, д. 6, требования к ООО «Респект Дом» о взыскании задолженности в рамках дела не предъявляются.

Истец в возражениях от 30.01.2024 указал, что задолженность за поставленные коммунальные ресурсы в жилое помещение по ул. Титова, д. 6, кв. 1, администрации городского поселения «Кожва» не предъявляются, по объектам, расположенным по адресам: пгт. Кожва, ул. Титова, д. 6, кв. 35, ул. Гагарина, д. 3, кв. 8, пояснил, что в связи с отсутствием наследников, и в связи с истечением 6 месячного срока с даты смерти для вступления в наследство, данное имущество является выморочным, объекты, расположенные по адресам: пгт. Кожва, ул. Мира, д. 21/2, кв. 20, д. 21/1, кв. 37, истец исключил из расчета задолженности к ответчикам.

Нотариусы письмами от 31.01.2024, от 07.02.2024, от 10.02.2024 представляют ответы на запрос суда.

Администрация городского поселения «Кожва» в отзыве от 04.03.2024 указала, что с доводами не согласна и не признает исковые требования, так как жилые помещения, расположенные по адресам: пгт. Кожва, ул. Титова, д. 6, кв. 35, ул. Гагарина, д. 3, кв. 8, в реестре муниципальной казны не числятся.

ООО «Респект Дом» в отзыве от 06.03.2024 указало, что не является управляющей организацией для дома № 6 по ул. Титова, не является надлежащим ответчиком по делу.

Истец заявлением от 07.03.2024 уточнил исковые требования, просил взыскать с муниципального образования муниципального района «Печора» в лице администрации муниципального района «Печора» сумму задолженности в размере 1 775 108 руб. 16 коп., с муниципального образования муниципального района «Печора» в лице администрации муниципального района «Печора» пени согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, с 11.02.2023 г. по дату погашения задолженности, от не выплаченной в срок суммы, в размере 1 775 108 руб. 16 коп., с муниципального образования городского поселения «Кожва» в лице администрации городского поселения «Кожва» сумму задолженности в размере 187 375 руб. 93 коп., с общества с ограниченной ответственностью «Район» сумму задолженности в размере 214 132 руб. 73 коп., с общества с ограниченной ответственностью «Уезд» сумму задолженности в размере 13 930 руб. 25 коп., с общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» сумму задолженности за предоставленные коммунальные услуги в размере 418 руб. 19 коп.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.

Администрация городского поселения «Кожва» в отзыве от 29.03.2024 указало, что исковые требования не признает, так как жилые помещения, расположенные по адресам: пгт. Кожва, ул. Титова, д. 6, кв. 35, ул. Гагарина, д. 3, кв. 8, в реестре муниципальной казны не числятся.

Истец в возражениях от 04.04.2024 указал, что требования к ООО «Респект Дом» о взыскании задолженности в рамках настоящего дела не предъявляются.

Истец в возражениях от 04.04.2024 указал, что в связи с отсутствием наследников, и в связи с истечением 6 месячного срока с даты смерти для вступления в наследство, данное имущество, а именно жилые помещения, расположенные по адресам: ул. Титова, д. 6, кв. 35, ул. Гагарина, д. 3, кв. 8, являются выморочным имуществом.

Истец в дополнении от 05.04.2024 указал, что ходатайство о привлечении администрация городского поселения «Кожва» в качестве соответчика по настоящему делу подано 11.07.2023, следовательно, АО «КТК» пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период по июнь 2020 г., за июль 2020 года срок исковой давности истекал 11.08.2023.

Истец в дополнении от 08.04.2024 указал, что ходатайство о привлечении администрация городского поселения «Кожва» в качестве соответчика по настоящему делу подано 11.07.2023, следовательно, АО «КТК» пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период по июнь 2020 г., за июль 2020 года срок исковой давности истекал 11.08.2023.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку в суд представителей не обеспечили.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец, являясь теплоснабжающей организацией на территории муниципального района «Печора», в сентябре 2016 года – июле 2022 года оказывал коммунальные услуги по отоплению, водоснабжению и водоотведению, в том числе в жилые помещения в многоквартирные жилые дома (далее – МКД), расположенные на территории Печорского района, по следующим адресам п. Кожва: ул. Гагарина, д.3, д.11, 

<

...> Станционный, 

<

...>

Истец, поставив коммунальные ресурсы в спорные помещения, не получив оплату, направил в адрес ответчика претензию от 29.12.2022 (л.д. 48, т. 1) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение тридцати календарных дней. Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией и водой (пункты 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку факт поставки коммунальных ресурсов в спорные помещения сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке ресурсов между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.10.2012 № 8714/12, взыскание ресурсоснабжающей организацией задолженности за поставленные коммунальные ресурсы с публично-правовых образований, являющихся собственниками государственного или муниципального жилого фонда, возможно при неосуществлении в установленном порядке управомоченными лицами выбора способа управления многоквартирным жилым домом или реализации иного предусмотренного действующим законодательством способа управления, и, следовательно, отсутствии исполнителя коммунальных услуг как контрагента ресурсоснабжающей организации.

Согласно представленного истцом расчета исковых требований, периоды образования задолженности, заявленные по настоящему делу, не пересекаются с периодами, по которым имеются судебные акты или дела рассматриваются в настоящее время.

Администрация МР «Печора» указывает, что жилые помещения, расположенные по адресам: пгт. Кожва, ул. Мира, д. 21/1, кв. 9, 18, 30, 55, 59, 61, ул. Мира, д. 21/2, кв. 19, 50, 59, 67, ул. Мира, д. 29, кв. 14 на основании распоряжения Правительства Республики Коми № 320-р от 16.07.2018 переданы в собственность МОГП «Кожва», учтены истцом, заявлены до момента передачи указанных квартир в собственность МО ГП «Кожва».

Доводы ответчика, что помещения, расположенные по адресам: ул. Гагарина, 

<

...> списаны из реестра муниципальной собственности, снесены, суд отклоняет, из материалов дела следует задолженность заявлена до списания указанных помещений из реестра муниципальной собственности.

Таким образом, с учетом того, что в отношение объектов, расположенных по адресам: пгт. Кожва, Транспортный пр. 

<

...>, ул. Гагарина, 

<

...>, ул. Октябрьская, 

<

...> способ управление не выбран, с собственников подлежит взысканию задолженность.

Согласно информации, предоставленной Службой Республики Коми стройжилтехнадзора, сведениям ГИС ЖКХ в спорный период года функции управления в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: Республика Коми, г. Печора, пгт. Кожва, ул. Мира, д. 21/1, д. 21/2 - с 22.04.2022 по настоящее время осуществляло общество с ограниченной ответственностью «ВМ Кристалл», сведения о способе управления в период 01.09.2016 по 21.04.2022 в ГИС ЖКХ отсутствуют; Республика Коми, г. Печора, пгт. Кожва, ул. Мира, д. 29 с 01.09.2015 по 30.11.2018 осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Район», с 01.12.2018 по 31.03.2023 осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Гелиос»; Республика Коми, г. Печора, пгт. Кожва, ул. Печорская, 

<

...>, ул. Лесная, 

<

...> - с 29.04.2015 по 30.09.2018 осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Район», с 01.10.2018 по 28.02.2022 осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Уезд», с 01.03.2022 по настоящее время - общество с ограниченной ответственностью «Респект Дом»; Республика Коми, г. Печора, пгт. Кожва, ул. Сосновая 1б - с 29.04.2015 по 30.09.2018 осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Район», с 01.10.2018 по 30.04.2022 осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Уезд», с 01.05.2022 по настоящее время - общество с ограниченной ответственностью «ВМ Кристалл»; Республика Коми, г. Печора, пгт. Кожва, ул. Титова, д. 6, - с 29.04.2015 по 30.09.2018 осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Район», с 01.10.2018 по 31.07.2022 осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Уезд», с 01.08.2022 по настоящее время - общество с ограниченной ответственностью «ВМ Кристалл»; в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: Республика Коми, г. Печора, пгт. Кожва, Транспортный пр., 

<

...>, ул. Гагарина, 

<

...>, собственниками помещений способ управления не выбран. В настоящее время не эксплуатируются, расселены. В отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Печора, пгт. Кожва, ул. Гагарина, д. 3, собственниками помещений способ управления не выбран. В ГИС ЖКХ сведения о многоквартирных домах, расположенных по адресам: Республика Коми, г. Печора, пгт. Кожва, ул. Гагарина, 

<

...> отсутствуют.

С заключением договора управления, приняв на себя функции управляющей организации, взимая денежные средства, общество с ограниченной ответственностью «Гелиос» стало для собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Печора, пгт. Кожва, ул. Мира, д. 29 в период с 01.12.2018 по 31.03.2023 исполнителем коммунальных услуг, обязанным оплачивать ресурсоснабжающей организации поставляемые в адрес дома коммунальные ресурсы.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» подлежит взысканию 418 руб. 19 коп. долга.

С заключением договора управления, приняв на себя функции управляющей организации, взимая денежные средства, общество с ограниченной ответственностью «Уезд» стало для собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: Республика Коми, г. Печора, пгт. Кожва, ул. Печорская, 

<

...>, ул. Лесная, 

<

...> в период с 01.10.2018 по 28.02.2022 исполнителем коммунальных услуг, обязанным оплачивать ресурсоснабжающей организации поставляемые в адрес дома коммунальные ресурсы.

Вместе с тем, судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2022 по делу № А29-5873/2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Уезд». Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.09.2022 общество с ограниченной ответственностью «Уезд» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Следовательно, требования истца о взыскании 13 930 руб. 25 коп. долга за период с декабря 2019 года по октябрь 2021 года являются реестровыми.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

В пунктах 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, суд оставляет без рассмотрения требования к обществу с ограниченной ответственностью «Уезд» о взыскании 13 930 руб. 25 коп. долга за период с декабря 2019 года по октябрь 2021 года.

С заключением договора управления, приняв на себя функции управляющей организации, взимая денежные средства, общество с ограниченной ответственностью «Район» стало для собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: Республика Коми, г. Печора, пгт. Кожва, ул. Печорская, 

<

...> с 29.04.2015 по 30.09.2018, ул. Мира, д. 29 с 01.09.2015 по 30.11.2018 исполнителем коммунальных услуг, обязанным оплачивать ресурсоснабжающей организации поставляемые в адрес дома коммунальные ресурсы.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Район» в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» подлежит взысканию 214 132 руб. 73 коп. долга.

Принадлежность иных жилых помещений муниципальному району «Печора», отсутствие в них собственников и нанимателей, подтверждается материалами дела.

Доводы администрации городского поселения «Кожва», что жилой дом № 3 по ул. Гагарина в шт. Кожва обследован межведомственной комиссией МР «Печора» и признан аварийным и подлежащим сносу, согласно акта от 12.02.2019 № 24 суд отклоняет. Документов, подтверждающих снос и отключение указанного дома от централизованных систем тепло-водоснабжения в спорный период не представлено.

Объекты, расположенные по адресам: пгт. Кожва, ул. Сосновая, д. 1 б, кв. 1, пгт. Кожва, ул. Титова, д. 8, кв. 31, ул. Мира, д. 21/1, кв. 37, ул. Мира, д. 21/1, кв. 20   исключены из расчета.

Доводы администрации МР «Печора», администрации городского поселения «Кожва» в отношении квартир, расположенных по адресу: ул. Печорская, д. 27, кв. 18, кв. 20 суд отклоняет, истцом исключены данные объекты из расчета исковых требований.

Рассмотрев доводы администрации МР «Печора», администрации городского поселения «Кожва» в отношении квартир, расположенных по адресам: г. Печора, пгт. Кожва, ул. Гагарина, д. 3, кв. 8, ул. Титова, д. 6, кв. 35 суд установил следующее.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Истец справедливо исходит и из того, что именно муниципальное образование должно выполнять обязанности собственника в отношении указанной пустующей квартиры, как выморочного имущества (статья 1151, пункт 4 статьи 1152, пункт 1 статьи 1157 ГК РФ), поскольку доказательств наследования жилого помещения или передачи его в собственность (пользование) иных физических лиц, ответчик, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представили.

Согласно приложению № 3 Постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на Федеральную собственность государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1) к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета.

Пунктом 2 Постановления № 3020-1 предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно ст. 27 (2) Закона Республики Коми от 05.03.2005 № 11-РЗ «О территориальной организации местного самоуправления в Республике Коми» в состав муниципального образования на территории поселения Кожва входят поселки городского типа Изъяю, Кожва, поселок сельского типа Набережный, село Соколово, деревни Песчанка, Родионово, Уляшево, Усть-Кожва. Административным центром муниципального образования на территории поселения Кожва является поселок городского типа Кожва.

Таким образом, администрация городского поселения «Кожва» как собственник в отношении квартир, расположенных по адресам: пгт. Кожва, ул. Гагарина, д. 3, кв. 8, ул. Титова, д. 6, кв. 35 в силу прямого указания закона несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении принадлежащего ему незаселенного муниципального жилищного фонда, в сумме 159 380 руб. 13 коп. с учетом срока исковой давности.

В рамках настоящего дела взыскивается стоимость фактически поставленного в муниципальные жилые помещения коммунального ресурса и оказанных коммунальных услуг, а не сумм субсидий. Администрация МР «Печора» является лицом, обязанным оплачивать стоимость оказанных коммунальных услуг по пустующим помещениям, находящимся в муниципальной собственности.

Ссылка Администрации на Порядок предоставления субсидий на возмещение организациям жилищно-коммунального хозяйства затрат в части содержания и ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также потребления тепловой энергии пустующего жилого фонда, находящегося в собственности муниципального образования муниципального района «Печора», утвержденный постановлением администрации от 28.10.2014 № 1791 (далее также – Порядок), и на нарушение данного Порядка истцом подлежит отклонению.

Доводы ответчика, что не может быть возложена обязанность по оплате услуг, предоставление которых не подтверждено, с учетом несоблюдения порядка, предусмотренного постановлением администрации МР «Печора № 1791 от 28.10.2014, оснований для оплаты предъявленной задолженности не имеется, суд отклоняет на основании следующего.

В рамках настоящего дела взыскивается стоимость фактически поставленного в муниципальное жилое помещение коммунального ресурса и оказанных коммунальных услуг, а не сумм субсидий. Доказательств совершения ответчиком действий, направленных на подписание предусмотренного Порядком соглашения, в материалы дела не представлено, между тем, ответчик является лицом, обязанным оплачивать стоимость оказанных коммунальных услуг по пустующему помещению, находящемуся в муниципальной собственности.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Государственный и муниципальный жилищные фонды находятся соответственно в ведении Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (часть 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации), поэтому, пока жилые помещения из фондов публично-правовых образований не закреплены за конкретными лицами на том или ином правовом основании, расходы по содержанию жилых помещений несут уполномоченные государственные и муниципальные органы за счет соответствующих бюджетов.

Исходя из вышеизложенного, суд, принимая во внимание наличие бремени содержания спорных жилых помещений за муниципальным образованием, отсутствие определенного в установленном порядке исполнителя коммунальных услуг (управляющей организации) в МКД, отсутствие доказательств оплаты ответчиком оказанных коммунальных услуг, приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности за оказанные истцом коммунальные услуги.

В рамках настоящего дела взыскивается стоимость фактически поставленного в муниципальные жилые помещения коммунального ресурса и оказанных коммунальных услуг, а не сумм субсидий. Ответчик является лицом, обязанным оплачивать стоимость оказанных коммунальных услуг по пустующим помещениям, находящимся в муниципальной собственности.

Администрация МР «Печора», администрация ГП «Кожва» указали на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статья 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку оплата за поставленные коммунальные ресурсы производится до 10-го числа месяца, следующего за расчётным (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808), срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за декабрь 2016 года – январь 2020 истек.

Истцом представлен справочный расчет с учетом срока исковой давности, согласно которому задолженность за период с февраля 2020 года по июль 2022 года составляет 109 208 руб. 72 коп. Администрации МР «Печора» и подлежит взысканию.

В отношении Администрации ГП «Кожва» срок исковой давности не пропущен с июля 2020 года, так исковые требование требования подлежат удовлетворению в сумме 159 380 руб. 13 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с Администрации МР «Печора» пеней за период с 11.02.2023 по день фактической оплаты долга.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения сроков оплаты оказанных коммунальных услуг установлен судом, подтверждается материалами дела, контррасчет пеней в дело не представлен, на основании чего, требование истца о взыскании пеней является обоснованным, подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму 109 208 руб. 72 коп. долга с 11.02.2023 по день фактической оплаты долга в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Довод ответчиков о том, что с них не подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина по иску суд отклоняет. Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец произвел оплату государственной пошлины, что подтверждается платёжным поручением № 487 от 17.03.2023 на сумму 36 273 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 148, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Оставить без рассмотрения требования к обществу с ограниченной ответственностью «Уезд» (ИНН:

<

***>; ОГРН:

<

***>) в размере 13 930 руб. 25 коп. задолженности.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального района «Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 109 208 руб. 72 коп. долга, неустойку, начисленную на сумму 109 208 руб. 72 коп. долга с 11.02.2023 по день фактической оплаты долга в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 1 692 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с администрации городского поселения «Кожва» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 159 380 руб. 13 коп. долга, 2 470 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Район» (ИНН:

<

***>; ОГРН:

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 214 132 руб. 73 коп. долга, 3 319 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 418 руб. 19 коп. долга, 6 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 2 534 руб. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Ю.В. Смагина