﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-81913/2019

21 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      И. И. Царевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-37617/2019)  Выборгского районного отдела судебных приставов Управления ФССП  по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2019 по делу № А56-81913/2019 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению  АО «Всероссийский научно-исследовательский институт токов высокой частоты имени В. П. Вологдина»

к  	судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Торосян В.И.

3-е лицо:  Межрайонная инспекция ФНС России №17 по Санкт-Петербургу

о 	признании недействительным постановления  взыскании исполнительского сбора

при участии:  

от заявителя: Ганеева А. И. (доверенность от 09.01.2020)

от ответчик: Подчезерцев А. С. (доверенность от 29.01.2020)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Акционерное общество «Всероссийский научно-исследовательский институт токов высокой частоты имени В.П. Вологдина» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Торосяна В.И. (далее – судебный пристав-исполнитель) от 13.11.2018 №78002/18/384383 о взыскании исполнительского сбора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу (далее – инспекция).

Решением суда от 15.10.2019 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Выборгский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – Выборгский РОСП) просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы Выборгский РОСП указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства №168085/18/78002-ИП направлено заявителю в установленный срок. Решение вынесено судом без учета материалов исполнительного производства №9875/17/78002-СД.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие инспекции, поскольку она извещена надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без ее участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Выборгского РОСП поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В обоснование заявления общество указало, что оно являлось должником по исполнительному производству от 14.12.2018 №123566/18/78002-ИП, возбужденному на основании постановления инспекции от 11.09.2018 №40228 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов. Указанное исполнительное производство находилось в производстве у судебного пристава-исполнителя и входило в состав сводного исполнительного производства № 9875/17/78002-СД.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа обществом не исполнены, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 13.11.2018 №78002/18/384383 о взыскании с должника исполнительского сбора, а также возбудил исполнительное производство от 14.06.2019 № 166922/19/78002-ИП о взыскании с общества исполнительского сбора в сумме 413 039 руб. 90 коп.

Ссылаясь на то, что заявитель не получал постановление о возбуждении исполнительного производства №123566/18/78002-ИП, лица, уполномоченные действовать от имени общества, не подписывали никаких документов о получении данного постановления, общество обратилось в суд настоящим заявлением.

Суд, установив, что в действиях должника отсутствует вина в неисполнении в установленный срок требований судебного пристава-исполнителя, содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства, признал недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 13.11.2018 №78002/18/384383 о взыскании исполнительского сбора. При этом указанный вывод сделан судом при отсутствии в материалах дела оспариваемого постановления, а также материалов исполнительного производства №123566/18/78002-ИП, подтверждающих доводы общества о неполучении им постановления о возбуждении исполнительного производства.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; далее - Закон № 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (части 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, законодатель связывает исчисление срока для добровольного исполнения исполнительного документа не с датой вынесения, не с датой направления, а с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

По истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа судебным приставом устанавливается исполнительский сбор.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 08.07.2014 № 0001/16, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, в силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В судебном заседании апелляционной инстанции, состоявшемся 19.02.2020, Выборгский РОСП представил материалы исполнительного производства №123566/18/78002-ИП.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, апелляционная инстанция установила, что постановлением от 13.09.2018 о возбуждении исполнительного производства №123566/18/78002-ИП должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Указанное постановление получено на руки временным генеральным директором общества 17.09.2018, о чем имеется соответствующая отметка на представленной в материалы дела копии постановления.

Таким образом, получив 17.09.2018 постановление о возбуждении исполнительного производства, общество должно было исполнить судебный акт не позднее 24.09.2018 (с учетом порядка исчисления сроков, установленного частью 2 статьи 15, частями 3 и 4 статьи 16 Закона № 229-ФЗ).

В установленный этим постановлением для добровольного исполнения срок задолженность погашена не была. 

Поскольку заявитель не представил доказательств наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, которые не позволили ему добровольно исполнить требования исполнительного документа в установленный срок, апелляционная инстанция считает правомерным вынесение судебным приставом-исполнителем постановления от 13.11.2018 №78002/18/384383 о взыскании с общества исполнительского сбора.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявленные обществом требования – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.10.2019 по делу №  А56-81913/2019  отменить.

Отказать  акционерному обществу «Всероссийский научно-исследовательский институт токов высокой частоты имени В.П. Вологдина» в удовлетворении заявленных требований.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.О. Третьякова

 Е.И. Трощенко