АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3763/2021

г. Оренбург

14 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       08 сентября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        14 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску б/№ от 30.03.2021г. (поступило в арбитражный суд 30.03.2021г.) общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, автодорога Балтия Красногорского района Московской области, в лице Оренбургского филиала, г.Оренбург, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317565800046790, г. Орск Оренбургской области, о взыскании 25 400 000 рублей – задолженности по договору подряда, а также возмещении расходов по госпошлине - 150 000 рублей,

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

от истца: ФИО3 – представитель (доверенность 3 56 АА2766681 от 22.0.72021 сроком до 31.12.2022, паспорт, диплом)

от ответчика: не явился, извещен.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                       У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, автодорога Балтия Красногорского района Московской области, в лице Оренбургского филиала, г.Оренбург, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317565800046790, г. Орск Оренбургской области, о взыскании 25 400 000 рублей – задолженности по договору подряда, а также возмещении расходов по госпошлине - 150 000 рублей,

Обосновывая исковые требования, общество ссылается на то, что ответчик не оплатил выполненные работы.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЕЭСГарант» (далее - ООО «ЕЭС Гарант», Подрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ИП ФИО2, Заказчик) заключен договор подряда № R015-FA051/01-009/0123-2016 от 16.12.2016 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 договора, Подрядчик обязуется в установленный настоящим Договором срок выполнить работы по объекту: «возведение круглогодичного тепличного комплекса с установкой блочно-контейнерного газопоршневого электроагрегата в г. Орск Оренбургской области (далее Работы), расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Орск, кадастровый номер участка: 55:43:0124004:23 (далее - Объект Работ) согласно Техническому заданию (Приложение № 1)

Конкретные объемы Работ по каждому объекту указаны в Приложениях №1-3 к настоящему договору. Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Результатом выполненных Работ является возведённый круглогодичный тепличный комплекс с установкой блочно-контейнерного газопоршневого электроагрегата на объекте Заказчика по адресу: : Оренбургская область, г. Орск, кадастровый номер участка: 55:43:0124004:23, полностью оборудованный, смонтированный, прошедший испытания, обеспечивающий достижение функциональных показателей, в соответствии с Техническим заданием, полностью готовый к эксплуатации на Объекте Работ (далее -Результат Работ). Под функциональными показаниями понимаются контрольные значения технико-экономических, функциональных и эксплуатационных показателей, которым должен соответствовать Результат Работ, установленные в Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему Договору).

Объем, содержание и состав Работ определяется Техническим заданием (Приложение №1 к настоящему Договору), Сводной сметой (Приложение № 2 к настоящему Договору), Графиком производства работ (Приложение № 3 к настоящему Договору).

В соответствии с п. 2.1. Договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11.08.2017 цена работ в соответствии с Приложением № 1 к Договору составляет 100 000 000 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «ЕЭС-Гарант» в полном объеме и с надлежащим качеством выполнило работы по Договору, и передало их результат Заказчику по актам

формы № КС-2, № КС-3. Проектная документация была передана Заказчику по акту об оказании услуг на разработку проектной документации от 28.04.2017, подписанном сторонами без разногласий.

В нарушение условий Договора ИП ФИО2 не оплатил стоимость работ согласно Графику платежей (Приложение № 4 к Договору в редакции дополнительного соглашения от 11.08.2018) в июле 2019 года - 5 400 000 руб., августе 2019 года - 2 000 000 руб., сентябре 2019 года - 2 000 000 руб., октябре 2019 года - 2 000 000 руб., ноябре 2019 года - 2 000 000 руб., декабре 2019 года - 2 000 000 руб., январе 2020 года - 2 000 000 руб., феврале 2020 года - 2 000 000 руб., марте 2020 года - 2 000 000 руб., апреле 2020 года - 2 000 000 руб., мае 2020 года - 2 000 000 руб.

Таким образом, задолженность Ответчика по Договору составляет 25 400 000 руб.

Истцом были приняты меры по досудебному урегулированию спора посредством направления в адрес Ответчика претензии № 1489-ЕЭС/1 от 16.06.2020г.

Ответчик не исполнил в добровольном порядке изложенные в претензии требования, что послужило основанием для обращения ООО «ЕЭС-Гарант» в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к  выводу об удовлетворении исковых требованиях по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

  В соответствии со статьей  307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

  Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно ст. 432, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора и сроки выполнения работ. 

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 Кодекса).

Исследовав договор подряда № R015-FA051/01-009/0123-2016 от 16.12.2016, суд приходит к выводу о согласованности сторонами его предмета и заключенности представленного договора.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 2.1. Договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11.08.2017 цена работ в соответствии с Приложением № 1 к Договору составляет 100 000 000 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «ЕЭС-Гарант» в полном объеме и с надлежащим качеством выполнило работы по Договору, и передало их результат Заказчику по актам

формы № КС-2, № КС-3 (л.д. 63-83) Проектная документация была передана Заказчику по акту об оказании услуг на разработку проектной документации от 28.04.2017, подписанном сторонами без разногласий (л.д. 62)

В нарушение условий Договора ИП ФИО2 не оплатил стоимость работ согласно Графику платежей (Приложение № 4 к Договору в редакции дополнительного соглашения от 11.08.2018, л.д.61) в июле 2019 года - 5 400 000 руб., августе 2019 года - 2 000 000 руб., сентябре 2019 года - 2 000 000 руб., октябре 2019 года - 2 000 000 руб., ноябре 2019 года - 2 000 000 руб., декабре 2019 года - 2 000 000 руб., январе 2020 года - 2 000 000 руб., феврале 2020 года - 2 000 000 руб., марте 2020 года - 2 000 000 руб., апреле 2020 года - 2 000 000 руб., мае 2020 года - 2 000 000 руб.

Таким образом, задолженность Ответчика по Договору составляет 25 400 000 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Факт выполнения работ ответчиком не опровергнут, возражений относительно качества и стоимости выполненных работ не заявлено, утверждение истца о том, что работы выполнены надлежащим образом не опровергает, доказательств оплаты работ в полном объеме в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. 

С учетом изложенного требования общества о взыскании задолженности по договору договора подлежат удовлетворению в полном объеме - 25 400 000 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 150 000 руб., подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца в качестве судебных расходов в порядке, установленном ст. ст. 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» 25 400 000 рублей задолженности по договору подряда, а также в возмещение расходов по госпошлине - 150 000 рублей.

 Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления решения в законную силу, по его ходатайству.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца  со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.arbitr.ru.

 Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

 

          Судья                                                                                   Т.В. Сердюк