именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 августа 2017 г.             Дело № А40-102281/17-6-971

Арбитражный суд в составе: Судьи Н.Н.Селиверстовой

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Проинжгрупп" (ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 129075, 

<

...>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Проектные инновации" (ОГРН  

<

***>, юридический адрес: 105005, 

<

...>) 

о взыскании задолженности в размере 97 112 руб. 66 коп., неустойки в размере 19 425,33  руб. по договору от 24.09.2015 года № 244-3/09-15

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Проинжгрупп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектные инновации"  о взыскании  задолженности  в размере 97 112 руб. 66 коп., неустойки в размере 19 425 руб. 33 коп.             

             Определением от 13.06.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

 Стороны, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ. От ответчика отзыв на иск не поступил. 

 04.08.2017 года Арбитражным судом города Москвы принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

 10.08.2017 года от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

             Как следует из материалов дела, 24 сентября 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Проинжгрупп" (Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Проектные инновации"  (Заказчик) был заключен договор № 244-3/09-15, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению следующих работ: разработка раздела «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» в составе проекта «Транспортное обслуживание Московского международного делового центра «Москва-Сити» Проезд вдоль Ботанического сада» по адресу: Пресненский район, ЦАО г. Москвы.

В соответствии с п. 5.2 договора, сроки выполнения работ определяются календарным планом (графиком) работ (приложение № 3 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора и составляют: разработка проекта – 15 рабочих дней с даты подписания договора при условии исполнения Заказчиком обязательств по оплате авансовых платежей, предусмотренных договором и при условии предосталвения Подрядчику всей необходимой для разработки проекта и согласованной и приложении № 4 к договору, в том числе сроков предоставления, исходной документации. В календарном плане указаны сроки начала и окончания отдельных этапов работ.

          Стоимость работ по договору, в соответствии со сметным расчетом (приложение № 2 к договору) составляет 194 225,33 руб., в том числе НДС 18% - 29 627,59 руб. (п. 2.1 договора).

          Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 50% от стоимости работ в размере 97 112,67 руб. в течение 5 банковских дней после подписания договора на основании счета подрядчика.

          По окончании работ, Подрядчик передает заказчику 3 экземпляра отчета по ПМООС на бумажном носителе и 1 экземпляр на электронном носителе, счет на оставшиеся 50% от стоимости работ, и акты сдачи-приемки выполненных работ. После получения подписанного Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ. После получения подписанного Заказчиком акта сдачи-приемки работ Подрядчик в течение 3 рабочих дней предоставляет Заказчику  оформленный счет-фактуру.

Окончательный расчет по договору производится путем перечисления Подрядчику суммы в размере, указанном в п. 2.3 договора, в течение 5 рабочих дней с момента приемки заказчиком результата выполненных Подрядчиком работ (п. 2.4 договора).

Как указывает Истец, работы по договору выполнены им в полном объеме, в подтверждение чего представлен двусторонний акт приемки-сдачи выполненных работ, № 355 от 04.08.2016 года. Претензий к качеству и объему выполненных работ Заказчик не заявил.

Однако Ответчик в нарушение принятых обязательств по Договору, работы по вышеуказанному Договору оплатил частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 97 112 руб. 66 коп.

 В порядке досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 31.05.2017 года о необходимости оплаты выполненных работ.

Указанная претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

            Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

  Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

   В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

 Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

  Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

  Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности в размере 97 112 руб. 66 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

  В соответствии с пунктом 6.4 Договора, в случае нарушения сроков оплаты принятых Заказчиком работ, Подрядчик имеет право требовать от Заказчика уплаты пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, но не более 10% от стоимости работ по договору.

  Согласно представленному Истцом расчету сумма неустойки за просрочку оплаты выполненных работ составляет 19 425 руб. 33 коп.

  В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  его исполнения.

  Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

  Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

  Ответчик о неправомерности начисления неустойки или о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

  Суд, проверив расчет истца, считает его правомерным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

  Таким образом, суд считает обоснованным требование истца о взыскании  с ответчика договорной неустойки в размере 19 425 руб. 33 коп.

           Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика. 

            Руководствуясь ст. ст.  101, 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Проектные инновации" (ОГРН  5147746083470) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Проинжгрупп" (ОГРН 1087746994345) задолженность  в размере 97 112 (девяносто семь тысяч сто двенадцать) руб. 66 коп., неустойку в размере 19 425 (девятнадцать тысяч четыреста двадцать пять) руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 496 (четыре тысячи четыреста девяносто шесть) руб. 00 коп.

    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Проинжгрупп" (ОГРН 

<

***>) из дохода федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 492 (четыреста девяносто два) руб. 00 коп., оплаченную по платежному поручению № 602  от 24.05.2017 года.   

              Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

             Решение подлежит немедленному исполнению.

             Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения  в полном объеме. 

Судья                                                                                  Н.Н. Селиверстова