ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-23437/2018

город Ростов-на-Дону

30 января 2019 года

15АП-19298/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: индивидуального предпринимателя ФИО2, лично; 

от заинтересованного лица: представителя Менделя А.Я. по доверенности от 27.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2018 по делу № А53-23437/2018 (судья Ширинская И.Б.),

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к Департаменту потребительского рынка Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об оспаривании постановления Департамента потребительского рынка Ростовской области (далее – департамент) от 12.07.2018 № 409/2018 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Предпринимателем было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание и допросе свидетелей, которое рассмотрено судом первой инстанции и отклонено, поскольку предприниматель не обосновал необходимость подтверждения свидетельскими показаниями обстоятельств, которые уже подтверждены документально.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2018 отказано в удовлетворении заявленных требований. Решение мотивировано наличием в действиях предпринимателя состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Жалоба мотивирована отсутствием в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения. Заявитель жалобы также полагает, что доказательств, подтверждающих факт совершения предпринимателем правонарушения, департаментом не представлено. Событие, которое вменено предпринимателю было зафиксировано в ходе проверочно-закупочных мероприятий, ввиду чего заявитель жалобы считает, что документы, составленные в ходе проведения проверочной закупки, не могут являться надлежащими доказательствами. 

В отзыве на апелляционную жалобу департамент просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В судебном заседании предприниматель доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. 

Представитель департамента возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя департамента и предпринимателя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Положением о порядке проведения информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара и осуществлением торговой деятельности на территории Ростовской области, утвержденным приказом Департамента потребительского рынка Ростовской области от 30.12.2016 № 82, а также на основании распоряжения от 15.06.2018 № 07-н "О проведении информационно-аналитического наблюдения за состоянием определенного рынка товаров", должностными лицами департамента 25.06.2018 проведен мониторинг состояния рынка алкогольной продукции.

В ходе проведения мониторинга должностными лицами департамента 25.06.2018 в магазине "Продукты", расположенном по адресу: 

<

...> установлен факт розничной продажи предпринимателем алкогольной продукции в стеклянной потребительской таре, а именно пивной напиток "Миллер дженьюин драфт" объемом 0,33 л. крепостью 4.7 % по цене 68 руб. 00 коп. за единицу потребительской тары.

Данный факт является нарушением Федерального закона от 07.06.2013 № 108-ФЗ "О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Постановления Правительства Ростовской области от 26.07.2017 № 517 "О внесении изменений в постановление Правительства Ростовской области от 20.05.2013 № 301 и об определении границ территорий, в пределах которых вводятся запреты на продажу и употребление алкогольной продукции, содержащейся в стеклянной потребительской таре".

Выявленные нарушения зафиксированы в акте осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25.06.2018, а также протоколом опроса лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 25.06.2018.

На основании изложенного 25.06.2018 должностным лицом Департамента в  отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии предпринимателя. 

Постановлением № 409/2018 от 12.07.2018 по делу об административном правонарушении 12.07.2018 предприниматель признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. 

Копия постановления получена предпринимателем 18.07.2018. 

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в суд.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не нашел достаточных оснований для отмены решения суда об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя ввиду следующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" особенности оборота алкогольной продукции, а также потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации в связи с осуществлением мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 07.06.2013 № 108-ФЗ "О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливаются указанным Федеральным законом.

В Российской Федерации в связи с осуществлением мероприятий обеспечивается и гарантируется безопасность физических лиц и юридических лиц, в том числе FIFA, дочерних организаций FIFA, контрагентов FIFA, конфедераций, национальных футбольных ассоциаций, Российского футбольного союза, Оргкомитета "Россия-2018", участников спортивных соревнований, иных лиц, участвующих в мероприятиях, и зрителей. Комплексная программа мер по обеспечению безопасности в период подготовки спортивного соревнования и период его проведения утверждается Президентом Российской Федерации (статья 12 Федеральным законом от 07.06.2013 № 108-ФЗ).

Статьей 12 названного Федерального закона от 07.06.2013 № 108-ФЗ в период проведения спортивного соревнования Президентом Российской Федерации могут быть введены усиленные меры безопасности, включающие в себя, в том числе установление особенностей оборота лекарственных средств и препаратов, содержащих наркотические средства, психотропные или сильнодействующие вещества, этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Указом Президента Российской Федерации от 09.05.2017 № 202 "Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года" введены на территориях субъектов Российской Федерации, в пределах которых расположены объекты инфраструктуры, предназначенные для проведения чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года, а также в прилегающих к ним акваториях усиленные меры безопасности при проведении Кубка конфедераций с 1 июня по 12 июля 2017 года и чемпионата мира по футболу с 25 мая по 25 июля 2018 года.

В соответствии с пунктом 18 Указа Президента Российской Федерации от 09.05.2017 № 202 рекомендовано органам государственной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых вводятся усиленные меры безопасности определить по согласованию с созданными в соответствующих субъектах Российской Федерации оперативными штабами по обеспечению безопасности в период проведения в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года границы территорий, в пределах которых вводятся запреты на продажу и употребление алкогольной продукции, содержащейся в стеклянной потребительской таре, в том числе при оказании услуг общественного питания, накануне дня проведения матчей чемпионата мира по футболу и Кубка конфедераций и в день их проведения.

Так согласно пункту 2 Постановления Правительства Ростовской области от 26.07.2017 № 517 "О внесении изменений в постановление Правительства Ростовской области от 20.05.2013 № 301 и об определении границ территорий, в пределах которых вводятся запреты на продажу и употребление алкогольной продукции, содержащейся в стеклянной потребительской таре" определены дополнительные места массового скопления граждан на территории Ростовской области, в которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции в дни проведения в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года на территории Ростовской области.

Приложением 2 к названному Постановлению установлен перечень объектов, в радиусе двух километров вокруг которых вводятся запреты на продажу и употребление алкогольной продукции, содержащейся в стеклянной потребительской таре, в том числе при оказании услуг общественного питания, накануне дня проведения матчей чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и в день их проведения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, магазин "Продукты", расположенный по адресу 

<

...> входит в установленный перечень объектов, в радиусе двух километров вокруг которых вводятся запреты на продажу алкогольной продукции в стеклянной таре. Вместе с тем, материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от 25.06.2018 и протоколом осмотра территорий и находящихся там вещей и документов от 25.06.2018 подтверждается факт розничной продажи предпринимателем алкогольной продукции в стеклянной потребительской таре.

Предприниматель не оспаривает тот факт, что спорный магазин находится в пределах установленных границ (стадион "Труд"). Напротив, подтвердил, что сотрудниками департамента был уведомлен заранее о запрете розничной реализации алкогольной продукции в стеклянной таре на время проведения чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года на территории Ростовской области. Вместе с тем установленные ограничения предпринимателем не выполнены.

Предприниматель не предпринял всех зависящих от него и достаточных мер по соблюдению требований законодательства, регулирующего правоотношения в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, обязательных требований установленных муниципальными правовыми актами и предотвращения правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного порядка.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждена вина в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Основываясь на изложенном, ссылка предпринимателя на отсутствие события правонарушения признается судом апелляционной инстанции несостоятельной. 

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что действия по приобретению одной бутылки пивного напитка с последующим составлением протокола об административном правонарушении, по мнению заявителя, подпадают под понятие оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", что не является мероприятием административного расследования.

В силу статей 6 и 8 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Закон № 144-ФЗ) к оперативно-розыскным мероприятиям относится в том числе проверочная закупка, которая проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

В деле отсутствует постановление о проведении проверочной закупки.

В пункте 10.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, представленные в материалы дела документы, имеют доказательственную силу, поскольку получены в рамках действующего законодательства, а выводы суда первой инстанции на их основе сделаны с соблюдением требований статей 67, 68 и 71 АПК РФ.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Коап РФ.

Административный штраф назначен в пределах санкции вмененной статьи.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, также не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. Предприниматель не представил в материалы дела доказательства о своем тяжелом финансовом положении, об исключительности случая совершенного им правонарушения.

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

Предпринимателем в суде первой инстанции заявлялось ходатайство о вызове и опросе в качестве свидетеля по делу. Данное ходатайство обоснованно отклонено судом первой инстанции, поскольку предпринимателем не обоснована необходимость опроса свидетеля, не указан перечень обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, которые могут пояснить свидетель, кроме того, те действия, которые совершались, были зафиксированы в процессуальных документах и верность их фиксации удостоверена подписями понятых, которым разъяснены их права и обязанности, в связи с чем, суд может разрешить спор исходя из представленных в материалах дела письменных доказательств.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2018 по делу №А53-23437/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

 

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

 

М.В. Соловьева