Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79393/2019

05 января 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 08.10.2020 в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "Нью Граунд" (адрес: 614089, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "Бауконтролле" (адрес: 191119, 

<

...>,  лит. А, пом. 43Н, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 475813,60 руб. задолженности, 118 144,52 руб. пени за период с 31.12.2018 по 09.07.2019, а также пени с 10.07.2019 по день фактической оплаты, 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Институт строительного проектирования "Геореконструкция" (190005, Санкт-Петербург город, проспект Измайловский, дом 4, литер а, помещение 20-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2008, ИНН: 

<

***>), Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, 1-3): 

при участии:

- от истца: ФИО2 – по доверенности от 10.04.2019;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

открытое акционерное общество "Нью Граунд" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бауконтролле" (далее – ответчик) о взыскании 475813,60 руб. задолженности и 118 144,52 руб. неустойки за период с 31.12.2018 по 09.07.2019 по договору подряда от 22.06.2018 № 4796/С (далее – договор), а также неустойку, начисленную с 10.07.2019 по день фактической оплаты, а также 14 879 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением суда от 12.07.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 27.09.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО "Институт строительного проектирования "Геореконструкция" и Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 08.10.2020, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в свою очередь в силу части 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.06.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязался выполнить, за счет собственных и/или привлеченных сил и средств, комплекс работ по усилению основания фундаментов брандмауэрных стен зданий по следующим адресам: 8-я Советская ул., д. 18, лит. А, 8-я Советская ул., д. 24 лит. А, 9-я Советская, д. 15, лит. А, примыкающих к площадке строительства объекта «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой по адресу: 

<

...> (кадастровый номер земельного участка 78:31:0001427:2427)» (далее - работы).

В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик обязался оплатить выполненные подрядчиком работы и принять их результат в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 2.1 договора общий срок производства работ – 60 календарных дней; начало работ в течение 2 (двух) дней с момента заключения настоящего договора.

В силу пункта 3.2 договора оплата за фактически выполненные работы производится после подписания актов сдачи-приемки выполненных работ и на основании справок по форме КС-23, счетов и счетов - фактур Подрядчика в течение 10 (Десяти) банковских дней с момента подписания указанных форм КС-2,3 в следующем порядке:

3.2.1. 40 % от стоимости фактически выполненных работ засчитываются за счет авансов, выплаченных заказчиком в соответствии с п. 3.1.1-3.1.2 настоящего договора.

3.2.2. 55 % от стоимости фактически выполненных работ оплачиваются денежными средствами путем перевода на расчетный счет подрядчика.

3.2.3. 5% от стоимости фактически выполненных работ удерживается заказчиком в качестве гарантийного удержания в соответствии с п. 3.3-3.5 настоящего договора.

Пунктом 3.3 договора исполнение обязательств подрядчика по договору обеспечивается гарантийными удержаниями заказчика, представляющими собой часть оплаты по договору в пользу подрядчика, в размере 5 (пять) % с НДС от стоимости работ, включая стоимость оборудования и материалов, причитающейся к выплате подрядчику, согласно подписанным актам сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и на основании справок по форме КС-3.

Заказчик переводит сумму гарантийного удержания после истечения 6 (шести) месяцев с момента сдачи-приемки всех работ по акту сдачи-приемки выполненных работ, а также передачи исполнительной документации заказчику.

В силу пункта 8.3 договора в случае задержки оплаты принятых подрядчиком работ на срок более десяти банковских дней последний уплачивает подрядчику пени 0,13% от стоимости работ в срок за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец выполнил работы в полном объеме, что подтверждается подписанными ответчиком без претензий и замечаний актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 9 516 272 руб., копии которых представлены в материалы дела.

Вместе с тем ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату выполненных работ в части гарантийного удержания в размере 475 813,60 руб. не произвел, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 28.05.2019 б/н с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Нью Граунд" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей  711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ по договору и наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 475813,60 руб. подтверждаются материалами дела, и ответчиком не опровергнуты.

В рамках настоящего спора истец взыскивает с ответчика сумму гарантийных удержаний по Договору.

В отзыве на иск ответчик указал на ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств, выполнение работ с ненадлежащим качеством, что повлекло предъявление соответствующих претензий контролирующими органами, представлены акты по итогам контрольных мероприятий.

В возражениях на отзыв Общество указало, что заявленные дефекты относятся к работам, выполненным предыдущим подрядчиком, обратив внимание на то, что до предъявления им настоящего иска ответчик в порядке, установленном договором, н7е обращался с требованием об устранении недостатков.

Арбитражный суд изучил позиции сторон и представленные документы, находит возражения Общества обоснованными, а доводы ответчика – документально не подтвержденными.

На основании изложенногАрбитражный2 суд проверил расчет неустойки и полагает данное требование подлежаим удовлетворению в сумме о, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 475813,60 руб. задолженности по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 8.3 договора, начислил ему пени в размере 0,13% от стоимости работ в срок за каждый день просрочки за период с 31.12.2018 по 09.07.2019, общая сумма которой составила 118 144,52 руб.

Арбитражный суд проверил расчет неустойки и полагает данное требование подлежим удовлетворению в сумме 53 195,96 руб. – с учетом порядка и сроков уплаты суммы гарантийных удержаний, установленных договором и положений статьи 314 ГК РФ (6 месяцев после сдачи работ + срок и порядок, установленный в требовании об уплате).

Подлежат также удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга в размере 475813,60 руб. исходя из 0,13% от стоимости работ в срок за каждый день просрочки за период с 10.07.2019 по дату фактического исполнения обязательства, поскольку по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

На основании изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бауконтролле" в пользу открытого акционерного общества "Нью Граунд" 475 813,60 руб. задолженности и 53 195,96 руб. неустойки по состоянию на 09.07.2019 по договору от 22.06.2018 № 4796/С, неустойку, начисленную на основании пункта 8.3 указанного договора с 10.07.2019 по день уплаты долга, и 13 252 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.