Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87950/2024

16 декабря 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дорохова Н.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Арбат» (603140, Нижегородская область, г.о. город Нижний ноВгород, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2017, ИНН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу судостроительный завод «Северная верфь» (198096, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арбат» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском в редакции принятых судом уточнений к публичному акционерному обществу судостроительный завод «Северная верфь» о взыскании 355 072 рубля 90 копеек задолженности по договору от 11.03.2024  № 1622187304701452209001151/413-2004, 28 760 рублей 90 копеек неустойки за период с 15.05.2024 по 23.10.2024, 11 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 02.09.2024 иск был принят к производству в порядке упрощенного производства

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск

Решением в виде резолютивной части от 29.10.2024 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение изготавливается в связи с подачей ответчиком заявления об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что иску подлежит удовлетворению.

     Между ООО «Арбат» (далее по тексту - Истец) и ПАО СЗ «Северная верфь» (далее по тексту - Ответчик) 11.03.2024 года был заключен Договор №1622187304701452209001151/413-2004 (далее по тесту – Договор). В соответствии с указанным договором Истец (Исполнитель) принял на себя обязательства по выполнению трубомонтажных работ в объеме 13 933,20 чел.ч., из которых 1 266 чел.ч. работы наблюдающих на заказе зав. №1009 проекта 20386 (далее по тексту – «Работа»), а ПАО СЗ «Северная верфь» (Заказчик) обязалось принять выполненные работы и произвести оплату в порядке и сроки, установленные Договором.

В соответствии с Договором, Истец выполнил принятые на себя обязательства, о чем свидетельствует Акт №1-100 от 16.04.24 на сумму 355072,90 р., который был передан Ответчику по описи №17-04 от 16.04.24. Отметка о принятии Ответчиком от 16.04.2024 г. Каких-либо претензий о недоработках от Ответчика не поступало. 

Итого работы выполнены на общую сумму – 355 072,90 рубля.

Таким образом, Истец выполнил свои обязательства. В свою очередь ПАО СЗ «СЕВЕРНАЯ ВЕРФЬ», обязавшееся принять «Работы» и произвести их оплату по цене и в сроки, указанные в Договоре, не выполнило свое обязательство и за ним числится задолженность в размере 355 072 (Триста пятьдесят пять тысяч семьдесят два) рубля 90 коп.

Согласно ст. 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексу ГК РФ): «По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его».

Согласно п. 7.3. Договора документом, удостоверяющим выполнение работ, является Технический акт. Подписанный сторонами без замечаний Технический акт является основанием для составления Акта выполненных работ, который является основанием для проведения финансовых расчетов. Акт выполненных работ подписывается Сторонами не позднее, чем в течение 10 рабочих дней после подписания Технического акта. Технический Акт № 1 подписан - 09.04.24 г. Акт выполненных работ №1-100 от 16.04.24 с приложениями был получен Ответчиком – 16.04.2024 г. (вход. №524/69). 

 Согласно статье 753 Гражданского кодекса РФ «Заказчик, получивший сообщение о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке…. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной». Последний день для мотивированного отказа – 30.05.2024 г. (включительно). Таким образом, при неполучении от ПАО СЗ «СЕВЕРНАЯ ВЕРФЬ» мотивированного отказа от подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ данный Акт считается подписанным. При наличии у ООО «Арбат» подписанного Технического акта, у Ответчика нет правовых оснований для отказа от оплаты Акта выполненных работ №1-100 от 16.04.24 на сумму 355072,90 р.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ: «В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности». Нормой ст. 310 ГК РФ установлено, что: «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.3.5 Договора оплата выполненных Исполнителем работ производится в течение 7 рабочих дней со дня подписания Актов о выполнении работ …».

Согласно п.6.3. Договора «В случае просрочки Заказчиком окончательного платежа по Договору более чем на 5 (пять) рабочих дней, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки. Размер неустойки устанавливается в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы задержанного платежа».

Акт №1-100 от 16.04.24 на сумму 355 072,90 руб - не оплачен

Срок для принятия работ и подписания акта - 10 рабочих дней. т.е. до 30.04.24 (включительно) 

Срок для оплаты - 7 рабочих дней, т.е. до 14.05.2024 г. (включительно) Просрочка с 15.05.24 по 23.10.24- 162 дня

Таким образом, сумма неустойки из расчета (355072,90 х 0,05)/100 х 162 за период с 15.05.2024 по 23.10.2024 составила 28 760 рублей 90 копеек. 

Ответчику 25.06.2024 была отправлена досудебная претензия №1-06/24 от 25.06.2024 г., с изложением указанных обстоятельств и требованием погасить выше указанную задолженность, с указанием на то, что в случае неисполнения требований в добровольном порядке, Истец обратится в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградкой области с исковым заявлением по взысканию неустойки за нарушение сроков оплаты, а также возмещения судебных издержек. 

Претензия была получена Ответчиком 01.07.2024. По истечении срока рассмотрения претензии и срока на погашение задолженности Ответчиком никаких действий по погашению задолженности не производились, что явилось основанием для обращения в суд.

Сложившиеся правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 ГК РФ о подряде и общими нормами об исполнении обязательств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). В соответствии с пунктом 7.3 договора от 11.03.2024  № 1622187304701452209001151/413-2004 Документом, удостоверяющим выполнение работ, является Технический акт, подписанный уполномоченными представителями сторон, ОТК Заказчика. Технический акт подписывается после оформления всей соответствующей технологической документации (ведомостей контролируемых операций (ВКО), паспортов, накладных и т. п.), установленной на работы, выполняемые Исполнителем.

Подписанный сторонами без замечаний технический акт является основанием для составления Исполнителем Акта о выполнении работ по Договору, принятых Заказчиком. Акт о выполнении работ является основанием для проведения финансовых расчетов.

Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения Акта о выполнении работ и технического акта, оформленных в установленном настоящим договором порядке, обязан направить Исполнителю, подписанный Акт о выполнении работ либо мотивированный отказ от подписания.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что ответчик указанный акт не подписал, мотивированного отказа от его подписания истцу не представил.

Отсутствие финансирования ответчика по государственному контракту не может служить основанием для неоплаты им работ исполнителя по Договору и не освобождает ответчика от ответственности за неоплату на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Положения Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» не исключают обязанность ответчика надлежащим образом выполнять свои обязательства по Договору, не исключают обязанность ответчика оплатить выполненные работы.

Договором не предусмотрена возможность неисполнения ответчиком обязательства по оплате в случае отсутствия финансирования по отдельным расчетным счетам со стороны государственного заказчика.

Вместе с тем, Федеральный закон от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» не содержит ограничений возможности поступления денежных средств на специальный счет из других источников помимо перечисления со счета государственного заказчика и не исключает обязанности ответчика надлежащим образом выполнять свои обязательства по Договору, в том числе, оплачивать выполненные истцом работы.

Федеральный закон от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» не содержит норм о том, что поставленная продукция может не оплачиваться, что оплата продукции, поставленной исполнителем, производится в зависимости от поступления головному исполнителю денежных средств от государственного заказчика.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 21 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что к нему не поступили денежные средства для оплаты выполненных работ по государственному контракту, а также не представлено и доказательств того, что у ответчика отсутствовали денежные средства на иных счетах, с которых последний мог осуществить оплату выполненных истцом работ по Договору.

Таким образом, Ответчик, не выполнил свое обязательство по оплате Работ и за ним числится задолженность в размере 355 072 рубля 90 копеек.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора в случае просрочки Заказчиком окончательного платежа по Договору более чем на 5 (пять) рабочих дней, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки. Размер неустойки устанавливается в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы задержанного платежа.

По расчету истца размер неустойки за период с 15.05.2024 по 23.10.2024 составляет, 28 760 рублей 90 копеек Представленный истцом расчет неустойки составлен на основании условий Договора, судом проверен и признан правильным, ответчиком документально не опровергнут.

Истец также ходатайствовал о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг подтверждено следующими документами: договором оказания юридических услуг от 20.06.2024 № 20А-Ю/24  актом от 25.06.2024 № 1, актом от 20.08.2024 № 2, платежным поручением от 27.06.2024 № 606, платежным поручением от 21.08.2024 № 799.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании судебных расходов обоснованы, подтверждены материалами дела и по праву подлежат удовлетворению.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела, учитывая характер услуг, оказанных в рамках договора возмездного оказания услуг, суд пришел к верному выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб.

Основания для снижения суммы судебных издержек у суда отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества судостроительный завод «Северная верфь» (198096, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арбат» (603140, Нижегородская область, г.о. город Нижний ноВгород, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2017, ИНН: 

<

***>) 355 072 рубля 90 копеек задолженности по договору от 11.03.2024  № 1622187304701452209001151/413-2004, 28 760 рублей 90 копеек неустойки за период с 15.05.2024 по 23.10.2024, 11 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя, 10 449 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

Взыскать с публичного акционерного общества судостроительный завод «Северная верфь» (198096, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 218 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                            Дорохова Н.Н.