АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А83-12896/2017

г. Калуга

14» января 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 14.01.2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1

ФИО2

ФИО3

судей

при ведении протокола

судебного заседания

помощником судьи

ФИО4

при участии в заседании

от истца: 

ООО «УК «ДонГИС»

от ответчика: 

ГУП РК «Крымэнерго»

ФИО5 (дов. от 09.01.2019),

ФИО6 (дов. №036-Д от 09.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Севастополя и Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу ГУП РК «Крымэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.02.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 по делу № А83-12896/2017,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДонГИС" (далее - Общество, истец; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" (далее - ГУП РК "Крымэнерго", ответчик, заявитель; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженность в размере 1721311,18 рублей, пени в размере 14536,00 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 115000,00 рублей (с учетом заявления об уточнении исковых требований, принятого судом). 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.02.2018 (судья Гайворонский В.Н.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 (судьи Рыбина С.А., Зарубин А.В., Черткова И.В.) решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.02.2018 оставлено без изменений, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией вышеуказанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. 

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что материалами дела не подтверждается выполнение работ в полном объеме, а именно в материалах дела отсутствуют и заказчику не направлялись акты выполненных работ по форме КС-2 и справки  КС-3. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. 

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы.

С учетом требований статьи 286 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в рамках доводов кассационной жалобы.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27 января 2017 года между ГУП РК "Крымэнерго" (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор N 1247/444 (далее - Договор), согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по объектам "Внешнее электроснабжение 6/1000 дома творчества писателей в пгт. Коктебель, ул. Ленина, 110 (ООО Буран)", шифр: 42.1.1360.15.01, "Внешнее электроснабжение жилого дома в г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Вересаева, 8 (ФИО7.)", шифр: 42.1.1422.15.01, "Внешнее электроснабжение жилого дома в г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Горная, 29, 16 (ФИО8, ФИО9.)", шифр: 42.1.1475.15.01-ЭС.СМ, "Внешнее электроснабжение жилого дома в пгт. Коктебель, ул. Антонова, 20 (ФИО10.)", шифр: 42.1.1613.15.01-ЭС.СМ, "Внешнее электроснабжение жилого дома в пгт. Коктебель, ул. Вересаева, 54 (ФИО11.)", шифр: 42.1.1610.15.01, "Внешнее электроснабжение жилого дома в пгт. Коктебель, ул. Шевченко, 49-А (Ротко О.В.)", шифр: 42.1.1615.15.01", а заказчик - принять и оплатить указанные работы.

Пунктом 4.1.1 Договора предусмотрен авансовый платеж в размере 20% от стоимости работ, во исполнение чего заказчиком перечислены денежные средства в размере 932108,42 рублей.

Окончательный расчет за выполненные работы проводится заказчиком в течение 10 (десяти) банковских (операционных) дней после подписания акта о приемке выполненных работ (по форме, утвержденной в соответствии с действующим законодательством (форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) и получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями Налогового Кодекса Российской Федерации (пункт 4.1.2 Договора).

Согласно разделу 6 Договора срок начала выполнения работ - с момента подписания Договора, срок окончания работ - в течение 60 календарных дней с момента заключения Договора.

В случае нарушения сроков оплаты за выполненные работы, подрядчик имеет право начислить заказчику пеню в размере 0,01% от стоимости невыполненного обязательства за каждый день просрочки (пункт 10.2 Договора).

Истец ссылался на то, что взятые на себя договорные обязательства выполнены им в полном объеме, направленные ответчику для подписания Акты приемки выполненных работ от формы КС-2, КС-3 не возвращены, мотивированный отказ от их подписания ответчиком истцу не представлен.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате выполненных работ исполнил не в полном объеме, в связи, с чем  у него возникла задолженность, с учетом частичных оплат,  в размере 1721311,18 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.07.2017 N Ипр5-УК/17 с требованием оплатить задолженность по Договору, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Арбитражный суд Республики Крым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что материалами дела не подтверждается выполнение работ в полном объеме, а именно отсутствуют акты КС-2,  справки КС-3 на сумму иска. 

Вместе с тем, указанные доводы не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку они не были заявлены при рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций. 

Суд кассационной инстанции в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе исследовать новые доказательства, доводы и устанавливать обстоятельства по делу, которые не были предметом исследования нижестоящих судов. 

Кроме того, в отзыве на кассационною жалобу истец ссылается на то, что акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ на сумму иска передавались ответчику в составе исполнительной документации, что подтверждается письмом исх.№ 82/06 ДГ от 20.07.2017, на котором имеется отметка от 23.06.2017о получении ответчиком. 

Данное письмо, которое принято судом области как доказательство и которым руководствовались суды, находится в материалах дела в  т.1 на  л.д. 145.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.02.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 по делу № А83-12896/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

ФИО1

ФИО2

ФИО3