АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2736/2020

22 июля 2020 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 22 июля 2020 года. 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н.Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Светлячок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 34 803 руб. 55 коп., 

в отсутствие сторон.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Светлячок» о взыскании 34 803 руб.  55 коп. обеспечения по контракту на поставку молочной продукции от 13.06.2019 № 49.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились,

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает стороны надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с частью 1, 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (пункт отпуска) и ответчиком (учреждение) заключен контракт на поставку молочной продукции №49 от 13.06.2019.

Во исполнение пункта 11.1 контракта истец платежным поручением №28675 от 10.06.2019 перечислил на расчетный счет ответчика обеспечительный платеж в размере 34 803 руб. 55 коп.

Срок поставки товара определен с 01.07.2019 по 31.12.2019.

Согласно пункту 11.4 контракта в случае, если в качестве обеспечения исполнения контракта поставщиком были внесены денежные средства на счет заказчика, заказчик обязан вернуть указанные денежные средства на расчетный счет поставщика по в письменному требованию поставщика в течение 5 банковских дней.

19.02.2020 истец вручил ответчику претензию о возврате обеспечительного платежа исполнения по контракту.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату обеспечения истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из контракта на поставку молочной продукции №49 от 13.06.2019.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе обеспечительным платежом.

Согласно части 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться, в том числе, внесением денежных средств на указанный заказчиком счет.

Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

В силу части 27 статьи 34 названного Закона в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

Денежные средства, внесенные исполнителем в качестве обеспечения исполнения контракта, подлежат возврату заказчиком в случае надлежащего исполнения обязательств по контракту или, если это предусмотрено контрактом, по истечении гарантийного срока. При этом правовой режим данных денежных средств определяется в соответствии с нормами параграфа 8 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации об обеспечительном платеже (пункт 28 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Исходя из положений пункта 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательства, возникшие по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае не наступления обстоятельств, в предусмотренный договором срок, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 11.4 контракта стороны предусмотрели, что в случае, если в качестве обеспечения исполнения контракта поставщиком были внесены денежные средства на счет заказчика, заказчик обязан вернуть указанные денежные средства на расчетный счет поставщика по в письменному требованию поставщика в течение 5 банковских дней.

Платежным поручением №28675 от 10.06.2019 перечислил на расчетный счет ответчика обеспечение в размере 34 803 руб. 55 коп.

19.02.2020 поставщик предъявил требование о возврате обеспечительного платежа, доказательств возврата обеспечительного платежа ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом заявлено требование о взыскании 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела: договор об оказании юридических услуг от 25.02.2020, заключенный со ФИО2, акт сдачи-приёма юридических услуг от 12.03.2020, согласно которому предпринимателю оказаны юридические услуги на сумму 10 000 руб.: составление искового заявления – 2000 руб., участие в судебном заседании – 6000 руб., подготовка заявления о взыскании судебных расходов – 2000 руб., а также платежное поручение №12624 от 13.03.2020 на сумму 10 000 руб.

Оценивая объем, стоимость и виды проделанной представителем работы в соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг от 03.12.2019, учитывая среднюю стоимость юридических услуг на территории Республики Хакасия в настоящее время, с учетом того, что представитель истца не принимал участие в судебном заседании, а также судебную практику по данному вопросу, суд считает, что судебные расходы, понесённые истцом являются разумными в сумме 4000 руб., в том числе: за составление искового заявление – 2000 руб., за составление заявления о взыскании судебных расходов – 2000 руб.

Таким образом, понесённые истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

Государственная пошлина по делу в сумме 2000 руб. уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению №12619 от 11.03.2020. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 166-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск полностью, заявление о взыскание судебных расходов - частично:

взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Светлячок» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 34 803 (тридцать четыре тысячи восемьсот три) руб. 55 коп. обеспечения, а также 2000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением №12619 от 11.03.2020, и 4000 (четыре тысячи) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Отказать в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

СудьяН.Ю.Ишь