АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35482/2018

18 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НефтеТрейдГрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УралПром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 473575 руб. 38 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Топливная компания «Олимп» (ИНН6658474071),

 

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности от 20.04.2018, паспорт;

от ответчика не явился, извещен;

от третьего лица не явился, извещен.  

 

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью «НефтеТрейдГрупп» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УралПром» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов №58 от 23.03.2017 в размере 435087 руб. 69 коп., неустойки в размере 138687 руб. 69 коп.

Определением от 27.06.2018 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 27.07.2018 на  14 час. 00 мин.

В судебном заседании 27.07.2018 года представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии платежного поручения №022 от 20.06.2018, копии Выписки по счету №40702810690140000799 за период с 24.07.2017 по 25.07.2018, скриншот с почты, Акт сверки по состоянию на 25.06.2018, распечатки с почты и сайтов, Уведомления от 28.02.2018 исх.№014. Указанные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, считает необходимым на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью  Топливная компания «Олимп» (ИНН6658474071).

Определением от 27.07.2018 года суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 14.09.2018 года на 10 час. 15 мин.

В судебном заседании 14.09.2018 представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки нефтепродуктов №58 от 23.03.2017 в размере 335087 руб. 69 коп., неустойку в размере 138487 руб. 69 коп.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии Акта приема-передачи векселя от 21.10.2017 к договору №1 уступки права требования от 21.10.2017.

Представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уточнение исковых требований суд принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

как следует из материалов дела, 23.03.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью Топливная Компания «Олимп» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «УралПром» (покупатель) подписан договор №58 поставки нефтепродуктов (далее – договор поставки).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора поставки, поставщик обязуется передать в собственность товар в установленном настоящим договором количестве, ассортименте и качестве, а покупатель принять и оплатить товар в установленный договором срок. В целях настоящего договора стороны понимают под нефтепродуктами любую продукцию, получаемую в результате переработки нефтью и газового конденсата на нефте- и газоперерабатывающих заводах. Наименование, ассортимент, количество и сроки поставки согласовываются сторонами в заявке, подаваемой покупателем, либо в дополнительном соглашении, подписанном сторонами, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В период с 21.03.2017 по 30.09.2017 в адрес ответчика была поставлена продукция (дизельное топливо) на общую сумму 2653626 руб. 49 коп.

Претензий в отношении количества и качества поставленного товара в адрес ООО ТК «Олимп» не поступало. Таким образом, поставщик полностью исполнил свои обязательства по договору поставки нефтепродуктов.

Между обществом с ограниченной ответственностью Топливная компания «Олимп» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «НефтеТрейдГрупп» (цессионарий) заключен договор №1 уступки права требования (цессии) от 21.10.2017 (далее – договор уступки).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора уступки, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования, принадлежащее цеденту по договору №58 поставки нефтепродуктов от 23.03.2017, заключенному между цедентом и должником: общество с ограниченной ответственностью «УралПром». Право требования к должнику переходит от цедента к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту подписания настоящего договора, и составляет 835087 руб. 69 коп.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по оплате поставленного товара, истец, на основании договора уступки, обратился в суд с требованием о взыскании основного долга и неустойки.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все собранные по делу доказательства, заслушав доводы сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу часть 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (часть 1 статьи 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (часть 1 статьи 388 ГК РФ).

Проанализировав договор уступки и установив, что данный договор свидетельствует о наличии определенности между цедентом и цессионарием относительно предмета уступки и содержит обязательные условия, суд полагает, что договор соответствует установленным законодательством требованиям.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

Согласно пункту 3.1 договора поставки оплата продукции производится покупателем на условиях предварительной оплаты, если иное не установлено дополнительными соглашениями к настоящему договору.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договором, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме. 

У ответчика перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 335087 руб. 69 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Как указал истец, им учтены все платежи и возражения ответчика при расчете суммы задолженности за поставленный товар.

Доказательств погашения указанной задолженности либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования не оспорены (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме не представил, правильность произведенных истцом расчетов не оспорил, никаких мотивированных возражений относительно истребуемой истцом суммы долга (с учетом уточнения исковых требований) не заявил.

Доказательств оплаты суммы задолженности в размере 335087 руб. 69 коп. ответчиком суду не представлено. В силу ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с условиями договора стоимость не оплаченной продукции подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Так как имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в сумме 138487 руб. 69 коп., начисленной за период с 07.10.2017 по 22.06.2018.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 4.4 договора поставки покупатель несет ответственность продавцом за нарушение сроков оплаты, указанных в п.3 настоящего договора, и обязан оплатить неустойку (пени) в размер 2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени за период с 07.10.2017 по 22.06.2018, начисленных на сумму долга. Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим действующему законодательству. 

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена. Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки - с 07.10.2017 по 22.06.2018 - подтверждается материалами дела, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы – в сумме 138487 руб. 69 коп.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены. 

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. 

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что пошлина с уменьшенной части исковых требований в соответствии с п. 3 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета, также как излишне уплаченная пошлина, в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать общества с ограниченной ответственностью «УралПром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НефтеТрейдГрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 335087 (триста тридцать пять тысяч восемьдесят семь) рублей 69 копеек, неустойку в размере 138487 (сто тридцать восемь тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 69 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 12472 (двенадцать тысяч четыреста семьдесят два) рубля 00 копеек.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НефтеТрейдГрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2706 (две тысячи семьсот шесть) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению №541 от 20.06.2018.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                И.В. Пшеничникова